Против абортов.

[Ulex]

Ulex, первого поста темы никто не отменял. там крупно выделен вопрос. я предлагаю обратиться к совести.
и утверждаю -
совесть - это единственное, что объединяет всех людей.

Я плохо воспринимаю текст, который выделен крупно. Ну после этого вашего уточнения теперь стало понятно, что тема про ай-ай-ай.

Вы понимаете, что совесть слабо коррелирует с законодательством. Я вам про это уже пытаюсь несколько раз намекнуть (и не только я). А опрос у вас в теме "Запретить законодательно".

И, может быть я повторюсь, но если по совести, то эти женщины в большинстве своём идут на аборт против своей совести. Да, ломаются, да, переступают ч.з. себя, но идут. Так что напоминать ИМ про совесть - у ВАС нет ни малейшего права.
Вы говорите про совесть? Нет, вы говорите не про совесть, вы говорите про ярлыки - "убийца", "наказывать". По совести она и так наказана, так нет, вам мало, правильно, давайте ей ярлык прилепим - убийца, а хотя нет, мало. Законодательно надо:

что делают с убийцами? сколько дают за групповое убийство?

Статья 105. ч2 пункты:
в) малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека;
ж) совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой

наказывается лишением свободы на срок от восьми до двадцати лет, либо пожизненным лишением свободы, либо смертной казнью.

А теперь к вам прямой вопрос - вот так законодательно запретить? Или как?

Я против, чтобы даже называть этих людей убийцами. И это по совести, это потому что я немного представляю, кто такие уголовники (воры и убийцы). Это те самые люди, объединяться с которыми (совесть - это единственное, что объединяет всех людей) у меня нет ни малейшего желания. У нас с ними разная совесть. А вы так запросто разбрасываетесь определениями и ярлыками и так запросто их клеите, что складывается впечатление, что слабо представляете, что они означают.

Добавлено:

никаким способом кроме оплодотворения человек из неё не получится - как следствие - нет оплодотворения - нет человека. с удовольствием выслушаю ваше опровержение.

Опровержение чего? Я там просто вопрос задал, вы на него ответили. Всё стало понятно. Человек становится человеком (а также личностью) с того момента, как образуется зигота. Всё, понятно, вопросов больше не имею.

майн кампф? хотя врят ли....просто телевизор, просто много умных мыслей от действительно очень умных людей.....умеющих убеждать.

Оба раза мимо. Просто логика и ничего более.

[misher]

Потому что это дело другого человека (той малолетки).

Значит предохраняться не можем, а убивать можем. В подобных случаях это именно убивать, поскольку этого могло бы не случиться.

[Smitt&Wesson]

Сообщение от Utkin

Уже пусть лучше им это расскажет педагог, а не балбес с улицы.

Вот - вот. И я об этом-же. Морально-этические отношения нужно воспитывать с того момента, пока ребёнок "поперёк кровати лежит".
Потом, уже поздно.
А то, как в том анекдоте:
Моя жена не материться.
Это её так хулиган научил .

Сообщение от rpy3uH

vedro-compota, ты мне дурачку пожалуйста ответь: оплодотворённая яйцеклетка это человек? её убивать можно?

Читайте пост № 49
А менструация и мастурбация, - это убийство?

Сообщение от Ulex

Человечество, вполне возможно, загнётся в том числе и от своей гуманности (там где ей не особенно есть место). Вот научились уродов с врождёнными пороками от смерти спасать - да, безусловно, это гуманно. Но они же начали плодиться, благодаря гуманной медицине вполне успешно. И что мы теперь имеем. Почти что гуманитарную катастрофу планетарного масштаба. 6 млрд человеков на шарике, а сколько их них относительно здоровых? А медицина всё продолжает уродцев спасать. И главное, в этом действительно клин. Ну как их не спасать, если мы умеем это делать. Короче как в той сказке, направо пойдёшь - слона потеряешь, налево пойдёшь - мат.

А вы садист.
Я вот по жизни встречал не мало здоровых моральных уродов которые о себе говорили - "лучше бы мама аборт сделала".
Недалеко от меня живёт девочка - инвалид детства - прекрасный, душевный человек и что? Убить её за это (за то, что ивалид)?

[vedro-compota]

вы опровергните хотя бы один из моих доводов.
а потом только обвиняйте в нежелании читать.

xrob, перепиши свой первый пост в этой теме в адекватной форме - здесь есть люди с куда более веской аргументацией против меня - но не было ещё ни одного настолько несдержанного.......а в несдержанности, дружище, ничего умного не скажешь.
и запомни - не задавай вопросов не по теме .
а то слишком много у меня здесь противников)

Это не только вопрос смертной казни. Как все у Вас оказывается просто. На них будут потрачены ресурсы общества. При чем совершенно напрасно.

Utkin, Smitt&Wesson ёмко ответил твоему собрату в сообщении №83.

чего вы хотите добиться развозя эту тему здесь?

xrob, это хороший вопрос - по теме. отвечаю - я добиваюсь здесь добра и жизни. я понимаю , что никогда не смогу переубедить всех - даже одного человека, но этот человек когда-то потом сам примет верное решение.

Недалеко от меня живёт девочка - инвалид детства - прекрасный, душевный человек и что? Убить её за это (за то, что ивалид)?

поддерживаю, Smitt&Wesson .
по-моему после этого факта можно перестать обсуждать рождение 2миллионов маньяков - этот аргумент разбит. , убийство которых , опять же - вопрос смертной казни - а они, как известно, смерти даже в америке не подлежат (по-настоящемму не вменяемые).

[vedro-compota]

Опять же вопрос контрацептивов - что с ними? Можно использовать? И не дать шанса одному из миллиардов спермотазоидов? А ведь он мог стать хорошим программистом... Или спасти человечество от рака, найти новый и экологически чистый дешевый источник энергии...

и вообще - "о растрате неоплодотворённых/неоплодотворивших половых клеток".
отвечаю (за себя+ объясняю почему так считаю):
убийством не является, так как человек в этот момент тела не имеет - сама по себе клетка способна к развитию и превращению только после оплодотворения (!) - следовательно, не будучи оплодотворённой/оплодотворившей ни в какой среде человеком (в смысле - с руками и ногами ) стать не может - а потому и не является.
ещё раз -
ни при каких условиях, кроме оплодотворения, человеком стать не может, а потому и не является.
Пояснение-
"стать не может, а потому и не является" - это следствие из человеческого сознания.
пример-
в 14 лет - паспорт.
в 18- совершеннолетие.
с 30, кажется, - можешь быть президентом
то есть сделаем вывод -
Человек развивается всю жизнь - и всю жизнь является человеком.
Может стать человеком - значит уже человек.

_______________
до вечера , друзья)

[Smitt&Wesson]

Сообщение от vedro-compota

Человек развивается всю жизнь - и всю жизнь является человеком.
Может стать человеком - значит уже человек.
_______________
до вечера , друзья)

Не согласен.
"Может" и "является", не одно и то же.
Некоторые, даже прожив всю жизнь, так и не становятся людьми.
Определить это при рождении не возможно, а тем более до рождения, и уж, совсем понятно, - при зачатии

[rpy3uH]

холивар пошёл по стандартному сценарию. обсуждение перешло от конкретики в чисто филосовское русло.

Чтоже касается абортов моя позиция:
1. Полностью запрещать нельзя. Разрешить только до определённой стадии беременности.
2. Если беременность результат изнасилования, то по-любому разрешать. Если у подонока мозги вывехнуты, то женщина в чём виновата?
3. У каждого своя правда, каждый принимает решения за себя, выбор есть всегда! Законодательство всегда пытается подвести всех под одну гребёнку, и это у него всегда плохо получалось.

[Rekky]

в 14 лет - паспорт.
в 18- совершеннолетие.
с 30, кажется, - можешь быть президентом
то есть сделаем вывод -
Человек развивается всю жизнь

Даааа.. развитие, что надо:D
P.S. я не спорю, что развивается, но критерии развития у вас какие-то не такие Бюрократические, я бы даже сказала

[Ulex]

Сообщение от Smitt&Wesson

Недалеко от меня живёт девочка - инвалид детства - прекрасный, душевный человек и что? Убить её за это (за то, что ивалид)?

Во какой поворот. Вы этот абзац, который перед своей фразой процитировали, перечитайте ещё раз. И попробуйте там найти хоть одно слово убить. Слово спасать есть несколько раз, а вот про убить, заметьте, не я это сказал. И кто после этого садист?

Ключевая фраза (это для тех кто по видеороликам живёт и туго соображает):

И главное, в этом действительно клин. Ну как их не спасать, если мы умеем это делать.

Ни тени сомнения в том, что мы обязаны это делать (спасать). Умеем, значит обязаны. А все остальные выводы из этой ситуации сделаны на основе простой элементарной логики.

Так что с вопросами насчёт убить\неубить - это не ко мне вопрос. Такими ярлыками ("убийцы" и т.д.) тут другие люди рулят.

Хотя они чёто как-то неубедительно рулят. vedro-compota, ну начали вы клеить ярлыки. Ну так будьте последовательны. Сказав А, говорите и Б. Если называем людей "убийцы", то они дожны быть наказаны, как по совести, так и по закону. По совести они наказаны в любом случае. Совесть она либо есть и тогда человек и без упрёков всё понимает, либо её нет и тогда бесполезно к ней взывать. А насчёт закона я уже в который раз спрашиваю, всё бесполезно.

Я хочу чтобы вы прямо сказали (без ссылок на видеоролики и умные книги) - да, я за то, чтобы эту женщину судили как убийцу и дали ей 20 лет тюряги, или нет? В который раз прямой вопрос.

Я просто хочу понять, как (по вашему мнению), и самое главное, кого, будет наказывать закон, в случае законодательного запрета абортов? Вот вы и ответьте, раз уж тему такую подняли.

[rpy3uH]

Сообщение от Ulex

Я просто хочу понять, как (по вашему мнению), и самое главное, кого, будет наказывать закон, в случае законодательного запрета абортов?

здесь то всё проще, виноват будет врач (или недоврач) который сделал аборт, а матери какое-нибудь административное нарушение