6-ти ядерные процессоры? - Компьютерное железо - Страница 2

Stilet · 10.11.2010, 18:59

По-моему проще вести БД факториалов...
Ну сколько вы сможете набрать их? даже если около 100, хотя я не представляю как, проще их сохранить в БД и пользоваться не вычисляя.

Пепел Феникса · 10.11.2010, 19:12

Цитата:

По-моему проще вести БД факториалов...

хорошая мысль, сча поиграю пару часиков(отдохну) потом реализую длинную алгебру и в путь

ЗЫ: правла если не лень будет, ибо свой проект ждет(см тему про проекты в общении)

Tronix · 10.11.2010, 19:33

Таблицами пользовались всегда и везде. начиная с каких-то там лохматых годов для, например, численого интегрирования (Лагранж, трапеции-треугольники и прочее, забыл уже за давностью, звиняйте). Ну, это то что первое в голову пришло а так откройте любой учебник, там таблиц с уже вычисленными коэффициентами будет овер 9000, причем учебники докомповой эры. Когда пришли компы о таблицах никто не забыл, наоборот они активно юзались, например для вычисления sin/cos (ведь можно заранее пробежаться в цикле от 0 до 360 градусов и вычислить все значения, чем потом в реалтайме делать громозкие вычисления через теже ряды на 86 процессоре с частотой 4,7Mhz). Да более того, и поныне - сопроцессор тормозная вещь, и иногда быстрее брать из таблицы, нежели высчитывать на сопроцессоре. Да много еще где таблицы используются, не только в математике.
Тут как-бы приходится выбирать между двумя извечными проблемами - либо скорость, либо размер. Ну скажем, для вычисления любой цифры числа Pi^e можно взять уже вычисленную табличку рамером в терабайт так 1000 (ну на 1000 средних жестких дисках в облаке), а можно пробежаться в два цикла. Самое смешное - что время будет почти одно и то же, однако в какой-нибуть микроконтроллер с 8Kb ОЗУ вы вряд-ли впихнете 1000 терабайт инфы.

Stilet · 10.11.2010, 19:44

Цитата:

Тут как-бы приходится выбирать между двумя извечными проблемами - либо скорость, либо размер.

Ну одно дело число Пи, где действительно вариаций поболее
Другое дело факториал, где будет не так уж и много данных.

Tronix · 10.11.2010, 19:48

Цитата:

Сообщение от Stilet

Ну одно дело число Пи, где действительно вариаций поболее
Другое дело факториал, где будет не так уж и много данных.

Мда? А есть какая-то закономерность в последовательности факториалов? Нет, я ничего не говорю, в математике я ноль без палочки. Я это везде говорю и не скрываю. Но можно ли вычислить факториал например 23498273650123751823759820387502743 527863746! без просчета его до этого числа (чтобы факториал этого числа уже был в таблице) ?

Carbon · 11.11.2010, 02:49

Цитата:

Сообщение от Tronix

Мда? А есть какая-то закономерность в последовательности факториалов? Нет, я ничего не говорю, в математике я ноль без палочки. Я это везде говорю и не скрываю. Но можно ли вычислить факториал например 23498273650123751823759820387502743 527863746! без просчета его до этого числа (чтобы факториал этого числа уже был в таблице) ?

http://ru.wikipedia.org/wiki/Факториал

Stilet · 11.11.2010, 10:07

Я тоже в матеке не силен.
Я бы как раз и загнал его в БД

_-Re@l-_ · 11.11.2010, 10:22

Онлайн калькулятор факториалов

Stilet · 11.11.2010, 10:48

С глючком

Все равно для современных БД 5000 строк ерунда.
интересно чем те пользуются...

_-Re@l-_ · 11.11.2010, 10:50

Цитата:

С глючком

С каким именно? Там ограничение до 5000 - не строк, а число должно быть <5000. В принципе, работает нормально.

10.11.2010, 18:59	#11
Stilet Белик Виталий :) Старожил Регистрация: 23.07.2007 Сообщений: 57,097	По-моему проще вести БД факториалов... Ну сколько вы сможете набрать их? даже если около 100, хотя я не представляю как, проще их сохранить в БД и пользоваться не вычисляя. I'm learning to live...

10.11.2010, 19:33	#13
Tronix Форумчанин Регистрация: 15.06.2010 Сообщений: 740	Таблицами пользовались всегда и везде. начиная с каких-то там лохматых годов для, например, численого интегрирования (Лагранж, трапеции-треугольники и прочее, забыл уже за давностью, звиняйте). Ну, это то что первое в голову пришло а так откройте любой учебник, там таблиц с уже вычисленными коэффициентами будет овер 9000, причем учебники докомповой эры. Когда пришли компы о таблицах никто не забыл, наоборот они активно юзались, например для вычисления sin/cos (ведь можно заранее пробежаться в цикле от 0 до 360 градусов и вычислить все значения, чем потом в реалтайме делать громозкие вычисления через теже ряды на 86 процессоре с частотой 4,7Mhz). Да более того, и поныне - сопроцессор тормозная вещь, и иногда быстрее брать из таблицы, нежели высчитывать на сопроцессоре. Да много еще где таблицы используются, не только в математике. Тут как-бы приходится выбирать между двумя извечными проблемами - либо скорость, либо размер. Ну скажем, для вычисления любой цифры числа Pi^e можно взять уже вычисленную табличку рамером в терабайт так 1000 (ну на 1000 средних жестких дисках в облаке), а можно пробежаться в два цикла. Самое смешное - что время будет почти одно и то же, однако в какой-нибуть микроконтроллер с 8Kb ОЗУ вы вряд-ли впихнете 1000 терабайт инфы. Чтобы понять рекурсию, сперва нужно понять рекурсию.

11.11.2010, 10:07	#17
Stilet Белик Виталий :) Старожил Регистрация: 23.07.2007 Сообщений: 57,097	Я тоже в матеке не силен. Я бы как раз и загнал его в БД I'm learning to live...

11.11.2010, 10:48	#19
Stilet Белик Виталий :) Старожил Регистрация: 23.07.2007 Сообщений: 57,097	С глючком Все равно для современных БД 5000 строк ерунда. интересно чем те пользуются... I'm learning to live...

11.11.2010, 10:22	#18
_-Re@l-_ C++, Java Старожил Регистрация: 10.04.2010 Сообщений: 2,665	Онлайн калькулятор факториалов