Где разместить очень большой массив

[Utkin]

Вы же хотите работать с БД? Ну так и сделайте БД с одной таблицей

[m0nax]

человек не знает про существование статических классов, но уже собирается работать с БД
оглавление какой-нибудь книги про c# прочитал бы лучше

[Reskov]

на мой взгляд в данном случае хранить в
db > resourses > static Dictionary > xml > text

хранить в db лучше
1) логика работы с базой данный останется не отрывной от базы данной
2) динамически добавлять и изменять данные не составит труда

ресурсы
являются своего рода обьединением диктионари и xml
ресурсы как и диктионари полезны если мапинг осуществляется только в одну сторону
минус проблемы с динамическим добавлением и изменением данных(если такое не требуется то отличный выбор)
xml
1) мапинг в две стороны
2) динамическое добавление и изменение
минус сложное написание реализации
ну txt то же что xml только совсем олд скул)

[eval]

минус сложное написание реализации

И в чем сложность?

[eval]

минус проблемы с динамическим добавлением и изменением данных

И тут где проблемы?

[Reskov]

Сложность написание реализации так как необходимо предусмотреть механизмы кеширования, не будешь же каждый раз парсить несчатную xml. А следовательно нужно как-то отслеживать измения файла. Вот сложности.

Хорошо, Предоставьте способ динамического добавления строки в ресурсы... Надо перебилдживать проект на сколько я знаю.

[eval]

А следовательно нужно как-то отслеживать измения файла. Вот сложности.

Кто в здравом уме будет менять названия колонок в процессе работы? Их если и поменяют то раз в пятилетку. Автор ваще хотел в код их намертво вбить...
Тут еще вопрос это клиент-сервер или нет, тоже влиять будет, и т.д.

[eval]

Предоставьте способ динамического добавления строки в ресурсы... Надо перебилдживать проект на сколько я знаю.

Так это смотря какие ресурсы.

[Reskov]

Кто в здравом уме будет менять названия колонок в процессе работы?

хм сервис запущенный на сервере... например. Он перезапускается раз в десятилетку, так что для него это может быть критично)
И кстати если их не менять динамически тогда смысла нет в использовании xml. Лучше ресурсы, или вбитый в код диктионари. Поэтому сообственно я и отодвинул его почти на последнее место. Ведь бесспорно работать с ресурсами на много проще чем с xml. а чтение из диктионари на много быстрей чем чтение из xml.
Ресурсы я имею ввиду resx скомпиленные в сборке ибо если их не компилить в сборке то они не отличаются от xml.
и Ps мы отклоняемся от темы вообщем я продолжаю считать
db > resourses > static Dictionary > xml > text

[eval]

ибо если их не компилить в сборке то они не отличаются от xml.

Ну да.. к ресурсам уже есть готовые менеджеры и т.п. интерфейсы.

Можно еще в виде конфига держать, и к нему соотв. набор класиков. (коллекции, элементы ...).