Проект по созданию инновационной PolymorphiOS

[PolymorphiOS]

{Не нашел более подходящего раздела}

В проект по реализации инновационной идеи цельноядерной полиморфной операционной системы PolymorphiOS с открытым исходным кодом приглашаются специалисты различных уровней навыков и направлений.

В рамках данного проекта, планируется создать небольшой демонстрационный дистрибутив на базе собственного ядра, архитектура которого будет отвечать основным положением следующей концепции: http://polymorphios.net84.net/PolymorphiOS.pdf.

Участие в проекте предусматривает свободную работу в рамках лицензии GNU General Public License.

Всем желающим просьба обращаться на официальную почту проекта: polymorphios@lenta.ru

Также приветствуется конструктивное обсуждение идеи, критика и дополнения.

[Utkin]

Цельность ядра это минус. Прошлые версии винды не раз это показывали - когда из-за косяков в графике падала вся система.
В статье указано, что новая ось имеет преимущества перед существующими, но сами преимущества не указаны . Это какие?
Вы возлагаете большие надежды на нейронную сеть. Но прежде ее необходимо выучить. Однако если она будет обучена, то будет потерян смысл ее использования. Достаточно будет описать зависимости вручную. Если же она будет обучаться во время работы, то юзер будет наблюдать глюки в системе ибо нейронной сети потребуется время на обучение и она будет совершать ошибки.
Да и собрать программу из готовых компонентов это минус. Во-первых все предусмотреть невозможно, Во-вторых универсальные компоненты не эффективны.
Далее прочел примерно следующее - все элементы ОС постоянно находятся в рабочем положении - Вы хотя бы примерно представляете какая это нагрузка на ресурсы компа. Юзер не будет ждать по 5 минут реакции мыши, он просто снесет Вашу Ось и поставит одну из существующих.
Далее, про невозможность функционирования вредоносных программ. Это означает следующее:
1. Вы не сможете полностью поддерживать все веб-технологии, иначе это будет противоречить принципу безопасности Вашей системы
2. Достаточно загрузиться с внешнего носителя, чтобы проникнуть в Вашу Ось.
На чем хотите писаться?

[PolymorphiOS]

Цельность ядра это минус. Прошлые версии винды не раз это показывали - когда из-за косяков в графике падала вся система.

С точки зрения отказоустойчивости, цельность ядра действительно некий недостаток, но ровно до того момента, когда не будет создана отлаженная и надежная система. Это дело времени, но в будущем вполне реализуемо. В мировой практике программирования существуют и положительные примеры такого явления как цельность ядра.

Вы возлагаете большие надежды на нейронную сеть. Но прежде ее необходимо выучить. Однако если она будет обучена, то будет потерян смысл ее использования. Достаточно будет описать зависимости вручную. Если же она будет обучаться во время работы, то юзер будет наблюдать глюки в системе ибо нейронной сети потребуется время на обучение и она будет совершать ошибки.

Нейронная сеть – очень удобный инструмент для управления такой системой. Смысл заключается примерно в том, что нейронная сеть должна быть обучена лишь критичным для системы операциям, а вот периферийные функции вполне возможно возложить на ее самообучение. При разработке соответствующего алгоритма управления элементами ОС, большинства «глюков», заметных для конечного пользователя можно избежать. К примеру в механизм выборки можно ввести критерий оптимального решения и решения по умолчанию, которое будет выбираться системой, пока происходит выборка оптимального.

Да и собрать программу из готовых компонентов это минус. Во-первых все предусмотреть невозможно, Во-вторых универсальные компоненты не эффективны.

Опять-таки смотря, о какой области применения, идет речь. Если это будет просто настольной системой для домашних ПК или же наоборот узкоспециализированной ОС, то предустановленных компонентов вполне будет достаточно.

Далее прочел примерно следующее - все элементы ОС постоянно находятся в рабочем положении - Вы хотя бы примерно представляете какая это нагрузка на ресурсы компа. Юзер не будет ждать по 5 минут реакции мыши, он просто снесет Вашу Ось и поставит одну из существующих.

На самом деле это вовсе не ноу-хау, уже сейчас существуют системы поддерживающие подобный механизм работы. Что же касается ресурсов вычислительной техники, то в очень недалеком будущем, это и вовсе не станет проблемой, ведь компьютерные мощности растут деть ото дня. Во-вторых все опять таки будет зависеть от объема такой ОС. Для небольших специализированных систем, уже сейчас возможна полноценная реализация исходя из современных вычислительных мощностей.

Далее, про невозможность функционирования вредоносных программ. Это означает следующее:
1. Вы не сможете полностью поддерживать все веб-технологии, иначе это будет противоречить принципу безопасности Вашей системы
2. Достаточно загрузиться с внешнего носителя, чтобы проникнуть в Вашу Ось.

1) Здесь все будет зависеть от целей и специализации ОС. В большинстве специализированных систем и не требуется поддержка всех веб-технологий. Другое дело с настольными системами, но и там как правило круг используемых технологий ограничен определенным перечнем. Во-вторых, для тех веб-технологий которые могут нарушить безопасность системы (а следовательно поддержка которых в обычном режиме работы ОС не возможна), можно применить эффект «песочницы», к примеру на эмуляторе виртуальной машины. Опять же такие решения уже существуют и это не из области фантастики.
2) Абсолютной защиты конечно не бывает. Однако, применяемая концепция позволяет намного сократить риск проникновения в систему. Что же до загрузки с внешнего носителя (хотя я немного не понял вопроса), то опять таки и тут можно найти несколько решений проблемы.

На чем хотите писаться?

Как говорят: «вопрос открыт». Ваш выбор на что бы пал?

[Utkin]

Опять-таки смотря, о какой области применения, идет речь. Если это будет просто настольной системой для домашних ПК или же наоборот узкоспециализированной ОС, то предустановленных компонентов вполне будет достаточно.

Человек захочет систему трассировки печатных плат, участвовать в облачных вычислениях, работать с не tcp/ip, проводить астрономические расчеты и т.д. Вы не сможете обеспечить всех компонентов - это большой размер библиотек и неэффективно. Нельзя добиться абсолютной универсальности.

На самом деле это вовсе не ноу-хау, уже сейчас существуют системы поддерживающие подобный механизм работы.

Нет такого механизма, максимум это встраиваемые системы, но они имеют малый размер и узкоспециализированны.

Что же касается ресурсов вычислительной техники, то в очень недалеком будущем, это и вовсе не станет проблемой, ведь компьютерные мощности растут деть ото дня.

Для РФ характерен значительный парк слабых машин. Это те юзеры, которые не будут пользоваться Вашей осью ни за какие коврижки.

Другое дело с настольными системами, но и там как правило круг используемых технологий ограничен определенным перечнем.

В котором есть уязвимости.

Ваш выбор на что бы пал?

Загрузчик на ассемблере, ядро на машинонезависимом языке, остальное на си со вставками с++.

[ADSoft]

В чем инновационность? как с совместимостью ПО?
ведь без ПО хоть какая ОС не нужна почти....

[Utkin]

В чем инновационность?

Он хочет в ядро впихнуть нейронную сеть для принятия ответственных решений - загрузка модулей, определение подходящего драйвера.

[PolymorphiOS]

Человек захочет систему трассировки печатных плат, участвовать в облачных вычислениях, работать с не tcp/ip, проводить астрономические расчеты и т.д. Вы не сможете обеспечить всех компонентов - это большой размер библиотек и неэффективно. Нельзя добиться абсолютной универсальности.

Большинство пользователей можно разделить на группы, которые используют только определенный набор функций. На основании этого разделения можно создать спецификации конечной системы… Хорошо, я могу согласиться, что для полноценной настольной ОС для домашних ПК данная концепция является труднореализуемой, но не стоит забывать про узкоспециализированные системы, которые, в конечном счете, все чаще встречаются в нашей жизни. Вообще, можно заметить некую тенденцию с спецификации операционных систем (мобильные устройства, гаджеты, бытовая техника). В любом случае, даже при отсутствии универсальности у данной системы есть потенциал и пользовательская ниша.

Нет такого механизма, максимум это встраиваемые системы, но они имеют малый размер и узкоспециализированны.

Я имел ввиду, технологии, которые позволяют держать все или большинство пользовательских приложений в «запущенном виде». В любом случае разработки в этом направлении ведутся начиная с 1998 года. В рассматриваемой концепции это механизм предполагается расширить на всю ОС. Пока, отчасти с непривычки, такое кажется некоторой фантастикой, но фактически это вполне реализуемо.

Для РФ характерен значительный парк слабых машин. Это те юзеры, которые не будут пользоваться Вашей осью ни за какие коврижки.

Мы говорим не о дне сегодняшним. Но уже сегодня, многие специализированные пользователи могут позволить себе технику с большими производительными мощностями. В конечном счете, эволюция компьютерной техники предполагает стремительный рост мощностей и уменьшения потребительской цены.

В котором есть уязвимости.

Да, но я уже писал выше, что абсолютной защиты не бывает, да и суть концепции данной ОС, вовсе не построении абсолютно защищенной системы. Тем ни менее, практика показывает что в области защиты информации, достаточно как правило лишь усложнить процесс доступа к конфиденциальной информации, чтобы фактически избежать самой угрозы… Этот принцип можно применить и в описываемой реализации.

Загрузчик на ассемблере, ядро на машинонезависимом языке, остальное на си со вставками с++.

С Вашим выбором абсолютно согласен, на сегодняшний день он является оптимальным (исходя из возможностей сред программирования). Однако, меня больше интересует вопрос про машинонезависимый язык…

В чем инновационность? как с совместимостью ПО?
ведь без ПО хоть какая ОС не нужна почти....

Более-менее основные инновационные подходы обозначены в Концепции, ссылку на которую я дал в верхнем посте темы. Что же касается совместимости, то тут вопрос довольно сложный.

Система предполагает самодостаточность, как один из ключевых моментов своей концепции. А везде ли и всегда нужна совместимость ПО? Если говорить о узкой специализации системы, то тут актуальность вопроса несколько снижается. Другое дело настольные ОС, но с наращиванием мощностей и объема ПО, такая необходимость может отпасть. На сегодняшний день существуют вполне самодостаточные системы. Взять к примеру те же настольные *nix системы…

Вопрос про ПО также следует рассматривать в контексте с идеей его полиморфной генерации из участков кода содержащихся в библиотеке (см. Концепцию проекта). В таком контексте речь идет, скорее, о портируемости ПО в модули библиотеки кодов.

[evg_m]

Однако, меня больше интересует вопрос про машинонезависимый язык…

Любой язык не использующий напрямую машинные команды (asm вставки), по определению является машиннонезависимым языком. Но не все машины (а точнее ОС) имеют трансляторы, компиляторы, интерпретаторы нужного языка.

Система предполагает самодостаточность, как один из ключевых моментов своей концепции. А везде ли и всегда нужна совместимость ПО?

Поскольку инновационная OC разрабатываемая с нуля, заведомо не имеет никаких трансляторов, то писать можно на любом языке Pascal, C, ... позаботившись сначала написать соответствующий транслятор (компилятор, интерпретатор). можно даже написать свой язык.

[Utkin]

Я имел ввиду, технологии, которые позволяют держать все или большинство пользовательских приложений в «запущенном виде». В любом случае разработки в этом направлении ведутся начиная с 1998 года. В рассматриваемой концепции это механизм предполагается расширить на всю ОС. Пока, отчасти с непривычки, такое кажется некоторой фантастикой, но фактически это вполне реализуемо.

Дело не в этом. А в том, что если дать свободу юзеру, то ему не хватит памяти для загрузки своих программ. В общем я вижу что Вы не определились с практическим назначением системы. Отсюда противоречивость в системе. Реально же, все настольные системы выгружают неиспользуемые компоненты из-за нехватки памяти для пользовательских приложений (который уже избалован мультизадачностью и слушает музыку, записывает компакт-диск и копается в ворде одновременно качая торренты).

Мы говорим не о дне сегодняшним. Но уже сегодня, многие специализированные пользователи могут позволить себе технику с большими производительными мощностями. В конечном счете, эволюция компьютерной техники предполагает стремительный рост мощностей и уменьшения потребительской цены.

Это опять из-за того, что Вы не определились с назначением системы. Мощные процессоры обычно используются на крутых рабочих станциях. Если ориентироваться на встроенную технику, как Вы упомянули - утюги, телефоны и пылессосы - их ресурсы наоборот слабее. То есть еще менее производительней, чем среднестатистический офисный компьютер.

Однако, меня больше интересует вопрос про машинонезависимый язык…

Что-то типа виртуального ассемблера. Читали про p-код? byte-code? Аналогично работает и компилятор gcc. Они создают модель некоторого процессора, для которого и написано ядро (за исключений функций общения с внешним миром). Дальше варианта 2: Либо ядро компилится при сборке и установке оси непосредственно в коды конкретного процессора на данной машине, либо исполняется непосредственно каким-либо транслятором/интерпретатором во время работы системы.

На сегодняшний день существуют вполне самодостаточные системы. Взять к примеру те же настольные *nix системы…

Вы не правы. Никсы имеют такой стандарт - POSIX, подробности в вики, а сейчас только самый ленивый и отчаяный никс не поддерживает хотя бы ограниченный вариант POSIX. Вы в плену иллюзий (извините, но это так). Вот и еще одна проблема - Вы недостаточно знаете своих конкурентов, чтобы успешно обойти существующие операционки.

И кстати, что такое полиморфная генерации - в описании как-то вскользь. Расшифруйте нам пожалуйста.

[Пепел Феникса]

1)ТС, определитесь с назначением для начала.
от него будет плясать, тем более учитывая монолитность.

2)монолитность ядра, хм, ну ок, что будет внутри ядра?

3)насчет

все элементы ОС постоянно находятся в рабочем положении

это все равно выльеться в вирт память.
что комп, что планшет у меня выгружают в кэш(файл подкачки) приложения которые нек время не юзаються, и оттуда грузяться обратно при необходимости, в рабочем сразу виде.
но открою секрет, включив менагер приложений в ОС, с запретом переноса установленных приложений, их можно подготовить к запуску.

...пока достаточно.