Что встраивать в язык?

[Alex Cones]

Имеется в виду по областям?
1) Математические фукции (аналоги power, и пр...)
2) "Рисовальные"
3) БДешные
4) 3Дешные...

[Utkin]

Ну да, в общих чертах.

[OCTAGRAM]

Сообщение от Utkin

1. Упор делается на строки.

По типу Icon?

Icon для тех, кто с ним не знаком, могу охарактеризовать как регулярные выражения, эволюционировавшие в язык программирования. Ключевая концепция языка — генераторы, то есть, выражения, которые могут вернуть несколько результатов в ходе бектрекинга. При этом удобно делать отсечения и разного рода проверки.

Вот, например, небольшой этюд на Icon:

#generate identifiers in string
procedure idents(s)
   local i, j, initIdChars, idChars
   initIdChars := &letters++’_’
   idChars := initIdChars++&digits
   i := 1
   while j := upto(initIdChars,s,i) &
      not any(idChars,s[j-1]) &
      k := many(idChars,s,j) do {
         suspend s[j:k]
         i:=k
      }
end

Обратите внимание на any(idChars,s[j-1]). Это нужно, чтобы в числовых литералах типа 16h буква h не засчитывалась за идентификатор. Самое прикольное здесь — это то, что эта штука может быть failed из–за двух причин: из–за того, что в позиции неидентификаторный символ, либо из–за того, что j = 1, и s[0] тоже даёт fail. not оба типа fail засчитает как succeed. За один приём учитываются сразу два border cases.

Искушённые в shell programming легко поймут, что значит выражение

x = 2 & y := 3

А значит оно

if x = 2 then y := 3

Применять амперсанд, например, можно так:

s ? {
   t := ="(" || (="abc" & "cde") || =")"
   # || — это конкатенация
}

Этот код, будучи применён к строке s = "(abc)", присвоит переменной t значение "(cde)".

А можно написать так:

s ? {
   t := ="(" || ((="abc" & "cde") | (="fgh" & "ijk")) || =")"
}

Это, помимо прежнего, заменит (fgh) на (ijk). Я, конечно, и похитрее финты ушами делаю. При этом мне кажется удобно, что я текстовые замены описываю на месте.

В Icon практически всё является выражениями. Выражением является if-then. Если выражение после if succeed, результатом if будет значение выражения после then, иначе — значение выражение после else. Если else нет, то if будет fail. Фигурные скобки позволяют писать в императивном стиле: { e1; e2; e3; ...; en}. К каждому выражению будет применена попытка посчитать его, но бектрекинг осуществляется только в пределах одного подвыражения. Например, если в мой пример дописать конкатенацию { ="xyz"; "" }, то это будет значить, если есть "xyz", то распознать её и продвинуть курсор дальше. А если этой строки нет, ну и пофиг. В конечный результат она в любом случае не попадает. Также, как и в C, результатом присваивания является присвоенное выражение, поэтому в цепочку конкатенаций распознаваний можно навесить присваивание:

s ? {
   t := ="(" || (((s2 := ="abc") & "cde") | ((s2 := ="fgh") & "ijk")) || s2 || =")"
}

Эта штука превратит (abc) в (cdeabc), а (ghf) — в (ijkghf).

Icon — язык весьма хакерский, и если нужно поработать с текстом, весьма полезный, было бы только время с ним разобраться. Я сейчас лабаю на нём кое–какой текстовый преобразователь, так что могу проконсультировать, правда, я в сети нечасто бываю.

[JTG]

& ... А значит оно then
|| — это конкатенация

Какой логичный синтаксис. Хотя чего ещё ждать от "регулярного выражения, эволюционировавшего в язык программирования"

[Stilet]

Utkin

вот тебе мой совет - сделай функцию, которой можно передавать в качестве строки имя API функции, и в динмассиве ее параметры, и пусть она вызывается - это как раз под стать интерпретатору.

[Arigato]

OCTAGRAM
Ужасный язык. Додуматься до такого синтаксиса, что даже Perl отдыхает...

[Utkin]

вот тебе мой совет - сделай функцию, которой можно передавать в качестве строки имя API функции, и в динмассиве ее параметры, и пусть она вызывается - это как раз под стать интерпретатору.

В посте #6 написано, что я хочу и в линукс. Вот такая вот загогулина.

[Stilet]

В посте #6 написано, что я хочу и в линукс.

Ну и что? Чем Линукс от Виндовса отличается? Только библиотеками, которые ты напишешь как автор для разных осей.

[Utkin]

Апи-то у них разные. У линукса свое, у винды свое. А мне между ними придется писать свое. Идея конечно хороша, но я немножко разбираюсь в винде и нефига во внутреннем устройстве линукса.
Нет, ну в общем-то одно и тоже, но разница в порядке параметров, наименовании фунцкий и пр. Короче все заново.

[Stilet]

Да ради бога. Сначала для винды напиши, А потом уж и за линух возьмешся. Че сразу дареному коню то по зубам стучать, сначала оглядись