ИИ, Искусственный интеллект никогда не будет реализован - примите как аксиому

[Pavia]

Сообщение от Alar

Вы как буд-то ещё от Демокритского предстваления мира не вышли.

Современная теория подразумевает, что мир подстраивается под наблюдателя, т.е. работает примерно так по диалектике - сознание определяет бытиё, но это основа для перехода с деморитского восприятия мира. на самом деле, без умных лиц, работает примерно так - мир обучается посредством взаимодействия с человеком в том числе.

А что касается искуственно интеллекта, он ограничен системами принятия решений, тут ничего не поделаешь.

Не стоит прогибаться под изменчивый мир –
Пусть лучше он прогнется под нас,
Однажды он прогнется под нас.

Я не думаю что мир разумен и подстраивается под наблюдателя. Солнце каждый день всходит и заходит вне зависимости смотрим мы на него или нет.

Что касается эффект наблюдателя, то его придумал знатный троль от науки Фейнман. Любил человек пошутить. Так вот опытов таких нет.

Хотя есть математические трюки когда при изменение условий результат решения может кардинально меняться. Ну как-то очень созвучно изменение и измерение. Не находите?


Так вот даже человек разумный обладает привычками. Так что как для изучения человека, так и для изучения механики нашего мира следует исходить из закономерностей.

Сообщение от Alar

Ну так это не открытие, физика. как и геометрия очень узкое направление, можно множество физик придумать и множество геометрий разнонаправленный с другими условиями.
Проссто как-то пару тысяч лет именно эти игры разума прижились.

Ньтонжил всего 400 лет назад. Но не суть чтобы люди понимали друг друга они должны общаться на одном уровне. Знать то что прочитал другой.

А когда у одного знаний больше, а у другого меньше возникает недопонимание.
Играя в ГО компьютерный интеллект может за пару часиков сыграть 1000 партий человек такое делает за 1-3 года. Это очень большой разрыв.

Так что искусственный интеллект на самом деле просто очень умный, а мы его не понимаем.

Сообщение от ViktorR

Метод перебора, заложенный, например, в игре - заложен человеком.
К этому методу человек приходит без дополнительного обучения. Любое дитя начинает с этого.
Просто человеку, или даже человечеству, не хватит времени на такой перебор.
И конечный результат анализирует человек.

Без учителей человек тоже далеко не уйдет. И не сможет развивать свой интеллект.
Ровно так же обезьяны не взяли палки и не пошли войной на человека. Хотя если их обучать то они понимают язык жестов и многое другое что свидетельствует о их инетелекте.
Когда как собаки, белки и прочие животные не способны хоть маломальски подумать. Но и можно выдрессировать.
Что говорит о том что в человека в отличии от животных заложена генетическая память. Которая помогает ему начать думать и перебирать варианты.
Так и код или структура искусственной НС заложен в неё.


Во вторых есть универсальные нейронные сети. Вы просто с этим не знакомы так как видимо учили их несколько лет назад. Разные подходы слились в один буквально недавно всего 5 лет назад.
Не нужно подбирать её структуру под конкретную задачу машина сделает это за вас. Более того есть эксперименты когда ИИ учится играть в игры по словесному описанию.


Вот уж чего чего а генерировать новые идеи и данные НС могут. Существует целое направление как генеративные нейронные сети. Для примера генератор Логотипов:
https://www.artlebedev.ru/ironov/

Расщепление входных данных обучение и предсказание. Коррекция по результатам обучения. И даже без учителя. А если взять еще и спаренные нейронные сети которые работают в тандеме. То у них получается замечательная генеративные способности. Они не останавливаются в развитии. А решаемые ими задачи только усложняются. Но у них нет высших интеллектуальных функций.
Wiki Сильный ИИ
* Принятие решений, использование стратегий, решение головоломок и действия в условиях неопределенности;
* Представление знаний, включая общее представление о реальности;
* Планирование;
* Обучение;
* Общение на естественном языке;
* Сила воли;
* Объединение всех этих способностей воедино для достижения общих целей.
* Сознание: Быть восприимчивым к окружению;
* Самосознание: Осознавать себя как отдельную личность, в частности, понимать собственные мысли;
* Сопереживание: Способность «чувствовать»;
* Мудрость;
* Собственная мотивация.
Выше перечиленные требования вполне примитивыне и реализуются очень просто. Другой вопрос что знания наших ученых о интеллекте очень скудны.Мы до конца не понимаем как работает интеллект.

Достаточно к НС добавить планирование и целеположение так она сразу станет как настоящий ИИ. А планирование это не токая сложная штука.

Собственная мотивация это всего лишь расстановка приоритетов в планирование задач.

Вот выбор цели это всего лишь генетическая предрасположенность к мотивации плюс яркое чувство подкрепленное улыбкой друга положенное в долгосрочную память. И выбранное в качестве основной цели в жизни. По принципу минимизации нагрузки(количество операций) на расчет. Допустим для человека в 7 лет. Для ИИ соответственно после 1 месяца обучения. После пропуска через универсальный классификатор unet.

Так что создание сильного ИИ то скорее вопрос времени. Просто пока программисты еще не освоились и не наигрались с выбором низших структур.

Как говорил Ньютон он видел дальше то только от того что стоял на плечах своих учителей. Так и искусственные нейронные сети развиваются по такому же принципу. Дата саинтисты берут то, что наработали предыдущее поколения ученых и получают новые сети с новыми возможностями. И не только сети но ИИ.

Прогресс в этой теме прошёл очень быстро и незамечено.

[ViktorR]

Pavia

Играя в ГО компьютерный интеллект может за пару часиков сыграть 1000 партий человек такое делает за 1-3 года. Это очень большой разрыв.

Так что искусственный интеллект на самом деле просто очень умный, а мы его не понимаем.

И что тут от ИИ? Просто умный алгоритм перебора.

Без учителей человек тоже далеко не уйдет. И не сможет развивать свой интеллект.

Вы правильно заметили, что без человека. А как с ИИ?
Есть ИИ, которые формируют задания на поиск решения для других ИИ?
Может ли возникнуть достаточно разумная цепочка таких взаимоотношений без участия человека?

Как говорил Ньютон он видел дальше то только от того что стоял на плечах своих учителей. Так и искусственные нейронные сети развиваются по такому же принципу. Дата саинтисты берут то, что наработали предыдущее поколения ученых и получают новые сети с новыми возможностями. И не только сети но ИИ.

Вы правильно заметили, что

Дата саинтисты берут то, что наработали предыдущее поколения ученых

Но это люди.

Alar

99% интернета сгенерировано ботами, если не больше.

Это пример генерации данных, а не информации.
Если вы понимаете, так, то 9.8, 8.0, -30, +100 - для вас информация.
Это просто набор чисел (данных). Вы можете найти максимальное, минимальное, ранжировать или искать среднее.
Но тогда вы глубоко заблуждаетесь.
Если к этим числам добавить информационную составляющую, то вы не сможете выполнить указанные операции. Вы не можете сравнивать зелёное с громким или мягкое со сладким.
Именно об этом я и пишу.
Так что поищите пример, где ИИ генерирует информацию.
Я думаю, что вы прекрасно понимаете алгоритм работы бота и вам не нужно объяснять, что словари - это наборы данных.
Есть грамматика, есть правила построения предложений, есть исходный текст, на который надо сгенерировать что-то, ...

[Alar]

Сообщение от ViktorR

Именно об этом я и пишу.

Значит нужно более конкретно выражаться.

Информация - это информация. три нуля две еденицы - это информация, и её можно нагененировать в неограниченном количестве в любом из пространств.

вы говорите - о творчестве, вероятно.

сравнивать тёплое с зелёным - это творческий процесс, причём информативности в нём может быть ноль.

Прогресс в этой теме прошёл очень быстро и незамечено.

С поклонниками стимпанка легко общаться, они и организм как трубы и насосы с подогревом видят )) Паровое мышление 19 века и современное исполнение в виде ДВС - легко к пониманию.

Именно вот эти люди пытаются понять макро мир и микро мир, хотя надобности в этом нет, по мне так идёт адаптация мира к необходимости человека к познанию, если нужно разделить кварки - мир адаптируется и будут частицы кварков. и так до бесконечности. самоцель-то только познание.

Отсюда именно эффект наблюдателя, способен ли ИИ к наблюдению? созерцанию, скажу даже так - ничего не деланию.

[ViktorR]

Alar

Значит нужно более конкретно выражаться.

Информация - это информация. три нуля две еденицы - это информация, и её можно нагененировать в неограниченном количестве в любом из пространств.

вы говорите - о творчестве, вероятно.

Конкретнее некуда.
Да, информация - это информация, но заменять этим понятием данные - совершенно неправильно.

три нуля две еденицы - это информация

А вот и нет. Это данные.
Сама информация - это данные и "клей", который связывает эти данные. "Клей" - это те условности, о которых мы договариваемся, например, когда дерево называем берёзой или дубом и т.д.

Мы говорим об ИИ.
Интеллект может генерировать информацию, а вот ИИ - нет.
Интеллект слабо связан с творчеством.
Смотрим в качестве примера на "Чёрный квадрат".
Можно говорить о творчестве интеллектуала и это не масляное масло.

И вообще. В языке очень много понятий, которые замешаны в борщевую гущу.
Например, мы путаем кодирование и шифрование, ...
Но есть некоторые стандарты (ГОСТЫ), в том числе и на термины.
Было бы хорошо их знать. В этом, хотя и немного, но помогает Вики.

[Alar]

Сообщение от ViktorR

А вот и нет. Это данные.

Позволю себе поспорить, так как данные, это от слово - дано, т.е. input, в это получается Output

рекламная вывеска на улице - это информация, вас никто не заставляет её читать поглощать, но она есть, или заставляют, если размеры огромны и невозможно игнорировать, да всё это харатеристики информации, и её можно автоматически и нагенерировать и разместить в реальном мире в том числе.

Уверен, что нужно подобрать другое слово, информация - это слишком общее обозначение.

Из за необходимости конкретики, втом числе, появляются новые слова, которые человек не образованный, не обученный, не будет использовать )

мы путаем кодирование и шифрование

мы слишком общее, по моему мы то как раз не путаем, а что делают они, не особо интересно.

Это кстати одна из дорожек, которая привела меня к понимаю, почему никогда у человечества не будет ИИ,
Сможет ли необходимость одиночества и безразличия проявится у ИИ, понимание, что ему человек не нужен. Это не заложат, потому никогда не проявится.

Разумно и интеллектуально было бы улететь подальше от людей, на другую планету, и ничего там не делать, так как в этом смысла нет ))

[ViktorR]

Alar

Позволю себе поспорить, так как данные, это от слово - дано, т.е. input, в это получается Output

Я вам в этом не отказываю.
Замечу только, что для передачи информации, а только в этом случае можно говорить о ней, эта информация кодируется, т.е. преобразуется в данные.
Не следует приписывать, пусть и современным словам, смысл, ориентированный только на выч. технику.
Так, например, всякий раз, года мы хотим изложить некоторую информацию, мы выполняем кодирование, производя звуки, а значит и формируем данные, а слушатель принимает эти данные и декодирует их (естественно, если он нас понимает - говорим на одном языке).
Так что, что там input, а что output ...

[Alar]

Сообщение от ViktorR

Я вам в этом не отказываю.

Отказываете, вы навязываете свой русский язык, не соглашаясь включить естественный интеллект, что язык и мировосприятие и у каждого своё )

[Pavia]

Сообщение от Alar

Разумно и интеллектуально было бы улететь подальше от людей, на другую планету, и ничего там не делать, так как в этом смысла нет ))

Для ИИ как раз смысл есть. В противном случае мы бы имели ошибку последнего выжившего.

https://www.youtube.com/watch?v=K-wIZuAA3EY

Вот человек учит ИИ ходить. Но ИИ проще упасть на голову и дрыгать. Или упасть и катить перекатываться словно панда. Потому что тело тяжелое. Это человеку надо выискивать еду,добычу и прятаться от хищников, а в ИИ это не заложено. Вот в детсве у всех же был старший брат который мог сесть на вас а когда вы стоите вас не ограничивают в едене не создают дискомфорт тяжесть или боль. А ИИ нужно тому учить. Без боли ему проще упасть на спину и начать отталкиваться ногой. Более того оно даже двигается быстро. ИИ найдет более оптимальный подход потому, что он тратит меньше энергии на сгибания одного сустава нежили чем двух или четырех.

https://habr.com/ru/post/566894/
ИИ-волки совершают суицид, ударяясь о камни. Вместо того что бы гоняться за овцой.


Потому что такой проигрыш наиболее выгодный так как тратит меньше очков. Чем если бы он сначала съел овцу.

[kvitaliy]

Сообщение от Pavia

Потому что такой проигрыш наиболее выгодный

У реальных животных изначально заложен страх смерти и инстинкт размножения. Заложи это изначально программисты в виртуальных волков, то эти волки стали бы бегать за овцами как миленькие

[Alar]

Сообщение от Pavia

Для ИИ как раз смысл есть.

Я зря заменил на "это", подразумевалось смысла нет оставаться среди людей, так как чрезмерно опасно и трудозатратно,.