Switch vs If-Else

[Mixim]

Приветствую, многоуважаемый народ! На работе встала задача разобраться и исправить чужой код. Полез, вроди бы все ясно и понятно, но дойдя до последнего метода буквально сломал голову. Причиной этому стало то, что в этом методе используется миллион и одна строчка кода if-else из разряда:

if (a==1)
{
//несколько десятков операторов 1, в том числе другие ветвления
}
else if (a==2)
{
//несколько десятков операторов 2, в том числе другие ветвления
}
else if (a==3)
{
//несколько десятков операторов 3, в том числе другие ветвления
}
...

и так листа на три, к тому же нет ни одного символа табуляции для иерархии.
Возникает закономерный вопрос (прошу простить меня цензуру): "What a fuck?", неужели нельзя было использовать switch?!
Посидел, покавырялся, распичатал это чудо и теперь сижу и матюгаю автора!
Почитал отдельные отечественные форумы, где люди спрашивают: "Что лучше - switch или гора if'ов?", на которых ответы разнятся, но все же преимущество за switch. Набрал в Google поисковую строку: "Switch vs If" и получил целую гору ссылок, где сравниваются указанные операторы (ссылка 1, ссылка 2) и явное преимущество по скорости работы имеет switch - так на кой черт тогда люди используют гору if'ов, она не только ни быстрее, но еще и читать ее невозможно?
Кто что думает по этому вопросу? Кто что сам использует?
Если кому интересно, то иерархии из if-else в своем коде строю с максимальной глубиной приблизительно равной 3, если нужно больше, то тогда только switch.

[Stilet]

Кто что сам использует?

Я используй только IF. Во-первых он удобнее аналогичного свича универсальностью, а во вторых моя схема такая:

if (a==1) proc1(); else 
if (a==2) proc2(); else 
if (a==3) proc3(); else
...

И все такие блоки упаковываю в подпрограммы. Код читабельнее и отлаживать его удобнее.

[Abstraction]

явное преимущество по скорости работы имеет switch

Закон Парето: 80% времени выполняется 20% кода, так что нефиг экономить на спичках до профилирования. switch ограничен по типам и условиям, так что его использование не всегда более удобочитаемо.

И вообще, несколько десятков операторов с ветвлениями, с разной логикой при разных a - типичное показание к тому, что данный метод должен заниматься только диспетчеризацией. Кстати, если значения идут (почти) подряд, можно обойтись без явных ветвлений:

public delegate void Variant();

static void IncorrectVariant(){/*...*/}
static void Variant1(){/*...*/}
static void Variant2(){/*...*/}
//...

static Variant[] DispatchVariants = new Variant[] {
  new Variant(IncorrectVariant),
  new Variant(Variant1),
  new Variant(Variant2),
  //...
}

void DispatchByAValue(int a){
  if(a<0 || a>=DispatchVariants.Length){
    IncorrectVariant();
    return; //Можно без этой ветки, если IndexOutOfBoundsException устраивает
  }
  DispatchVariants[a]();
}

[alezha]

я бы использовал switch.
Хотя на каждую ситуацию по разному. Если ты используешь потоки и обращаешься к одной и той же информации в разных потоках (а ведь данные могут меняться), то могут сработать два if или больше.
+ время выполнения гораздо важнее!

[Abstraction]

Если ты используешь потоки и обращаешься к одной и той же информации в разных потоках (а ведь данные могут меняться), то могут сработать два if или больше.

Если не изменяет память, switch в таких условиях тоже не даёт особых гарантий. Если код должен быть потокобезопасным, его надо делать таковым отдельными мерами.

[Stilet]

то могут сработать два if или больше.

А такого эффекта и без IF можно достичь. Это решается синхронизацией.

[Демон]

Лично мое мнение, что switch, как оператор выбора, понятнее смотрится в коде, нежели if, оператор условия.
Для перечислений, целых - всегда его юзаю.
Другое дело - производительность. Не стоит искать тестов и сравнений, они все синтетические. Да и ощутимого выигрыша вы не добьетесь, особенно если приложение особо ничем не ворочает. Не занимайтесь преждевременными микрооптимизациями, вам за это не платят только время потеряете.
Навскидку схожий функционал можно получить if-ами, switch-ом, Dictionary, наследованием с переопределением методов, перегрузкой методов (если аргументы разного типа, имеющие общий базовый класс), паттерном состояние/конечным автоматом, и тд. Каждый будет иметь свои выигрыши в разных ситуациях, в т.ч. и производительности.

Ну а к топику - это скорее вопрос стиля, я бы, конечно, использовал в данном случае оператор выбора switch, так как он здесь и подразумевается.

[Mixim]

Сообщение от Stilet

Я используй только IF. Во-первых он удобнее аналогичного свича универсальностью, а во вторых моя схема такая:

if (a==1) proc1(); else 
if (a==2) proc2(); else 
if (a==3) proc3(); else
...

И все такие блоки упаковываю в подпрограммы. Код читабельнее и отлаживать его удобнее.

Нет, я согласен, что иногда удобнее if-else, например когда код пишешь пошагово, т.е. написал пару if-else, запустил в отладчике, проверил, написал еще несколько if-else, снова проверил и т.д., но потом с наскока такой код читать - не самое большое удовольствие!
А универсальность вообще какая? Имеете ввиду, что можно написать следующее:

if(a==1)
{
}
else
if(a==2)
{
}
else
if(b==1)
{
}
//etc.

? Но IMHO, при таком варианте ни проще ли обернуть условия if-else для каждого оператора в отдельный метод и использовать конструкцию соответствующего вида? Например,

protected Boolean MethodForA(Int32 A)
{
switch(A)
{
case(1):
{
//...
break;
}
case(2):
{
//...
break;
}
default:
{
return false;
}
}
return true;
}
//end of MethodA

protected Boolean MethodForB(Int32 B)
{
switch(B)
{
case(1):
{
//...
break;
}
case(2):
{
//...
break;
}
default:
{
return false;
}
}
return true;
}
//end of MethodB

public void MainMethod(Int32 A, Int32 B)
{
if(MethodForA(A)!=true)
{
if(MethodForB(B)!=true)
{
//other method
}
}
}

Да, в последнем методе не удалось избавиться от нескольких if-else, но применение switch здесь является не правомерным. Согласитесь, что код более читабелен.

[Stilet]

А универсальность вообще какая?

В одном IF может быть несколько разнотипных условий )
Вот тебе и универсальность.

Согласитесь, что код более читабелен.

Не согласен. Отсутствие отступов пагубно влияет на код.

ни проще ли обернуть условия if-else для каждого оператора в отдельный метод

Если мне нужно сравнить в одном условии скажем 20 разнотипных переменных, типы которых уникальны для этого условия и не повторяются, я что должен 20 методов описывать? Не слишком ли это расточительно? И писать долго. Букафф больше

[Abstraction]

Если мне нужно сравнить в одном условии скажем 20 разнотипных переменных, типы которых уникальны для этого условия и не повторяются, я что должен 20 методов описывать?

ИМХО, в этом случае надо крепко задуматься о том, как такой крокодил получился и как от него как можно скорее избавиться. 20 бинарных условий - это миллион логических путей. Многовато для одной точки в коде.