Порядок наследования власти в России.

[С.М.С]

Давайте обсудим этот вопрос. Все понимают, что люди объединяясь в общество и формируя государство, выбирают себе руководителя, обязуясь подчинять свою волю ему. Но как выбрать того, лучшего, особенно в наше время. За свою жизнь средний человек, хорошо узнаёт от силы несколько сотен человек, окружающих его. Поэтому даже выбор главы района или города на деле оказывается выбором из числа представленных, а не из числа действительно знакомых. Говорить же о сознательном выборе руководителя государства, не приходится, потому, как кандидаты известны лично, лишь малому кругу людей.
Кто-то и у нас, конечно скажет, что власть должна наследоваться по родству, но основной контр аргумент – это плохая повторяемость, тому много вековая история подтверждение.

Следующее придумано, не мной, я лишь вырвал куски и сложил подходящим образом, как думается.
Кто может определить лучшего среди программистов, токарей, электронщиков, конструкторов? В большинстве случаев другие программисты, токари, электронщики, конструкторы. Поэтому, как бы оно не было, а интеллигенция необходима, не в социологическом толкование, в начальном, латинском значении – люди, обладающие широким спектром деятельности, это значит, что они об этом знают не только в теории, но и владеют на практике. Как должна формироваться интеллигенция поговорим позже. Нам не получиться уйти от их выделения в группу, потому, как нужна возможность выбора лучшего.

Как держать правящую группу по курсу развития страны? Основной инструмент это силовая замена, оно было, есть и будет. Этот инструмент плохо или хорошо, но работает. Если народ пассивен и сама власть допустила вмешательство из вне, как это было в с СССР, значит тому быть. Тоже самое и с внутренней борьбой.

Теперь, как быть в промежутках, между «отсеканиями».
Руководителя выбирает правящая группа. А вот оценку его руководства дают граждане, на референдуме (как он должен осуществляться, чтобы было всё честно, позже обсудим). Критерии оценки работы и наказание для руководителя берём из программы «Армии воли народа», сразу отмечу, не вступайте, от неё осталась, только идея, всё остальное подконтрольно ГБ.
Программа толкует примерно следующие. На референдуме, граждане оценивают работу руководителя по следующему критерию:
1. В случае, если руководитель принёс много пользы стране - Достоин награды, получает какую-либо награду за свою работу и право продолжить руководство страной следующий срок.
2. В случае, если руководитель за время работы не принёс особо пользы, но и вреда никакого, то – Уволить без последствий. Глава покидает свою должность, без последствий, а правящая группа должна выбрать следующего управленца.
3. В случае, если во время работы, отмечены негативные события, приведшие к деградации уровня жизни граждан, обороноспособности страны и.т.д. – Наказать, теперь уже бывший глава получает наказание в виде лишения свободы, на срок своего правления. В случае уклонения от наказания, любой гражданин имеет право лишить его жизни.

В случае, если деградация сопутствует нескольким верховным управленцам, тут уже необходим традиционный силовой метод с заменой правящей группы.

Что не так? Ваши предложения?

[Smitt&Wesson]

Где Вы этого нахватались? Если это анекдот, то очень длинный. Власть не изберают, а тем более не дают. К власти приходят и порой не самыми честными способами. Пец. Utkin-а на Вас нет. Он бы Вас на ноль поделил = точно.

[С.М.С]

Ну, так изложите каким образом? да, так чтобы приходили с пользой для народа.

[Warn]

В случае, если деградация сопутствует нескольким верховным управленцам, тут уже необходим традиционный силовой метод с заменой правящей группы.

да, как в том анекдоте, есть у нас такая 200-т летняя традиция ))

[С.М.С]

В этом и вопрос, как сделать эту традицию реже.

[MooNDeaR]

Ну, так изложите каким образом? да, так чтобы приходили с пользой для народа.

Да никак Это совершенный рандом. Как был так 500 лет назад, так и сейчас также. Повезет - народу хорошо жить станет, не повезет - хреновый период. Тогда эти периоды были по 30-50 лет. Сейчас теоретически по 4 года, но практически выходит и по 12
А вообще в Ваших рассуждениях есть четкая логика "Кто-то один должен быть главных". Теперешняя система подразумевает, тоже теоретически, что нету главных. Президент - лицо страны, переговорщик и пр. Но он не может рулить как хочет, его сдерживает парламент (федеральное собрание). Те, в свою очередь тоже зависят от внешних факторов. На практике опять же выходит что кто-то всегда главнее других.
Кончились времена греции, когда народу было немного и можно было всех граждан собрать на площади в городе и провести нормальные выборы, когда люди напрямую видели за кого они голосуют, были знакомы с этим человеком и пр. Поэтому нам придется мирится с этой системой, где мы голосуем хрен знает за кого.
На мой взгляд, чтобы разрешить данную ситуацию, необходимо ввести ограничения на право голоса. Т.е. чтобы получить это право, необходимо будет пройти специальное собеседование или тест, где выясняется твой уровень адекватности и политической воли. Таким образом сначала будут отсеиваться те, кому реально побоку, просто лишь бы галочку поставить в бюллетене, а выбирать что будет со страной будут политически активные люди. Многие люди сразу же зашевелятся, мол "чем я хуже", а дальше или поднимут бунт (что вероятней всего), или возьмутся за ум и начнут проявлять активную гражданскую позицию.

[Blondy]

Я к сожалению, не знаю досконально Конституцию России, есть ли там пункт про то, сколько раз один и тот же человек может быть Президентом или премьер-министром. Но считаю, что должности президента и премьер-министра человек должен занимать не более двух сроков - хоть подряд, хоть не подряд. Это лучшая превенция.

[С.М.С]

Всегда пинка давал один и так будет дальше, потому, как другое - бардак, один одно, другой, другое.

А как проводить аттестацию, заслужил право голоса или нет? Раньше надо было иметь крепкую семью, тем самым доказывая, что ты можешь организовать свою жизнь. Но, даже возраст и жизненный опыт, зачастую не показатель ума и благих намерений.

Сообщение от Blondy

Я к сожалению, не знаю досконально Конституцию России, есть ли там пункт про то, сколько раз один и тот же человек может быть Президентом или премьер-министром. Но считаю, что должности президента и премьер-министра человек должен занимать не более двух сроков - хоть подряд, хоть не подряд. Это лучшая превенция.

Почему? Если человек видит смысл жизни в служении людям и с успехом это делает, зачем его менять с его опытом, играющим далеко не последнюю роль? Так, если бы меняли конструкторов, где бы мы были в ракетостроении и не только.

[MooNDeaR]

А как проводить аттестацию, заслужил право голоса или нет?

Вот это и есть новый вопрос. Надо провести ряд социологических исследований на тему "Качества, которыми должен обладать здравомыслящий человек". На основе исследований сделать несколько психологических тестов, ну а дальше всё как по маслу: правительство вводит ограничения на право голоса, указывая, что мол человек должен пройти тест, в котором выяснится является ли человек <список качеств> и мол типа всё так задумано. Некоторая часть народа пошумит, ибо обделили. Другая (то самое большинство, которое опросили) поймет, ибо сами выбирали эти качества и мол типа всё обосновано.
Вообще, я не специалист в этом деле. Я всего лишь студент второго курса. Мой взгляд на мир по-моему еще узковат. Лет через 20 бы эту тему встретить

[Blondy]

Почему? Если человек видит смысл жизни в служении людям

Владимир Владимирович и Дмитрий Анатольевич тоже видят смысл своей жизни в служении людям.... Да только люди почему-то не очень довольны....