Человек как программа (ищу информацию)

[Аватар]

Почему отказываю? Как вид человечество этим и занимается. Муравейник нет

[Alar]

Сообщение от Аватар

Почему отказываю? Как вид человечество этим и занимается. Муравейник нет

Любой вид этим занимается
Вообще муравьи это семейство, они между видами ещё только так рубятся, пока есть межвидовая конкуренция не получается набрать мощностей внутри вида )

Уж кого кого, а муравьёв я бы не стал гуманизировать. Тоталитаризм на генном уровне. По факту целый вид муравьёв - это как один организм, как один человек например.

[Аватар]

Как система нет. Любой вид стремится к выживанию приспосабливаясь и изменяясь. Другое дело повезет или нет. Любой, кроме одного

[MihalNik]

Учёные говорят, что раковые клетки - это клетки которые решили стать бессмертными, т.е. больше не умирать.

Они просто расходятся в данных и теряют синхронизацию с организмом. Как комбайн, который заклинило, а он едет и продолжает косить все что попадется на пути, пока окончательно не сломается.

[Alar]

Сообщение от Аватар

Как система нет.

Я ответил отредактировав сообщение, но могу повторить.

муравьиный вид - по сути - это один организм как человек. То что они не изобрели способ самоуничтожиться, не значит что они не идут к этому ) Они просто не конкурентно способные с другими видами, потому они сейчас на стадии выживания, у них нет времени для набора более сложного опыта. Вопрос ещё сколько им времени нужно было бы, и сколько муравьиных видов сотрудничающих друг с другом.

Для примера самоуничтожения нужно брать вирусы, которые погибают внутри их носителя вместе с ним, имеют права все дела.

[Arigato]

Сообщение от Аватар

Муравейник как таковой на порядки более "разумная" система чем человеческая.

Муравейник хороший пример коллективного разума. И у них неплохо средства коммуникации развиты.

Сообщение от Аватар

А на что способен человеческий коллективный "разум"?

Кроме уничтожения он еще и защищает, борется с последствиями. Это нормально для разума иметь несколько противоположных точек зрения. Возьмите самого себя. Когда вы продумываете план действия, особенно в критической ситуации, то внутренне как бы сами с собой спорите, выдвигаете предположение и начинаете его опровергать. Происходит столкновение разных точек зрения внутри головы.

Ну а если смотреть глобально, то человек необходимое звено эволюционного развития жизни на Земле как таковой. Проблема в том, что более-менее сложным формам жизни на нашей планете где-то в районе полумиллиарда лет. А примерно еще через такой же период условия на Земле станут малопригодными для жизни. Пусть это будет и не скоро, но тем ни менее только коллективный разум сможет спасти жизнь от полного вымирания. Без разума земная жизнь обречена.

Сообщение от MihalNik

Относительно организма рабы больше соответствуют функциям совершенно других клеток.

Они делают свой вклад. Это иллюзия, что все решается отдельными людьми. На самом деле система весьма сложная. Даже императоры должны подстраиваться под рабов.

Сообщение от Alar

Каждый должен иметь право на смерть - и клетка, и человек, и человечество как вид.

Человечество уже практически неискоренимо. Даже если будет ядерная война, то это лишь перестроит цивилизацию, но не уничтожит. Но скорее всего ситуация будет развиваться иначе. Никакой глобальной разрушительной войны не будет (будет куча мелких). Зато человечество постепенно передаст свои функции машинам. В конечном итоге потребность в человечестве может отпасть. Тогда мы получим, что цель эволюции это создать из живых организмов искусственную популяцию машин, передав ей все функции.

И да, цивилизация из машин также будет обладать коллективным разумом. Причем ее можно будет назвать продолжением человеческого коллективного разума, неким перерождением. Человечество может исчезнуть таким образом, но сам коллективный разум нет, просто перейдет на другие носители и продолжит существовать в новом виде. И это довольно опасно, если мы переживаем за сохранность человечества. Потому что в таком случае интересы коллективного разума и интересы людей не будут совпадать. Но остановить этот процесс мы не сможем. Мы будем наблюдать как сами же создадим ИИ, которое нас и уничтожит. Но это уже лишь один из вариантов развития. Наперед тут ничего точно сказать нельзя.

Сообщение от Аватар

Как система нет. Любой вид стремится к выживанию приспосабливаясь и изменяясь. Другое дело повезет или нет. Любой, кроме одного

С точки зрения эволюции неверно. Вид не стремится к выживанию. Эволюцией движет другое стремление - стремление конкретной особи передать свои гены. Не более того. В целом это стремление в большинстве случаев ведет к тому, что весь вид как бы стремиться выжить и сохраниться. Но это лишь следствие. Однако оно не всегда справедливо. К примеру, у некоторых видов животных самцы загрызают чужих детенышей. Потому что все, к чему они стремятся - передача своих генов. Чужой детеныш носитель чужих генов. Однако такое поведение может погубить вид целиком, если численность популяции снизится ниже определенного критического уровня.

Кстати, если интересно, могу найти лекции на эту тему.

[Аватар]

Сообщение от Arigato

Вид не стремится к выживанию. Эволюцией движет другое стремление - стремление конкретной особи передать свои гены. Не более того. В целом это стремление в большинстве случаев ведет к тому, что весь вид как бы стремиться выжить и сохраниться. Но это лишь следствие. Однако оно не всегда справедливо. К примеру, у некоторых видов животных самцы загрызают чужих детенышей. Потому что все, к чему они стремятся - передача своих генов. Чужой детеныш носитель чужих генов. Однако такое поведение может погубить вид целиком, если численность популяции снизится ниже определенного критического уровня.

Если молодой сильный лев победил бывшего хозяина гарема и уничтожил его детенышей, то это как раз и способствует выживание вида. Его потомство скорее всего сильней будет потомства бывшего хозяина. Передача своих генов как раз и есть механизм выживания вида, называй его хоть следствием, хоть причиной. Вид как таковой вообще не к чему не стремится, нет у него осознанного желания к таким действиям и не может быть по определению, называй хоть разумной системой, хоть черным ящиком. Это является следствием, в том числе и пожирания чужого потомства. К виду "человечество" это так же относится. Если есть необходимость стариков со скалы сбрасывать ради выживания, то и сбрасывали. Или уничтожение близнецов северными племенами, не уничтожишь - не выживешь

[oldsnowman]

В таком случае что мешает предположить, что архитектор создал первых живых организмов и заложил в них функцию эволюционирования. Ну а дальше все и завертелось.

Но такая гипотеза не подходит, потому что нам нужен архитектор, который лично каждый вид создавал. А человека еще и по своему образу и подобию. Извиняюсь, если этот архитектор подобен людям, то он однозначно рукожоп

Зачем архитектору такой сложный путь, чтобы что-то позже эволюционировало во что-то другое? Все эти низшие существа созданы для обслуживания и содержания среды в которой живет человек. К ним нужно относиться бережно и жить с ними в гармонии.

[Аватар]

Сообщение от oldsnowman

Все эти низшие существа созданы для обслуживания и содержания среды в которой живет человек

Мания величия? А дельфин в атлантике считает, что человек создан для обслуживания дельфинов, в качестве зрителя например ) Для червяка мы служим пищей, для того и созданы, с его точки зрения )

[Arigato]

Сообщение от Аватар

Если молодой сильный лев победил бывшего хозяина гарема и уничтожил его детенышей, то это как раз и способствует выживание вида. Его потомство скорее всего сильней будет потомства бывшего хозяина.

Справедливо исключительно в многочисленных популяциях. Я же указал, что есть некая критическая численность популяции, ниже которой поедание чужих детенышей ведет к вымиранию вида. Так что эволюция ни разу не направлена на сохранение вида.

Сообщение от oldsnowman

Зачем архитектору такой сложный путь, чтобы что-то позже эволюционировало во что-то другое?

Однако выглядит все именно так, как будто бы прошло путь эволюции, а не было создано сразу.

Сообщение от oldsnowman

Все эти низшие существа созданы для обслуживания и содержания среды в которой живет человек. К ним нужно относиться бережно и жить с ними в гармонии.

Каким образом какой-нибудь вирус бешенства живет с нами в гармонии и создан для обслуживания человеческих потребностей?

Сообщение от Аватар

Мания величия?

ЧСВ. Все религии построены на эгоцентризме.

Самое забавное, если спросить верующего, является ли человек млекопитающим, то ответ будет вполне очевиден. А является ли человек хордовым? Ну тоже все очевидно. И тут никаких расхождений с наукой и ее классификацией не наблюдается. Пойдем дальше. А является ли человек обезьяной ну или хотя бы животным? И тут резко пригорает...

Если человек не животное, то почему он по всем признакам мало того, что животное, так еще и обезьяна?