Есть функция, хочется узнать мнение со стороны

[OmegaBerkut]

Сообщение от Пепел Феникса

хотя можно было не применять массив в принципе

Если вы не объявляете массив явно - то где то он создаётся за вас, в том или ином виде присутствует набор данных; поправьте меня, если я не прав, желательно с аргументами ... Вот мой аргумент: вы так или иначе получаете набор упорядоченных данных, чем по определению является массив в том или ином виде, даже абстрактно на уровне представления данных.

Сообщение от Пепел Феникса

если надо изменить порядок, то давно уже придумали LINQ

Так не интересно, когда уже за меня придумали. И это опять же вопрос не "продакшина", а личного исследования; мы уже как то дискутировали на эту тему.

Сообщение от Пепел Феникса

не используй аргументов для передачи состояния, только глобальные переменные

Повторюсь: использую глобалку для "передачи" состояния в целях экономии памяти, на личном интересе.

Сообщение от Пепел Феникса

сайты это и парсинг

Знаем, плавали ... Когда то руками парсил HTML. Было прикольно, и понравилось; по возможности и необходимости повторю.

Сообщение от Пепел Феникса

вы ООП с костылями не путайте

Костылями можно обзавестись где угодно, и назвать костылём можно всё что угодно. Это уже лишь вопрос интерпретации.
Есть интересное выражение на эту тему: "костыли - временное решение; а нет ничего более постоянного, чем временное". Особенно проблемы. По аналогии с костылями. Об этом тоже можно долго общаться.

Сообщение от Пепел Феникса

он принимает последовательность как есть

Так а какой тогда смысл в этом операторе, если нет гибкости ? Напейсал прямую индексацию, если ничего лишнего не надо; вот и получается по моей логике - foreach не нужен, так как его возможности полностью перекрываются другими типами циклов. Поправьте меня, если я не прав.

Сообщение от Alex11223

.Skip

И сколько раз мне нужно его вызвать, что бы начать обработку скажем с элемента под номером 10 ? 20 ? 1000 ?

[Пепел Феникса]

Если вы не объявляете массив явно - то где то он создаётся за вас, в том или ином виде присутствует набор данных; поправьте меня, если я не прав, желательно с аргументами ... Вот мой аргумент: вы так или иначе получаете набор упорядоченных данных, чем по определению является массив в том или ином виде, даже абстрактно на уровне представления данных.

вы вырвали из контекста задачи.
чтение списка файлов, это по сути как чтение файла.
в вашем случае за вас создают массив, а не наоборот.

Так а какой тогда смысл в этом операторе, если нет гибкости ? Напейсал прямую индексацию, если ничего лишнего не надо; вот и получается по моей логике - foreach не нужен, так как его возможности полностью перекрываются другими типами циклов. Поправьте меня, если я не прав.

а он и не создан для этой гибкости.
он строго от и до.
вы мои примеры проигнорировали да?
HashSet, Dictionary, генераторы, чтение из внешнего источника. тут нет массива, нет индексов.
и нет, его возможности не перекрываются.
for может перекрыть его только для List и [], не более(некоторые типы данных тоже можно обернуть в индекс, но они тогда теряют эффективность, например LinkedList)

Сообщение от OmegaBerkut

И сколько раз мне нужно его вызвать, что бы начать обработку скажем с элемента под номером 10 ? 20 ? 1000 ?

один.

в том или ином виде присутствует набор данных;

ага, на диске.

Так не интересно, когда уже за меня придумали

C# тоже за вас придумали.

[OmegaBerkut]

Сообщение от Пепел Феникса

и нет, его возможности не перекрываются.
for может перекрыть его только для List и []

Я не про for, я в целом о операторах циклической обработки. Да кстати for можно использовать и не в целях индексации; индексация - это лишь "бонус"; условие выхода может быть любое, ровно как и операция перед новой итерацией.
Можно написать for ( ; ; ) { } , и это будет тоже самое, что и while (true) { } .

Сообщение от Пепел Феникса

ага, на диске.

На диске - опять же, аппаратный массив битов. Который вертится на HDD, или расположен в ячейках на флешках/SSD и так далее.

Сообщение от Пепел Феникса

C# тоже за вас придумали.

В данном случае C# - уже готовое средство разработки; мы говорим о методах реализации в рамках этих средств.

[Пепел Феникса]

Я не про for, я в целом о операторах циклической обработки. Да кстати for можно использовать и не в целях индексации; индексация - это лишь "бонус"; условие выхода может быть любое, ровно как и операция перед новой итерацией.
Можно написать for ( ; ; ) { } , и это будет тоже самое, что и while (true) { } .

спасибо, я в курсе.
можно-то можно, но foreach конкретно работает с перечислениями, он заменяет работу одного варианта for, убирает всю ручную работу и возможные касты и тп, плюс не забывает подчищать если нужно.(IDisposable)
в С++ так же есть вариант for специально для перечислений(итераторы)
напишите аналог foreach для HashSet и поймете зачем оно надо, это типовая задача, потому и принята многими языками.

На диске - опять же, аппаратный массив битов. Который вертится на HDD, или расположен в ячейках на флешках/SSD и так далее.

ваш КО.

[OmegaBerkut]

Сообщение от Пепел Феникса

убирает всю ручную работу

Вот за это я и презираю этот оператор. Вопрос предпочтений ?
Или возможность где то накосячить с индексацией ? Лень за собой подчищать память самостоятельно ? Что же тогда будет, когда в C++ вернётесь ... Но это вроде как ваше уже дело.
По той же причине не использую инструкцию var вместо объявления типа ... Не интересно так ...

[Пепел Феникса]

Вот за это я и презираю этот оператор. Вопрос предпочтений ?

for за вас тоже не мало делает, как и while, что-то не вижу чтоб вы применяли goto и if.

Или возможность где то накосячить с индексацией ?

в последовательностях ее нет.(еще раз HashSet упомяну, да и прочее, вы перестаньте упорно на массивы передергивать)

Лень за собой подчищать память самостоятельно ?

дело не в лени(и да, необходимость подчищать там редка на практике).
а в типовости операции.

Что же тогда будет, когда в C++ вернётесь ... Но это вроде как ваше уже дело.

я работаю не на одном языке, так что аргументы возвращения оставьте при себе.
и да, для справки, аналог foreach есть и у плюсов.
ровно так же убирает типовую операцию.

По той же причине не использую инструкцию var вместо объявления типа ... Не интересно так ...

учитывая что она не делает вообще ничего с кодом(ни одной инструкции он не добавляет), это уже чисто не любить себя, впрочем var абсолютно иная история.

и да, 80% нагрузки при работе с ФС, это печалька.
вообще давно пора уйти отсюда.
не вижу смысла обсуждать что-то с тем у кого аргументы из разряда
"я так хочу", "оно что-то за меня делает, о ужас" и тп.
вам привели кучу примеров и аргументов, вам же пофиг, ну уперлись рогом, пожалуйста.

[OmegaBerkut]

Сообщение от Пепел Феникса

что-то не вижу чтоб вы применяли goto и if

Как if, так и goto применяю довольно часто. Те вещи, которые можно сделать "уже существующими методами" я часто реализую "собственными" костылями силами, просто потому что мне так нравится.
Вы это осуждаете (и я не возражаю, имеете право).

Сообщение от Пепел Феникса

вообще давно пора уйти отсюда.
не вижу смысла обсуждать что-то с тем у кого аргументы из разряда
"я так хочу", "оно что-то за меня делает, о ужас" и тп.
вам привели кучу примеров и аргументов, вам же пофиг, ну уперлись рогом, пожалуйста.

Никто никуда не упирался ... Я лишь общаюсь, учусь, получаю информацию.

[pu4koff]

OmegaBerkut, меня удивляет, что с таким отношением к программированию вы остановились на шарпе. Мне кажется, что С++ вам больше подходит идеологически.

[the_deer_one]

Мне больше нравится нерекурсивный обход. А то кто его знает когда там стэк закончится.

class Program
{
	static void Main(string[] args)
	{
		using (var f = File.CreateText("report.txt"))
			foreach (var line in GenerateReport(@"C:\"))
				f.WriteLine(line);
	}

	private static IEnumerable<string> GenerateReport(string path)
	{
		var dirs = new Stack<Tuple<int,string>>();
		dirs.Push(new Tuple<int, string>(0, path));

		while (dirs.Any())
		{
			var dir = dirs.Pop();

			yield return string.Concat(new String('\t', dir.Item1), "<DIR> ", dir.Item2);

			var subdirs = SafeGetDirs(dir.Item2).Reverse().ToList();
			if (subdirs.Any())
			{
				foreach (var d in subdirs)
					dirs.Push(new Tuple<int, string>(dir.Item1 + 1, d));
				continue;
			}

			foreach (var f in SafeGetFiles(dir.Item2))
				yield return string.Concat(new String('\t', dir.Item1 + 1), f);
		}
	}

	private static IList<string> SafeGetDirs(string path)
	{
		try
		{
			return Directory.EnumerateDirectories(path).ToList();
		}
		catch
		{
			return new List<string>();
		}
	}

	private static IList<string> SafeGetFiles(string path)
	{
		try
		{
			return Directory.EnumerateFiles(path).ToList();
		}
		catch
		{
			return new List<string>();
		}
	}
}

[OmegaBerkut]

Сообщение от pu4koff

OmegaBerkut, меня удивляет, что с таким отношением к программированию вы остановились на шарпе. Мне кажется, что С++ вам больше подходит идеологически.

Мне шарп больше по душе синтаксически ... Конструкции проще писать. А так - я прекрасно понимаю разницу.