О жестких дисках и "флешках"

[DeKot]

В принципе , что переход на "не механический" носитель неизбежен - это понятно.Это как с флоппи на ДВД - дороже, но производительней,удобней и надежней.А нужна ли здесь переделка принципов операционной системы?Или все таки те же Винда или Линукс
нормально адаптируются под другие носители, я имею ввиду программно?
Кстати, не зависимо от устройств применения - паралельный принцип обработки информации всегда намного быстрее последовательной.Это уже заложено в принципах схемотехники и вполне логично.Быстрей передать паралельно байт , чем гнать его побитово.

[EducatedFool]

Быстрей передать паралельно байт , чем гнать его побитово.

Быстрее, но дороже.

Не забывайте, в USB2.0 и USB3.0 для обеспечения нужной скорости передачи данных используются экранированные провода.

А теперь представьте себе шлейф ATA, в котором 35 проводов - экранированные. Ладно ещё, если всё это безобразие будет нахоодиться внутри компа, а для наружного применения параллельная передача данных (при современных скоростях обмена) противопоказана. (за редким исключением)
Вспомните эти ужасные LPT-переходники (толстенный шнур, куча проводов, а толку... в USB2.0 скорость обмена на порядок выше)

А нужна ли здесь переделка принципов операционной системы?

Нет, не нужна.
Большинство современных жестких дисков на флеш-памяти имеют такой же интерфейс, как и традиционные HDD (SATA), так что для системы нет разницы, с каким диском работать.
Даже если в корне изменить принципы организации хранения данных и интерфейсы, то, максимум что потребуется, - написать новый драйвер, и включить его в сервиспаки и новые дистрибутивы ОС.

[Levsha100]

Кстати, не зависимо от устройств применения - паралельный принцип обработки информации всегда намного быстрее последовательной.Это уже заложено в принципах схемотехники и вполне логично.Быстрей передать паралельно байт , чем гнать его побитово.

Вот-Вот и я о том же.
**

А нужна ли здесь переделка принципов операционной системы?

Да! Даже архитектуры процессора!
Ведь использование твердотельных носителей ПОЗВОЛЯЕТ повысить производительность, путем использования специальных структур хранения информации на самих носителях. ТЕ они(носители) могут быть специализированны под конкретную функцию.
/***********************/
to ViNcHeStEr Представляете, я имею представление о параллелизме , что о Вас не скажешь(не в обиду). Почитайте, хотя бы, о биологических Нейронных Сетях - сразу все станет понятно.
/**********************/

в котором 35 проводов - экранированные

А оптоволокно? Его же не надо экранировать, да и сопротивления нет...

[EducatedFool]

А оптоволокно? Его же не надо экранировать, да и сопротивления нет...

Со временем, безусловно, перейдут на оптику.
Пока же высокоскоростные преобразователи интерфейсов медь-оптика весьма дороги...

Мониторы уже собираются подключать по оптике...

Когда же цены на конвертеры (медь-оптика) упадут, а скорости потребуются очень большие, мы и увидим оптические шлейфы HDD.
Но сомневаюсь, что там будет осуществляться параллельная передача данных - пропускной способности оптики вполне хватит и для последовательной, и дешевле будет поставить 2 высокоскоростных преобразователя, чем 20 более медленных.

Похожая тема обсуждалась здесь:
Оптические интерфейсы могу привести к революции в компьютерной технике. Что мешает их внедрению?

[DeKot]

Быстрее, но дороже.

Согласен, если речь идет о внешних устройствах.Стандартный RS232 на расстояниях всегда дешевле паралельной передаче данных, в угоду скорости.Речь же идет о внутренней конструкции компа. В условиях массового производства сделать на материнке паралельный интерфейс не намного дороже последовательного (на десяток дорожек больше - это уж больше забота конструктора матплаты, чем расходы на изготовление).
Аналогично с винчестерами, подозреваю , что механика винта (особенно на скоростях 7200) гораздо дороже двух десятков чипов с памятью. Единственное, что пока тормозит - кол-во циклов read\write.Но все таки , наверное - это производители винтов.Налаженое производство, поставки, отработанные технологии - тяжело все это сдвинуть в сторону и дать дорогу новому.

[ViNcHeStEr]

Levsha100
Да, почитал я о параллельных и последовательных портах. Действительно, параллельный быстрее последовательного. А я думал, что из-за синхронизации он уступает в скорости

[diana_darja]

тема конечно старая, но скажу свое мнение, может кто поправит меня.
у меня 2 винта - 1 на 40Гб, на нем только программы и документы (книги, дипломы) и всякое борохло небольшого размера и 2 на 320 Гб я на него качаю торрентом фильмы, музыку и пр. и третий внешний на 1000 Гб через USB, после закачки и редактирования всю инфу переношу туда.
так вот, на сколько я знаю. гнать большой объем (я про торрент) через USB большое зло. поэтому мне кажется флешки и внешние диски - это скорее походный вариант - отстугнул и пошел с ноутом работать. а внутренние для основной работы.

[JTG]

Через пару-тройку лет все ноуты и большинство домашних ПК поголовно будут на твердотельных накопителях, классические винты останутся в серверах, где постоянно данными ворочают, ну и статика/ЭМ-поля опять же

[Вавел из ГМТУ]

ИМХО обычный хард надёжнее флешки.
Хард зарекомендовал себя вроеменем. А вот про флешки такого не скажешь.. Постоянно на форумах появляются темы "флешка не читается" и пр.

Для домашнего компа(стационарного) твёрдотельные харды ненужны.... Ладно для ноутов и прочей миниатюрной технике.

[VIDI]

А что с процессором? Ведь дальнейшее уменьшение кристалла не возможно, как и постоянное увеличение количества ядер.