Презумция невиновности в УК

[Niro]

Данные "размышлизмы" навеяны просмотром одной из серий детективного американского сериала, Касл (Castle). Итак сюжет серии примерно следующий:

Парень работает у себя в гараже, и вдруг слышит женский крик с соседнего дома. Бросаясь туда он находит труп девушки с ножом в теле. Далее по глупости достает/трогает нож, но слыша сирену полиции начинает стирать следы своих отпечатков пальцев с различных предметов, тряпкой которую захватил с собой из гаража. Но копы подъезжают слишком быстро.
В итоге:
следы крови на одежде подозреваемого
его отпечатки на орудии убийства
возможно мотив (тут я не очень внимательно смотрел серию)

В результате мужчину обвинили в убийстве и приговорили к смертной казни (правда прошло уже 14 лет с момента убийства, но это всё были отсрочки по причине апеляций и т.п.)

Собственно вопрос: неужели отпечатки пальцев на орудии, следы крови на одежде, и мотив являются доказательством убийства?

Следуя здравой логике, конечно же нет. Но вот практика телевизионных сериалов, книжных детективов, показывает, что отпечатки + мотив - это почти приговор

А как в действительности?

[Utkin]

А как в действительности?

Как угодно. Потому что суд может протекать двумя путями - обычный и суд присяжных. Оба для обвиняемого имеют свои плюсы и минусы. Так присяжные могут быть потрясены живописностью фактов, то есть на эмоциях вынести приговор человеку в независимости от того убивал ли он в действительности.

[pu4koff]

В действительности легко могут посадить и без доказательств и мотива

[riniks17]

Сообщение от pu4koff

В действительности легко могут посадить и без доказательств и мотива

Прям Антуан Сент....: В действительности всё иначе, чем на самом деле.

Собственно вопрос: неужели отпечатки пальцев на орудии, следы крови на одежде, и мотив являются доказательством убийства?

А также: Присутствие в момент преступления на месте преступления, следы борьбы на теле подозреваемого, следы генетической экспертизы, вещь доки, отобранные у жертвы ценности....... Я сам в шоке. Неужели за это могут посадить?

[maLoy*508]

Сообщение от Niro

А как в действительности?

А вы погуглите скольких приговоренных за убийство выпустили спустя десятки лет, после проведения днк-экспертиз либо чего-то еще...

[Niro]

А также: Присутствие в момент преступления на месте преступления, следы борьбы на теле подозреваемого, следы генетической экспертизы, вещь доки, отобранные у жертвы ценности....... Я сам в шоке. Неужели за это могут посадить?

Мне конечно понятен ваш сарказм, но всё таки, следую элементарной/математической логике ведь:

отпечатки на орудии убийства;
следы борьбы на теле подозреваемого/обвиняемого; (если они, не причина смерти)
отобранные у жертвы ценности;

не говорят, что именно обвиняемый убил жертву, они лишь говорят:

держал в руках орудие убийства (может до преступления, может быть после)
да дрался/толкался с убитым
да украл ценности

В итоге если следовать логике, то доказательством может служить лишь:

фото/видеозапись
показания свидетелей, что они непосредственно видели
признание самого подозреваемого

В итоге куча преступником будут ходить на свободе, а с другой стороны, а как же логика?

[ds.Dante]

Сообщение от Utkin

присяжные могут быть потрясены живописностью фактов, то есть на эмоциях вынести приговор человеку в независимости от того убивал ли он в действительности.

Простите за занудство, но присяжные выносят вердикт (т. е. решают, можно ли считать доказательства достаточными, и являются ли обстоятельства смягчающими/отягчающими), а приговор в любом случае выносит судья.

[m0nax]

всегда удивляли такие моменты в кино, это же каким надо быть идиотом чтоб мазаться в крови жертвы и трогать орудие убийства...
даже если челвоек жив тем более его нельзя трогать - вытащишь нож убьешь на месте

[Utkin]

фото/видеозапись

С камер видеонаблюдения бывает нечеткая - вроде похож, а вроде и не похож.

показания свидетелей, что они непосредственно видели

Чем ярче событие и чем больше свидетелей, тем более противоречивы их показания.

признание самого подозреваемого

Может отказаться, скажет, что ему целофановый пакет на голову одевали.

Простите за занудство, но присяжные выносят вердикт (т. е. решают, можно ли считать доказательства достаточными, и являются ли обстоятельства смягчающими/отягчающими), а приговор в любом случае выносит судья.

Роли не играет особой - под впечатлением присяжные могут напринимать чего угодно.

[Arigato]

В действительности в РФ могут посадить за что угодно и что-то доказывать будет бесполезно. Надо раскрываемость повышать, одно дело ищи непонятно кого, а другое - застали на месте преступления (и не важно, преступника или свидетеля). И никто разбираться не станет, мотив вообще не нужно искать, скажут, маньяк, и еще десять висяков повесят.