Доступ функций к глобальным переменным

[Utkin]

Сообщение от Altera

Ну всё, кончайте бессмысленный базар, всё равно все будут делать так, как им удобно и точка. Что развели пейзаж на 50 постов?

Потому что в первом посте я задал вопрос и мне интересно мнение каждого. Когда я с кем-то дискутировал, то пытался понять, почему он так считает .

[Stilet]

Я не знаю ни одного языка который бы ставил глобалы в жесткие рамки, значит разработчики понимаю что такие рамки ни к чему, и я с ними согласен. Не вижу смысла издеваться так над глобальными переменными.

[svbezm]

Сделай доступ к ней с длинным указателем и пиши и читай откуда хошь...

[Utkin]

Сообщение от svbezm

Сделай доступ к ней с длинным указателем и пиши и читай откуда хошь...

Я принципиально отказался от указателей. Программист не должен знать, что, где и как храниться. Это отвлекает от решения задачи, а не способствует ему (опять же ИМХО, не претендующее на абсолютную истину).

[svbezm]

Ну прямо Билл Гейтс, тот тоже все железо пустил через свои API...
Дело в том что , если отказаться от указателей то при доступе к глобальным массивам из функций будет создаваться дубликат массива, при передаче переменных. А это сильно забьет память и уменьшит быстродействие. Так что подумайте сударь, если есть конечно время...

[Stilet]

если отказаться от указателей то при доступе к глобальным массивам из функций будет создаваться дубликат массива, при передаче переменных.

Кто тебе эту глупость сказал? )

[BOBAH13]

Всем смотреть C# и пусть кто-то скажет что сделали очень плохо. А как раз по теме вопроса (да и языка вообщем), это будет компилируемый язык или байт-код ?
А именно нравится в C# отличная реализация концепции "Все есть объект/класс"

[svbezm]

Сообщение от Stilet

Кто тебе эту глупость сказал? )

По другому можно передать разве , что телепатически...
или в твоей функции "протечет память" ...

[Utkin]

Сообщение от BOBAH13

Всем смотреть C# и пусть кто-то скажет что сделали очень плохо. А как раз по теме вопроса (да и языка вообщем), это будет компилируемый язык или байт-код ?

Сначала из-за отсутствия опыта хотел сделать интерпретатор, который непосредственно понимает текст, теперь наловчился - проходит предварительная упаковка (некоторая пародия на байт-код). Причины такие же - хочу независимость от платформы, мультиязычность (синтаксис уже сейчас лежит в отдельном текстовым файле, при желании можно придать Сишность или Паскалевидность (ну там наименование циклов, операторные скобки begin-end ли {} и т.д.).

Насчет передачи всего массива в функцию, то конечно же нет. Переменные собраны в отдельное хранилище (это не совсем массив) функция получает запрашиваемую переменную (а не все сразу) и то, если только ей позволено (при этом тоже указатели не используются - прямое копирование параметра). Медленно конечно, но так проще. Собственно это тоже связано с темой - так проще организовать контроль за доступом к данным (не только глобальным). Существует некая функция возвращающая значение переменной по ее имени, но только в том случае, если тот кто запросил переменную имеет на это право .
Поэтому я не смогу с помощью указателей получить не мои данные.

Ну прямо Билл Гейтс, тот тоже все железо пустил через свои API...

Язык не предназначен для этого, ОСи на нем писать определенно не получится .

[BOBAH13]

А код managed или unmanaged ? Я лично за 1й вариант