DX9 sample browser низкие fps

[intmain]

Это Вы ошибаетесь, всерьез воспринимая количества fps выше 60.

Вы меня не правильно поняли.
Мне собственно и не нужно слишком много.
30+ Фпс вполне за глаза, хотя больший фпс при минимальной нагрузке должен вылиться в больший же фпс и при больших нагрузках.

Дело совсем в другом.
Поясню ход моей мысли.

В обоих случаях идет прорисовка с помощью DirectX9.
Внимание! - Алгоритм один и тот же. Частицы те же.
Разные лишь только - ЯП.
С одним из них получаем почти в двое меньшую частоту кадров.
Ну да ладно, простим его за это ибо у него несомненно есть и плюсы.
Но о чем это говорит?
Предположим, я переворошил кучу книг. И решил написать игру на одном из них.
И тут я вспоминаю, что при интенсивных вычислениях(А Игры как мен кажется этим просто изобилуют): частиц, 3д математики, анимации один из них будет заведомо медленнее все это обрабатывать.
В результате чего я буду вынужден не делать лишние проходы спецэффектов, не использовать более сложную геометрию, анимацию, математические / физические вычисления, чтобы моя игра более-менее сносно шла на минимально-целевом ПК.
В итоге имеем худшее качество картинки при прочих равных.

[s-andriano]

Сообщение от intmain

Вы меня не правильно поняли.

Боюсь, наоборот, это Вы не можете понять, что нельзя доверять этим цифрам.
Максимум, на что можно надеяться, это на сравнение, что больше и что меньше. Сравнили - убедились, что во всех случаях сравнение дает один и тот же результат - С быстрее Шарпа и Бейсика.
Все!
Вы же пытаетесь поделить одно на другое и сравнивать отношения между собой, а это уже неверно.
Не обеспечивают полученные Вами числа такой абсолютной точности, чтобы имело смысл так сравнивать.

30+ Фпс вполне за глаза, хотя больший фпс при минимальной нагрузке должен вылиться в больший же фпс и при больших нагрузках.

Вообще говоря, не совсем очевидно утверждение.

В обоих случаях идет прорисовка с помощью DirectX9.
Внимание! - Алгоритм один и тот же. Частицы те же.
Разные лишь только - ЯП.

Алгоритм один и тот же, но реализации алгоритма то разные!
А значит, какой мы получим результат, зависит от баланса многих параметров.
Можно на одном и том же языке программирования написать несколько разных реализаций одного и того же алгоритма так, что они будут выполняться существенно различающееся время.

Предположим, я переворошил кучу книг. И решил написать игру на одном из них.
И тут я вспоминаю, что при интенсивных вычислениях(А Игры как мен кажется этим просто изобилуют): частиц, 3д математики, анимации один из них будет заведомо медленнее все это обрабатывать.
В результате чего я буду вынужден не делать лишние проходы спецэффектов, не использовать более сложную геометрию, анимацию, математические / физические вычисления, чтобы моя игра более-менее сносно шла на минимально-целевом ПК.
В итоге имеем худшее качество картинки при прочих равных.

Ну это все хорошо, вопрос то в чем?

[intmain]

С быстрее Шарпа и Бейсика.
Все!

Вот это основной итог треда.
Который, в последствии заставляет несколько раз подумать и взвесить все за и против.

Вы же пытаетесь поделить одно на другое и сравнивать отношения между собой, а это уже неверно.

Где это я такое пытался сделать?
Я именно на скорости шарпа при высоких нагрузках и пытался заострить внимание. То что оно - аховое. И да вывод: он медленный, при прочих равных. И да я просматривал код там и там в шарпе он идентичный с точки зрений алгоритма, а не синтаксиса.

Вообще говоря, не совсем очевидно утверждение.

Дан этот пример с частицами. Его можно считать за пример с минимальной нагрузкой.
Берем его и увеличиваем в 10 раз кол-во эмиттеров с искрами.
Имеем максимальный фпс в Си и маленький в Шарпе.
Да даже, если и не брать этот пример. Большие фпс с отекстуренным квадратом на весь экран говорят о большом запасе мощности, которую можно потратить на дополнительные проходы при рисовании. Маленькие фпс скажут вам что после непродолжительной последующей нагрузке у вас гораздо раньше упадет частота кадров ниже адекватной.

Ну это все хорошо, вопрос то в чем?

То было пояснение моего виденья, а не вопрос.

[s-andriano]

Сообщение от intmain

Где это я такое пытался сделать?

В первом сообщении темы.
Упомянутые 20% не могли взяться ниоткуда кроме как в результате деления fps, полученных в одних условиях, на fps, полученные в других.
И Ваши дальнейшие цифры подразумевали, что читатель должен сам произвести деление и убадиться, что получается величина далекая от 20%.
Разве не так.

То было пояснение моего виденья, а не вопрос.

Ну тогда будем считать, что разобрались.

PS. Вы когда нибудь программировали на языке Ассемблера? Мне кажется, Ваши представления об "одинаковости алгоритмов" свидетельствуют о том, что Вы совершенно не представляете, как работает процессор. А язык Ассемблера может дать об этом некоторое представление.
Даже если это Ассемблер не настоящий, а, скажем, Кнутовский.

[intmain]

Разве не так.

Я лишь только запустил примеры посмотрел на Фпс и прикинул что разница около озвученных цифр.

Вы когда нибудь программировали на языке Ассемблера?

в этой теме я делал попытки, сейчас отложил, но переодически возвращаюсь.
В будущем хочу несколько оптимизировать мат. библиотеку над которой сейчас работаю.

[Пепел Феникса]

что бы делать выводы между языками, надо сравнивать реальную нагрузку, а не подобие оной.
к примеру ни террария, ни майнкрафт ни капли не страдают от их ЯП(шарп и джава соответственно)
так же поскольку XNA не умер, думаю там все нормально на практике.

Я лишь только запустил примеры посмотрел на Фпс и прикинул что разница около озвученных цифр.

а скиньте-ка ссылку на это, или откуда у вас это все?

[intmain]

что бы делать выводы между языками, надо сравнивать реальную нагрузку, а не подобие оной.

Куда реальней?) Семпл от самой майкрософт. Графика, цастицы = интенсивные просчеты. Видеоадаптер быстрее ресует картинку, пока ЦПУ переваривает программу на шарпе. Наверное, это все сборшики мусора в шарпе такие тормозные. И глупый имхо какой-то подход, полоумный что ли даже, кому как не программисту знать какую память нужно освободить, а какую нет )

поскольку XNA не умер

Прискорбно, но по-моему он загибается.
Впрочем никогда им не интересовался, так как хотел до всего всегда дойти своим умом, разобраться в деталях и написать свои средства.

а скиньте-ка ссылку на это, или откуда у вас это все?

Я дико извиняюсь, но семплы весят что-то около 109 мб с DX9 sdk.
Могу код прикрепить.

[Пепел Феникса]

Сообщение от intmain

Куда реальней?) Семпл от самой майкрософт. Графика, цастицы = интенсивные просчеты. Видеоадаптер быстрее ресует картинку, пока ЦПУ переваривает программу на шарпе. Наверное, это все сборшики мусора в шарпе такие тормозные. И глупый имхо какой-то подход, полоумный что ли даже, кому как не программисту знать какую память нужно освободить, а какую нет )


Прискорбно, но по-моему он загибается.
Впрочем никогда им не интересовался, так как хотел до всего всегда дойти своим умом, разобраться в деталях и написать свои средства.


Я дико извиняюсь, но семплы весят что-то около 109 мб с DX9 sdk.
Могу код прикрепить.

скиньте пожалуйста через обменник, или откуда их скачать?
или они часть сдк?

[intmain]

скиньте пожалуйста через обменник, или откуда их скачать?
или они часть сдк?

кого скинуть? я примеры ниже прикрепил в предыдущем сообщении. да они часть сдк.

[Пепел Феникса]

в общем не ставится на восьмерку сдк от 9-го директа.

а можете скомпиленные бинарники скинуть? интересно глянуть.