Задержка

[eoln]

процедура sleep по сути вызывает подвисание программы, а вариант Delay, приведенный мною - нет

procedure TForm1.Button1Click(Sender: TObject);
procedure Delay (ms: Integer);
var T: Integer;
begin
  T := GetTickCount;
  repeat
    Application.ProcessMessages;
  until GetTickCount - T > ms;
end;
begin
  delay(5000);
end;

procedure TForm1.Button2Click(Sender: TObject);
var i : integer;
begin
  for i := 1 to 500 do begin
   Sleep(10);
   Application.ProcessMessages;
  end;
end;

Сравнил два метода, Программа независает, но процедура Delay в разы больше подгружает процессор (до 33). Метод sleep'а (0-2)

[Arigato]

eoln
Да, действительно, мой Delay загружает процессор, а sleep нет.
Но дело в том, что такой Delay задает точность = 1 мс, а приведенный Ваш вариант задает точность = 10 мс.
НО! А имеем ли мы хотя бы такую точность? Взгляните на код:

  for i := 1 to 500 do begin  
    Sleep(10);  
    Application.ProcessMessages;  
   end;

Ваше предположение о том, что весь цикл будет выполнен за 5000 мс основывается на том, что из 2-х вызовов в цикле, первый (Sleep(10)) выполняется за 10 мс, а второй (Application.ProcessMessages) должен выполняться за 0 мс. Но так ли это?
Тестируем:

var i: integer;
    T: Integer;
begin
  T := GetTickCount;
  for i := 1 to 500 do begin
    Sleep(10);
    Application.ProcessMessages;
   end;
   showmessage (inttostr (gettickcount-t));
end;

В результате я увидел, что весь цикл выполнялся за более чем 7 сек (а точнее за 7859 мс). И это значение может колебаться в зависимости от загруженности системы в целом, т.к. погрешность возникает из-за вызова Application.ProcessMessages, который должен обработать все сообщения системы.

Вот, что я предлагаю. Надо объеденить 2 этих метода в 1. Т.е. мы должны четко контролировать время и при этом не загружать процессор. В итоге получилась такая процедура:

procedure Delay (ms: Integer);
var T: Integer;
begin
  T := GetTickCount;
  repeat
    Sleep (1);
    Application.ProcessMessages;
  until GetTickCount - T >= ms;
end; {proc Delay}