Почему нельзя разбивать на отдельные файлы шаблонные функции и классы?

[Loji]

Сообщение от pu4koff

Это шаблоны. Только как они относятся к .NET? В C# этого нет. В С++.NET это от "чистого" С++ и я сомневаюсь, что их в .NET версии языка можно разбивать на *.h и *.cpp файлы.

Вот тебе в С#:

class myclass<type1, type2> {}

А вот скудные отличия от шаблонов С++, про которые ты брызгаешь слюнями направо и налево:

1 Параметризованные типы в C# не могут иметь типов по умолчанию
2 Параметризованные типы не могут быть использованы в качестве базовых классов для общих типов
3 Не допускается использования этих классов в качестве параметров типов в других классах.

Ты очень часто вкладываешь шаблон в шаблон и используешь шаблоны с параметрами по умолчанию?
В остальном это полностью аналогию шаблонов в С++.
Похоже мы с вами говорим о разных языках, вы о С++, я о visual C++.

Если вы сомневаетесь в чем то - откройте ASP.NET там как раз используется класс с декларацией partial, который разбит на несколько разных файлов, и все сомнения отпадут.

Сообщение от pu4koff

Это Generic. Если бы в С++ были Generic, то их можно было бы разбивать на интерфейс/реализацию. Особенности шаблонов и компиляции С++ программ этого не позволяют.

Говоришь не позволяют?
А как же это:

class a abstract  //Интерфейс
    {
	public:
		template<class T> T my(T a);
    };
 
   class b:public a  //Реализация
    {
	public:
		template<class T> T my(T a){};
	
    };

Сообщение от pu4koff

Функции? В C#? Ничего не путаете?

Методы, функции, -если речь идет про класс, то думаю вам то должно быть понято.

Сообщение от pu4koff

Странная логика. В С++ есть множественное наследование, значит оно и в C# есть? И в Delphi? А в C# есть интерфейсы (interface), только в С++ я их не нашел. Не работает логика.

в visual C# есть только множественное наследование интерфейсов.

Интерфейсы есть везде:

class interface abstract 
    {
	public:
		void my(int a);
    };

Тем более в С++.
Другое дело в CLR добавили ключевое слово interface, так сказать узаконив их, добавив свою специфику по умолчанию.

Хватит так хватит.

[Гром]

Похоже мы с вами говорим о разных языках, вы о С++, я о visual C++.

O_o
Где это вы такой язык выкопали??

Сообщение от Википедия

Microsoft Visual C++ (MSVC) — интегрированная среда разработки приложений на языке C++, разработанная фирмой Microsoft и поставляемая либо как часть комплекта Microsoft Visual Studio, либо отдельно в виде бесплатного функционально ограниченного комплекта Visual C++ Express Edition. Сменила интегрированную среду разработки Microsoft QuickC.

Поддержка .NET Framework

Visual C++ поддерживает разработку приложений как на Managed C++ и C++/CLI, так и на обычном C++, и тем самым позволяет генерировать код как для платформы .NET Framework, так и для исполнения в среде «чистой» Windows. В этом отношении Visual C++ является уникальным среди других языковых средств, предоставляемых средой Visual Studio, поскольку ни Visual Basic .NET, ни Visual J# не способны генерировать код для чистого Win32, в отличие от предыдущих версий (Visual Basic и Visual J++ соответственно).

Как бы VC++ - это немного IDE, а не язык программирования.

[ozo]

Ваш пример некорректен, ваш класс 'a' нисколько не абстрактен, попробуйте еще раз.

В обозначениях C++ интерфейс( описание, кому как удобней ) класса :

class some{
public:
   some();
protected:
   int i;
};

Реализация( методов, обычно в другом файле ) класса :

some::some(){
   i = 5;
}

Это во-первых, ввиду того что из шаблона класса/метода _во время компиляции_ генерируются обычные класс/метод, то необходимо иметь доступ к описанию интерфейса и реализации шаблонного класса/метода, что можно сделать, но через костыли и смысл в разделении на два файла интерфейса класса и его реализации тогда теряется.

[pu4koff]

Сообщение от Loji

Вот тебе в С#:

class myclass<type1, type2> {}

А вот скудные отличия от шаблонов С++, про которые ты брызгаешь слюнями направо и налево:

1 Параметризованные типы в C# не могут иметь типов по умолчанию
2 Параметризованные типы не могут быть использованы в качестве базовых классов для общих типов
3 Не допускается использования этих классов в качестве параметров типов в других классах.

Во-первых, я ничем не брызгаю.
Во-вторых, не на тех сайтах информацию ищете: http://msdn.microsoft.com/ru-ru/library/c6cyy67b.aspx

Сообщение от Loji

Ты очень часто вкладываешь шаблон в шаблон и используешь шаблоны с параметрами по умолчанию?
В остальном это полностью аналогию шаблонов в С++.

Я не ем рыбу. Значит она не нужна и существует зря. Еще я не ем баклажаны. Значит рыба - это почти баклажан. Так?

Сообщение от Loji

Похоже мы с вами говорим о разных языках, вы о С++, я о visual C++.

А вижуал С++ - это не С++? А мужики то не знают (с)

Сообщение от Loji

Если вы сомневаетесь в чем то - откройте ASP.NET там как раз используется класс с декларацией partial, который разбит на несколько разных файлов, и все сомнения отпадут.

Я не сомневаюсь. Я знаю, что в C# есть partial классы, что они работают и успешно применяются в Windows Forms, DataSet'ах для разделение автоматически сгенерированного кода от кода программиста и это не единственное их применение.

Сообщение от Loji

Говоришь не позволяют?
А как же это:

class a abstract  //Интерфейс
    {
	public:
		template<class T> T my(T a);
    };
 
   class b:public a  //Реализация
    {
	public:
		template<class T> T my(T a){};
	
    };

Скомпилируйте теперь это:

a *r = new b();
a->my(10);

Что будет? Информация о том, что в классе а нет реализации метода my. Пробуем оформить этот метод как абстрактный и получаем, что шаблонные методы нельзя делать виртуальными, а то, что написано - ни что иное, как простое перекрытие одноименных методов. Таким образом, метод my класса b не имеет никакого отношения к методу my в классе a.

Сообщение от Loji

Интерфейсы есть везде:

class interface abstract 
    {
	public:
		void my(int a);
    };

Начнем с того, что должно это выглядеть так:

class interface abstract 
    {
	public:
		virtual void my(int a) = 0;
    };

И без виртуального деструктора получится в итоге трудноуловимая фигня при использовании этого "интерфейса".
Дальше я подозреваю, что нужно начинать расписывать разницу между абстрактными классами и интерфейсами? В С++ нет интерфейсов, есть только абстрактные классы, которыми затыкают это упущение. Разница между интерфейсами в C# и тем, что позволяют сделать абстрактные класы достаточно большая. Реализуйте мне такое на С++ с интерфейсами, раз они у Вас есть:

public interface IA
{
  int GetValue();
}

public interface IB
{
  int GetValue();
}

public class A: IA, IB
{
  int IA.GetValue()
  {
    return 1;
  }
  
  int IB.GetValue()
  {
    return 2;
  }

  public int GetValue()
  {
    return 0;
  }
}
...
A a = new A();
Console.WriteLine("IA: {0}\nIB: {1}\nA: {2}",
  (a as IA).GetValue(),
  (a as IB).GetValue(),
  a.GetValue());

Должно выйти на экран:

IA: 1
IB: 2
A: 0

Я так делать на С++ не умею.

Сообщение от Loji

Другое дело в CLR добавили ключевое слово interface, так сказать узаконив их, добавив свою специфику по умолчанию.

В С++ ключевое слово interface добавляется многими библиотеками вот так: #define interface struct. Только от этого структуры не стали нормальными интерфейсами.

[Loji]

Сообщение от Гром

O_o
Где это вы такой язык выкопали??

Как бы VC++ - это немного IDE, а не язык программирования.

Visual C++ это компилируемый язык программирования. Если вам хочется назвать огурец помидором, то от этого суть не изменится. То вы говорите про допотопный С, потом пишете что С++ в корне отличается от visual C++, потом пишете что это все одно и тоже. Какой бред в итоге оставить решайте сами.

Сообщение от ozo

Ваш пример некорректен, ваш класс 'a' нисколько не абстрактен, попробуйте еще раз.

Мой пример правильный и корректен. Клас абстрактный с чисто виртуальным методом. Попробуйте запустить его на Visual C++. Единственное что в CLR не нужно писать слово virtual и =0 ,при объявлении интерфейса, а здесь надо.
Ну слово abstract для тебя ничего не значит.

Сообщение от ozo

В обозначениях C++ интерфейс( описание, кому как удобней ) класса :

class some{
public:
   some();
protected:
   int i;
};

Реализация( методов, обычно в другом файле ) класса :

some::some(){
   i = 5;
}

Это во-первых, ввиду того что из шаблона класса/метода _во время компиляции_ генерируются обычные класс/метод, то необходимо иметь доступ к описанию интерфейса и реализации шаблонного класса/метода, что можно сделать, но через костыли и смысл в разделении на два файла интерфейса класса и его реализации тогда теряется.

1 Генерируется не обычный класс, метод , а семейство перегруженных методов, при компиляции. Иными словами, различий нет между перегруженными методами и шаблонами.

2 У вас нет знаний для чего нужны интерфейсы и что это вообще такое. Вам кажется , зачем вызывать метод один из другого класса, если его можно реализовать отдельной строкой.
Так вот приоткрою для вас завесу мрака - интерфейс это абстрактный клас, состоящий из чисто витуальных методов имеющих доступ public. Если бы вы это знали, вы бы не писали и другие тоже не писали бы что в С или С++ нет интерфейсов.
А для чего это нужно попробуй сам догадаться.

3 Я не говорил про разделение на 2 файла интерфейса и его реализацию.


[QUOTE=pu4koff;571280]
Скомпилируйте теперь это:

a *r = new b();
a->my(10);

Что будет? Информация о том, что в классе а нет реализации метода my. Пробуем оформить этот метод как абстрактный и получаем, что шаблонные методы нельзя делать виртуальными, а то, что написано - ни что иное, как простое перекрытие одноименных методов. Таким образом, метод my класса b не имеет никакого отношения к методу my в классе a.
[/CODE]
Правильней вызывать надо так:

a->my<int>(10);

Все дело в том, что шаблонные методы при компиляции разбиваются на множество перегруженных функций(методов). Думаю здесь можно по разному понимать, кому перекрытие, кому нереализованный метод.

Сообщение от pu4koff

Начнем с того, что должно это выглядеть так:

class interface abstract 
    {
	public:
		virtual void my(int a) = 0;
    };

В Visual C++ CLR по какому я специализируюсь интерфейс объявляют так:

 interface class a {
      void my();
   };

Т.е. не пишется =0 и слово vitual и все члены по умолчанию имеют доступ public, а также являются чисто виртуальными. Т.к. это аналогия абстрактного класса, да слово virtual.. =0 я упустил. Когда знаешь сразу несколько языков, например C++ C++CLR, C# и наскорую руку отвечаешь то можно и упустить какую то декларацию, касающуюся специфики языка. Кстати, если память не изм. в управл. С++ можно =0 опускать.

[QUOTE=pu4koff;571280]
И без виртуального деструктора получится в итоге трудноуловимая фигня при использовании этого "интерфейса".
Дальше я подозреваю, что нужно начинать расписывать разницу между абстрактными классами и интерфейсами? В С++ нет интерфейсов, есть только абстрактные классы, которыми затыкают это упущение. Разница между интерфейсами в C# и тем, что позволяют сделать абстрактные класы достаточно большая. Реализуйте мне такое на С++ с интерфейсами, раз они у Вас есть:

public interface IA
{
  int GetValue();
}

public interface IB
{
  int GetValue();
}

public class A: IA, IB
{
  int IA.GetValue()
  {
    return 1;
  }
  
  int IB.GetValue()
  {
    return 2;
  }

  public int GetValue()
  {
    return 0;
  }
}
...
A a = new A();
Console.WriteLine("IA: {0}\nIB: {1}\nA: {2}",
  (a as IA).GetValue(),
  (a as IB).GetValue(),
  a.GetValue());

На самом деле механизм жесткого связывания интерфейсов к реализующему классу это и все чем отличается абстракный класс от интерфейса. И это можно обойти и довольно просто. Нужно не использовать одноименные методы в разных интерфейсах. Ах да, множественное наследование как само собой разумеется от интерфейсов.


Да, - Жду гавно дальше , от псевдо -"папок", которые возомнили из себя "Мега - знатоков", а на самом деле кроме своего допотопного 100 летнего С , ничего не соображают.
По очереди пишем и ждем.

[pu4koff]

Сообщение от Loji

Правильней вызывать надо так:

a->my<int>(10);

Про то, что компиляторы С++ сами в состоянии определить нужный шаблон по параметрам Вы видимо не слышали? В данном случае a->my(10) полный эквивалент a->my<int>(10);

Сообщение от Loji

Все дело в том, что шаблонные методы при компиляции разбиваются на множество перегруженных функций(методов). Думаю здесь можно по разному понимать, кому перекрытие, кому нереализованный метод.

Причем здесь как понимать? Метод не реализован и точка. Причем здесь перекрытие и т.д.? Реализации метода нет, вызывать нечего, компилятор ругается. Какие тут могут быть непонятки я не знаю.

Сообщение от Loji

На самом деле механизм жесткого связывания интерфейсов к реализующему классу это и все чем отличается абстракный класс от интерфейса.

Еще в абстрактном классе могут содержаться переменные-члены класса, можно управлять видимостью методов/членов (public, protected, private), писать реализацию методов, создавать конструкторы/деструктор. И идеологически абстрактный класс близко не стоит с интерфейсом.

Сообщение от Loji

И это можно обойти и довольно просто. Нужно не использовать одноименные методы в разных интерфейсах.

Да вообще элементарно. Разрабатывают у нас библиотеку два человека, спроектировали интерфейсы для своих частей, вот их нужно состыковать и бац. Куча одноименных методов. И вот эти два программиста пол дня спорят, кто должен свои методы переименовывать, т.к. никому не хочется переправлять кучу кода, завязанного на этот интерфейс. А через пару лет третий программист путается в библиотеке, т.к. в одном интерфейсе количество элементов возвращается методом GetCount, в другом - GetSize, а в третьем GetLength.

Сообщение от Loji

Ах да, множественное наследование как само собой разумеется от интерфейсов.

Сообщение от Loji

Да, - Жду гавно дальше , от псевдо -"папок", которые возомнили из себя "Мега - знатоков", а на самом деле кроме своего допотопного 100 летнего С , ничего не соображают.

И откуда такие берутся... Кучковалась тут кучка неудачников, которые ничего не понимают и поставил всех на место. Молодец. Прямо Д'Артаньян.

Сообщение от Loji

По очереди пишем и ждем.

Не. Не Д'Артаньян. Я Вас узнал. Остап Бендер, сеанс одновременной игры в шахматы. Очень знаете ли напомнило

[Syuf]

А начилось все с C#. Война миров какая-то ...

огурец

помидором

И где-то там еще баклажан с рыбой был.
Уже целый огород собрали.

[Гром]

Visual C++ это компилируемый язык программирования. Если вам хочется назвать огурец помидором, то от этого суть не изменится. То вы говорите про допотопный С, потом пишете что С++ в корне отличается от visual C++, потом пишете что это все одно и тоже. Какой бред в итоге оставить решайте сами.

У меня складывается мнение, что вы вообще не знаете, что такое Си, что такое C++ и даже что такое C++ CLR по которому вы, по вашим словам, специализируетесь.
По-вашему выходит, что существует три языка: допотопный Си, какой-то косячный Visual C++ и C++ CLR, который круче всего на свете. Готов поспорить, что ни одной книжки по C++ вы не читали, а только книжки по MS VS. Так вот, сделайте милость - прочитайте хотя бы википедию. Уверяю вас, найдете много нового. Кстати, на всякий случай расскажу, что C++ создал не Билл Гейтс, а Бьёрн Страуструп (или уж как его имя правильнее транслитерировать).
Прежде возомнить себя гуру во всем и вся, попробуйте хотя бы осмыслить то, про что пытаетесь спорить и не считайте всех вокруг себя (д'Артаньяна) п********и. Ваша же чудовищная некомпетентность вылазит наружу.

1 Генерируется не обычный класс, метод , а семейство перегруженных методов, при компиляции. Иными словами, различий нет между перегруженными методами и шаблонами.

Как раз таки генерируется самый обычный класс, а не какое-то непонятное семейство Адамсов. А еще, нет различий между функциями и методами класса, макросами и константами, массивами символов и std::string и многим, многим другим...

С нетерпением жду множества брызганья слюнями и обвинений в умственной неполноценности и снисходительно-презрительного "тыканья" от нашего Великого Гуру настолько адекватного и толерантного, что аж репутация зашкаливает.
Пардон, господа! Не удержался.

[ozo]

Сообщение от Loji

Ну слово abstract для тебя ничего не значит.

class any{
public slots   :
   olo();
public signals :
   oli();
private        :
   int i;
}

Только сейчас, в C++ есть слоты и сигналы.
И да, ваше слово abstract, что может быть :
#define abstract что-угодно
мне ни о чем не говорит, как и моему компилятору.
На какой спецификации языка вы пишите - ваши половые трудности

Сообщение от Loji

У вас нет знаний для чего нужны интерфейсы и что это вообще такое. Вам кажется , зачем вызывать метод один из другого класса, если его можно реализовать отдельной строкой.

Что ж вы за меня всё решаете ? )
А вы, а вы - не знаете сколько будет 5^3 Я для вас немного приоткрою завесу мрака : 5^3 == 5*5*5, а сколько это, вы наверное догадаетесь )

Сообщение от Loji

3 Я не говорил про разделение на 2 файла интерфейса и его реализацию.

А я писал по теме

Сообщение от Loji

Когда знаешь сразу несколько языков, например C++ C++CLR, C# и наскорую руку отвечаешь то можно и упустить какую то декларацию, касающуюся специфики языка.

Другим это не сильно мешает

Сообщение от Loji

Кстати, если память не изм. в управл. С++ можно =0 опускать.

Я не знаю что такое управл., но мой компилятор с вами не согласен ;')

[Loji]

Сообщение от pu4koff

Про то, что компиляторы С++ сами в состоянии определить нужный шаблон по параметрам Вы видимо не слышали? В данном случае a->my(10) полный эквивалент a->my<int>(10);

Скомпилируй этот код:

public ref class a{
public:
	template<class T> void my(int a){; };
};
//Попробуй так и получишь ошибку 
a^zxc= gcnew a();
zxc->my(3);

//А теперь так 
zxc->my<int>(3);

А все потому что ты пишешь только на в 1 среде С++ Builder - концептуально правильно писать, как я написал, чтобы не было путаницы, и другие компиляторы выбрасывают ошибки.

Причем здесь как понимать? Метод не реализован и точка. Причем здесь перекрытие и т.д.? Реализации метода нет, вызывать нечего, компилятор ругается. Какие тут могут быть непонятки я не знаю.

Напиши этот код в C++ CLR и увидишь что компилятор не ругается.

Сообщение от pu4koff

И идеологически абстрактный класс близко не стоит с интерфейсом.

Читай про интерфейсы и абстрактные классы
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%...D0%B8%D0%B5%29

Приведу цитату с википедии: "Можно заметить, что интерфейс, с точки зрения реализации — это просто чистый абстрактный класс";

Сообщение от pu4koff

Да вообще элементарно. Разрабатывают у нас библиотеку два человека, спроектировали интерфейсы для своих частей, вот их нужно состыковать и бац. Куча одноименных методов. И вот эти два программиста пол дня спорят, кто должен свои методы переименовывать, т.к. никому не хочется переправлять кучу кода, завязанного на этот интерфейс. А через пару лет третий программист путается в библиотеке, т.к. в одном интерфейсе количество элементов возвращается методом GetCount, в другом - GetSize, а в третьем GetLength.

Это вы описали похоже 2 программиста полных дурня? Которые сроду не писали ничего и используют первый раз интерфейсы. Обычно люди ЗНАЮТ это , и если пишется один класс- реализация, то только осел будет использовать стандартные методы (их скорее всего оставят для общих действий). Когда каждый пишет реализацию ,здесь как раз идентификатор partial C#, очень кстати.

Сообщение от pu4koff

И откуда такие берутся... Кучковалась тут кучка неудачников, которые ничего не понимают и поставил всех на место. Молодец. Прямо Д'Артаньян.
Не. Не Д'Артаньян. Я Вас узнал. Остап Бендер, сеанс одновременной игры в шахматы. Очень знаете ли напомнило

Поверь мне, если человек разбирается, я признаю это.

Сообщение от Гром

попробуйте хотя бы осмыслить то, про что пытаетесь спорить и не считайте всех вокруг себя (д'Артаньяна) п********и. Ваша же чудовищная некомпетентность вылазит наружу.

Хотите разочарую вас? Я не только книжки читал, я это учил. Тем более по своей специальности.
За слова надо отвечать: укажите места в которых, по вашим словам я не компетентен. Если вы можете только в общем нести подобную фигню, то можете вообще не отвечать ибо для меня пустые слова так же ничего не значят.

Вы мне и не только вы много раз тыкаете фразу с упоминанием д'Артаньяна. ВОТ , в чем на самом деле причина. ВОТ что вас бесит на самом деле,- что человек пишет как оно есть и пишет свое мнение, а не лижет задницу у таких как вы и не поддакивает в ответ. ВОТ что вас заедает. Что человек пришел на форум и пишет как оно есть, а такие как вы тут сидят месяцами и ожидают что им будут подлизывать и поддакивать. - А НЕ ТО , что я не компетентен.

Сообщение от Гром

Как раз таки генерируется самый обычный класс, а не какое-то непонятное семейство Адамсов. А еще, нет различий между функциями и методами класса, макросами и константами, массивами символов и std::string и многим, многим другим...

Похоже вы решили как говорится "съехать с темы". ТО, что считается с точки зрения программирования и то КАК оно реализуется внутри это совсем разные вещи. Мы считаем так как нам удобно понимать, для простоты. А то, что абстрактный класс создается как обычный с директивой на запрет создания объектов ( внутри ) то до этого нет никакого дела. Не надо подменять эти понятия.

Сообщение от Гром

С нетерпением жду множества брызганья слюнями и обвинений в умственной неполноценности и снисходительно-презрительного "тыканья" от нашего Великого Гуру настолько адекватного и толерантного, что аж репутация зашкаливает.
Пардон, господа! Не удержался.

Ждите, каждый в жизни чего то ждет.