Вычислить сумму ряда.

[ABAROV]

Сделать:

1. вывод рекуррентной формулы(подробно);
2. блок-схему и диаграмму Насси-Шнейдермана;
3. текст программы;
4. результаты работы на тестовых наборах данных.

[digitalis]

Цена вопроса? "Халява, сэр!"
У меня проснулся дар телепатии. Щас Alar тебе врежет: "Здесь не решатель задач! Пошёл бы ты ... во Фриланс."
Да что тут решать-то? Даже самый тупой сообразит, что степень x в каждом последующем члене ряда на 2 больше предыдущего,равно как и основание факториала, а знак попеременный. Да и чего её выводить-то, формулу, если она слева от = уже написана? Мой кот Мурзик решил бы секунд за 40, но сейчас он плотно занят украденной сосиской. Но еще нужно ззадать точность, до которой считать, а то будем крутиться, пока у компа разрядная сетка не закончится.

диаграмму Насси-Шнейдермана

- ни фига себе! Еще и это? Я 40 лет в ремесле, но как-то обходился без этого. Такое - только за очень дополнительные тугрики.

[ViktorR]

Для k что-то вроде этого:
k = -(x^2)/((2n+1)*(2n+2))
А вот подробно попробуй сам.

[digitalis]

Что-то добрый я сегодня, погубит меня жалость к двоечникам.

begin
  z := 1 ;
  ze := 1 ;
  x1 := 1 ;
  x2 := 1 ;
  xe := 1 ;
  while Abs(xe) > eps do
    begin
     x1 := x1 * x * x * -1;
     x2 := x2 * ze * (ze+1) ;
     xe := x1 / x2 ;
     z := z + xe ;
     ze := ze + 2 ;
   end ;  
end;

[ViktorR]

digitalis

Что-то добрый я сегодня, погубит меня жалость к двоечникам.
Код:

1. Это не то, что надо ТС.
2. Вывод рекуррентной формулы задан не спроста.
Ваш вариант очень быстро "загнётся", так как в нём использовано прямое вычисление факториала, который быстро переполняет результат.
3. Ранее, например тут,
https://www.programmersforum.ru/show...599%20work.rar
я отмечал ошибочность такого подхода newerow1989.
Там же есть и вложение, которое, вероятно, могло бы помочь ТС.
А вообще то, есть замечательная книга Т.А. Павловская, Программирование на ЯВУ. Паскаль. Электронная версия лежала рядом, в этом разделе.
Решению именно таких примеров там посвящён раздел и приводится код.

[digitalis]

1. У меня знаменатель Extended, так что загнуться ему в обозримое время не придется. Но полностью признавая справедливость факториала, даю укороченную версию.
2. Я не думаю, что учащимся мукомольного коллежда, судя по эрудиции ТС, потребуются столь тонкие вопросы оптимизации. Хотя кто знает - судя по Насси-Шнейдерману - возможно, это Высшие Курсы Супер - Программистов . Кстати, сам я расширил горизонты познания, именно на этом вопросе открыв для себя довольно экзотичную, на мой взгляд, форму представления алгоритма. И преимуществ по сравнению со схемами алгоритмов не вижу хуч-убей.
3. Рекурентную формулу получим, разделив i+1-й член на i-й, но не представляю, чтобы она была более информативна, чем исходно заданная. Так что потенциальным помощникам лентяя придется еще малость напрячься.

  z := 1 ; ze := 1 ; x1 := 1 ;
  while Abs(xe) > eps do
    begin
     x1 := x1 * x * x * -1 / (ze*(ze+1));
     z := z + x1 ;
     ze := ze + 2 ;
   end ;

[Black Fregat]

Сообщение от digitalis

судя по Насси-Шнейдерману

Это примитивная версия тех же блок-схем )
image016.gif

[ViktorR]

Коэффициент для рекуррентного вычисления дан выше. Что-то он получился не таким как у Вас.

Для i+1 -го элемента в знаменателе будет (2*(n+1))! = (2*n +2)! = (2*n)! * (2*n+1) * (2*n +2)

PS: Щас мы выпишем решение для ТС
О такой диаграмме только сейчас и узнал. Блок-схемы рисовал только для МП, и то, когда писал на ассемблере.

[digitalis]

О, уже дискуссия
Свои решения я имею обыкновения проверять, в данном случае проверил в Дельфи и "контрольный выстрел" - на Excel . Например, для х=4 первые 8 членов ряда будут
1,0 -8,000000000 -7,000000000
3,0 10,666666667 3,666666667
5,0 -5,688888889 -2,022222222
7,0 1,625396825 -0,396825397
9,0 -0,288959436 -0,685784832
11,0 0,035025386 -0,650759446
13,0 -0,003079155 -0,653838601
15,0 0,000205277 -0,653633324
Есть альтернативное мнение ? Плииз.
---------------------------------------------
Чувствую, скоро соберем дискуссионный клуб на тему: (2+2) <? =? >? (2*2)

[ViktorR]

Да! Оно есть.
Я просто не обратил внимание на то, что:

...
ze := ze + 2;
...

Так что наши формулы совпадают.