Delphi и DLL

[eval]

Асемблер можно и с памяти снять, да и куча дебагеров к процесу могут цеплятся.

[eval]

И с какой целью обычно часть кода убирают в dll файлы ?

Цель находится в самой абривиатуре - dll.

[-Jack-]

Будем действовать по методу меньшего сопротивления, проще разобраться с декомпиляторами чем с отладчиками ...

Вопрос по поводу DLL остается пока открытым ...

[-Jack-]

Сообщение от eval

Цель находится в самой абривиатуре - dll.

Dll - динамически подключаемая библиотека. Как я понимаю, используется в основном для того, чтобы 1 и тот же код использовать несколькими приложениями ...

Особо аббревиатура ответа на мой вопрос не даёт

[Stilet]

В основном - работа с файлами ( txt, ini, png, jpg), запись, чтение, загрузка данных на сервер, с сервера

Не вижу смысла выносить в отдельную ДЛЛ.

[eval]

Особо аббревиатура ответа на мой вопрос не даёт

В вашей программе есть код, который может использоваться в других?
тогда что еще не понятно?
Еще выносят тот код, который не всегда используется, например раз в пятилетку, так вот чтобы в основном программа не особо давила на память, можно вынести и т.д.
У вас есть такое? тогда какие вопросы
А еще всеразличные плагины, активиксы и т.п. штуки.

[Человек_Борща]

И так возвращаемся к моей теме обратно, есть ли смысл разбивать экзешник на dll'ки вообще? И с какой целью обычно часть кода убирают в dll файлы ?

Целью является убирание не часто используемого кода. Для меня это удобство + эту DLL я могу таскать за собой в любых проектах. Тот же программный апдейтер тоже в DLL запихал, и теперь так же таскаю во всех проектах т. .к он легко подключаемый.

Если уж DLL то на заметку:
GUI ввиде exe - всего-лишь оболочка для кода(кнопки, и т.д.).
Самому коду GUI не нужен. Напишите все в виде классов, интерфейсов. Запихайте в DLL и экспортируйте из DLL. Интерфейсы в этом плане предпочтительнее использовать.

DLL этот тот же exe, только:
1. В отличии от exe есть EXPORT секция(В exe она тоже есть и можно эксопртировать как из DLL, однако любые упаковщики режут эту секцию)
2. В отличии от exe, dll не имеет точки старта. Её нельзя запустить так же как и exe. Хотя надо будет по-шаманить с PE Header'ом...


То что упаковщики, протекторы защищают - бред.
Они защищают только от недостатка знаний и смекалки, чтобы их обойти.
Упаковщик? Легко! Нашел точку входа, там код распаковки - выполнил его. Получил распакованный код, вытащил его. Далее не сложное дело обрамить его в PE формат, и вот у нас распакованная версия.

Далее юзание упаковщиков очень проблематично. Программа распаковывается в памяти и там же запускается. А это плохо.

[Alter]

Неплохие протекторы VMProtect, Enigma Protector, Themida. Сильно усложняющие проникновение.

[саша40]

Есть ли смысл часть кода переносить в dll ?

Здесь вопрос с медалью с обоих сторон. С одной стороны можно и не записывать все функции в Dll(потому что пямяти очень много), а с другой можно. Создадите Dll со всеми функциями и модулями.

Я могу ещё только сказать, что можете сказать что хотябы представляет программа? Сколько модулей в Uses? Какие dll используются?

[Человек_Борща]

Alter, на 1-й и 3-й, у антивирусов дичайшая аллергия.

Но все равно:

Они защищают только от недостатка знаний и смекалки, чтобы их обойти.

ТС, выносите в DLL код, который не обязательно держать в exe(функции на раз на два), или же классы в виде интерфейсов.
Суммарный объем кода не изменится...

DLL нужно тогда, когда 1-м и тем же кодом пользуются 2 разных exe, оба - компоненты одной программы.
Пример:
Программа FireDaemon состоит из:
1. Core.dll - основной код и все все все....
2. FireDaemonUI.exe - GUI оболочка
3. FireDaemon.exe - консольный вариант программы

Смысл в том, что обе программы обеспечивают одинаковую функциональность одновременно. Но разную доступность к функциям.
Исправляя баг в осн. коде(а он в dll) баг исчезает из обеих вариантов одной и той же программы.
При внесении изменений, в оба варианта программы опять же вносится минимум изменений.

Вот в чем + DLL.