Увеличение скорости получения знаний

[Niro]

Скорость потери знаний прямо пропорциональна скорости их получения.

никуда они не потеряются - как только заполучу, начну использовать

достаточно "подремать" 15 мин

пробовал, как только ложишься специально поспать посреди дня - так сна не в одном глазу

скорость передачи нервного импульса - 50 м/с. И хрен ты это изменишь.

Спорить не буду - ни капли не биолог, но все люди разные - по скорости соображания - значит влияют другие параметры, кроме скорости нервных импульсов.

Таким образом, ускорить процесс обучения нельзя, но можно держать свой мозг в тонусе и не давать ему бездельничать.

т.е. приходим к знаменитому "Учиться, учиться, еще раз учиться", грустнама насяйника

[Stilet]

Учиться, учиться, еще раз учиться

Одного учения мало, я уже говорил что нужно добавить.

[MihalNik]

скорость передачи нервного импульса - 50 м/с. И хрен ты это изменишь.

И как это соотносится со скоростью передачи знаний?

Таким образом, ускорить процесс обучения нельзя, но можно держать свой мозг в тонусе и не давать ему бездельничать.

Ускорить нельзя - зато можно затормозить - в любом месте мозга.

ТС-у: прокачивать пропускные каналы связи, осваивая построчное (широколинейное) вертикальное чтение, слепой набор и т.п.
Касательно содержательных единиц целиком соглашусь со Stilet'ом: насильно мил не будешь, инфа усваивается строгими порциями, а то, что не приводит к непосредственно полезным целям на фиг откатывается обратно, так что самое лучшее - продумать ценность/надежность знания на всех этапах его получения (или вообще не замахиваться сразу на слишком далекое).

[Stilet]

прокачивать пропускные каналы связи, осваивая построчное (широколинейное) вертикальное чтение, слепой набор и т.п.

Честно признаюсь никогда в это не верил. И кстати сколько пробовал такие методики "считывания инфы" - не помогало даже считать оптимально. Может что-то не так делал.

[Smogg]

Сообщение от Stilet

Честно признаюсь никогда в это не верил. И кстати сколько пробовал такие методики "считывания инфы" - не помогало даже считать оптимально. Может что-то не так делал.

Это зависит от такой эфемерной штуки как "настроение". А какое у тебя оптимальное "настроение", как ты его ощущаешь, как на него строго в твоем случае надо настраиваться....

Только практика может на что-то намекнуть. Да и то не факт, что хоть когда-то у тебя были моменты "оптимального настроя" и ты вообще представляешь (на уровне ощущений) что оно значит. Ну, а раз не представляешь что это за зверь, то у тебя даже направления поиска его нету, даже не вектора, что уж говорить про четкие инструкции.

[Smogg]

Сообщение от MihalNik

И как это соотносится со скоростью передачи знаний?

Напрямую)

Если вы хоть раз обращались к Computer Vision, то имеете представление, какая сложность подсистемы зрения у человека в мозге. У меня зрение -3.0 на оба глаза. И все равно я вижу в 3D.
Или слух, то же еще та магия.

А система мышления даже сложнее зрения и слуха вместе взятых. Полученную информацию в виде буковок надо интерпретировать в слова, слова в понятия. Из отдельных понятий предложения надо сконструировать смысл самого предложения. Потом над отдельными смыслами предложений построить обобщенную структуру понимания абзаца, не забывая про частные мелочи... И это все происходит в объеме примерно литра. Т.е. максимальное расстояние между нейронами - 10 см, а учитывая, что скорость 50 м/с, то получается, что минимальная тактовая частота - 5000/10 всего то 500 Гц.

Ну да, в мозге сделаны совершенно дикие оптимизации, чтобы даже на такой скорости получать более-менее результаты за приемлемое время. Там все распараллелено, но, как известно, выгоды параллелизации оборачиваются темным мракобесием согласовывания потоков.

Мрак, кароч. Даж объяснить толком сложно.

[Stilet]

"настроение"

Это да. Настроение весьма важно. Выше я на это прозрачно намекал.

[MihalNik]

Честно признаюсь никогда в это не верил. И кстати сколько пробовал такие методики "считывания инфы" - не помогало даже считать оптимально. Может что-то не так делал.

Настроение весьма важно.

Я тоже никогда не верил и даже что-то пробовал (и до сих пор не верю в то, что где-либо предлагали, т.к. не понимаю как это вообще работает). Но потом, замеряя скорости на одном алгоритме, обнаружил нужный побочный эффект и стал его эсплуатировать, развивая - работает очень даже неплохо и от настроения не зависит, чистая механика. Разница ощутима: читается намного быстрее и легче физически. М.б. даже когда-нибудь допилю и выложу.

Их очевидных мне недостатков:
1. НС быстро прошивается только под определенный шрифт (самые популярные - далеко не самые лучшие) и это невозможно изменить (на других без обучения эффект будет намного слабее).
2. Жесткая статическая нагрузка - возможно вплоть до желания убиться ап стену. Процесс небезопасный, требует строгой нормировки и обязательных упражнений для расслабления, иначе чревато печальными последствиями.

[Stilet]

Процесс небезопасный, требует строгой нормировки и обязательных упражнений для расслабления, иначе чревато печальными последствиями.

Пффф... Мне бы такое не подошло. Я не сторонник ректальной лоботомии по согласию сторон.

[MihalNik]

Сообщение от Stilet

Пффф... Мне бы такое не подошло. Я не сторонник ректальной лоботомии по согласию сторон.

Да не, просто задротство это. Но чтение тоже само по себе задротство, а разница между вертикальным и слева-направо зенками будет примерно такая же как между последним (но словами целиком) и по слогам. Есть сотни способов прострелить себе голову и без этого. Грубо говоря, можно испортить позвоночник таская каждый день тяжелую сумку, а можно быстренько надорвать под штангой. Один фиг нужна какая-то мера.