Беспилотный камаз - убийца на дорогах.

[Niro]

Смит
Уже по обсуждению видно, что беспилотный камаз нахрен никому не нужен, а вот агроробот сильно облегчил бы жизнь многим людям.

Да нифига не видно, я вот с pu4koff всеми руками ЗА

Итак, ваши утверждения:

Камаз-убийца
На самом деле:
http://newsland.com/news/detail/id/569690/

Исследования Google утверждают что беспилотник - безопаснее, что человек-водитель
Как сообщила в воскресенье британская радиокомпания ВВС, семь подобных автомобилей уже прошли около 1,5 тысяч километров без вмешательства человека. Испытания проводились, в том числе, в Сан-Франциско, где автомобиль-робот преодолел ряд самых загруженных трасс.

Соответствующее исследование провели транспортные эксперты из Eno Center For Transportation (ECFT) — одной из старейших организаций, которая существует с 1921 года и занимается оптимизацией дорожного движения.
http://www.gazeta.ru/auto/2013/11/14_a_5753741.shtml

По данным организации, если автопарк США будет хотя бы на 10% состоять из автомобилей-«беспилотников», то бюджет сможет сэкономить около $25 млрд, снизив при этом годовое количество аварий и смертей на 50% (в настоящее время в США ежегодно происходит более 30 тыс. смертельных ДТП). Эксперты утверждают, что 90% аварий в США происходит из-за водительских ошибок.

Никому не нужен
На самом деле:
http://www.qwrt.ru/news/1443

Этим занимаются корпорации/университеты/автопроизводители с мировым уровнем - Google, MIT, Ford - так что это нужное и очень перспективное направление
Сейчас крупные проекты по разработке автопилотов для автомобилей имеются у Volkswagen AG, Toyota Motor Corp, Daimler AG, Nissan Motor Co, а также General Motors и других фирм.

Уже несколько лет устанавливаются на некоторые (серийные) автомобили которые -
могут самостоятельно парковаться
поддерживать свою скорость в потоке, экстренно тормозить, набирать назад заданную скорость

[pu4koff]

Сообщение от Smitt&Wesson

Тоесть, сразу нужно строить авианосец и не париться с парусным флотом?

Не нужно надеяться просто, что кто-то придёт и выделит денег на что-то там.

Сообщение от Smitt&Wesson

Да-ну? А беспилотник, это гарантированно беспроигрышный вариант и уже в каждом доме по 10 роботов с ИИ? Осталось их только на машины посадить?

Беспилотники заказчику обосновали, заказчик решил в них вложиться. Обосновывайте своего робота, ищите инвестора, ищите подход к чиновникам и т.д. и т.п. Просто так прийти с улицы и сказать, что вот у меня идея супер-пупер, давайте денег, так не бывает. Поставьте себя на место чиновников. Выделили бы под свою ответственность неизвестно кому, кто завтра помрёт, пропадёт, ничего не сделает, а денежки тю-тю и за них нужно отчитываться?

Сообщение от Utkin

Робот пылесос от 20000 в нашем регионе, от 40 с функцией влажной уборки. Конечно не идеал, но начало положено.

Простейшие помойму чуть-ли не от 5000 идут, но это всё узконаправленное. Я имел ввиду роботов, которые с ИИ, аля терминатор

Сообщение от Utkin

Потому что такова наша государственная система. Почему в других странах вкладывают в технологии? Потому что во все остальное уже до Вас кто-то вложился, рынок переполнен и продавцами и покупателями и чтобы выжить в конкурентной борьбе люди начинают искать новые не занятые ниши. Начиная от роботов и заканчивая производством лекарств в космосе. Почему наши олигархи не вкладываются в такие вещи?

А у нас кто имеет деньги, тот их уже вложил в надежные и стабильные места. Особой экономической стабильности у нас не было и нет, поэтому мало кто будет рисковать с долгосрочными инвестициями, особенно если это что-то новое и неизвестно взлетит/не взлетит. Наши олигархи, видимо, предпочитают умереть на мешках с деньгами и особо не ёрзать. Тот же Билл Гейтс вполне себе вкладывается в инновации и я не думаю, что он сильно переживает, когда эти инновации не приводят к его дополнительному обогащению.

Сообщение от Utkin

Потому что понимают риск такого дела на нашей Родине. Сегодня ты вкладываешся, а завтра теряешь все результаты своей работы. Поэтому суть всех крупных игроков - сделать быстро и вывести деньги за бугор, а после нас хоть потоп. Детей учить Англии, родителей лечить в Германии, сосать деньги из РФ, отдыхать на островах и т.д.

Проблема не в Родине, а в законности нажитого, чистоте бизнеса,... Сегодня разрешают работать, завтра приходят и спрашивают по закону, как с какого-нибудь Ходорковского.

Сообщение от Utkin

Рентабельность это полезность и есть. Возвращаясь к предыдущему пункту - много конкурентов, рентабельность начинает падать. Поэтому ищется новый способ.

Я не совсем точно выразился. Под полезностью понимал профит для человечества в целом или хотя бы большой группы лиц. Рентабельность - профит вкладывающего свои ресурсы. Олигархи не будут тратить деньги на то, чтобы улучшить экологию в городе, которую они же по сути и ухудшают, экономя на переработке отходов и т.д и т.п. Им это денег не принесёт, им это не интересно. Хоть и сами же этим воздухом дышат и сами же себя травят.

Сообщение от Utkin

А здесь уже все продумано кстати. Читайте про технологию Умный дом. Нет этого всего потому что стоит дофига. Головное устройство тыщ на 40-50 примерно + обвеска на столько же, а то и больше (типа отключение воды, смс на пульт охраны, запись камер и т.д.)

Пока что это всё больше баловство, стоящее безумных денег. Автоматические выключатели, управление жалюзями голосом и прочие штуки - это всё еще не умный дом.

Кстати, вот на хабре ссылочка на статью по теме http://geektimes.ru/post/245318/

[Smitt&Wesson]

Сообщение от Niro

Итак, ваши утверждения:

Камаз-убийца
На самом деле:
http://newsland.com/news/detail/id/569690/

Технология пока предполагает наличие в автомобиле водителя, который контролирует действия искусственного интеллекта. В случае необходимости шофер способен вмешаться в ситуацию, взяв на себя управление транспортным средством.

Читать - всегда предполагает...

Соответствующее исследование провели транспортные эксперты из Eno Center For Transportation (ECFT) — одной из старейших организаций, которая существует с 1921 года и занимается оптимизацией дорожного движения.
http://www.gazeta.ru/auto/2013/11/14_a_5753741.shtml

Тем не менее опрос компании CarInsurance.com показал, что 80% водителей пока не готовы пересесть на «беспилотные» автомобили, если бы они были в свободной продаже.

Никому не нужен
На самом деле:
http://www.qwrt.ru/news/1443

Уже несколько лет устанавливаются на некоторые (серийные) автомобили которые -
могут самостоятельно парковаться
поддерживать свою скорость в потоке, экстренно тормозить, набирать назад заданную скорость

Одно дело плюшка, установленная в автомобиле, позволяющая водителю правильно оценивать дорожную ситуацию. За такие плюшки я всеми конечностями - за. Другое дело, полностью беспилотный автомобиль, у которого не известно, что "на уме". К тому-же Ваш комп никогда не глючит "просто так" или у него 100%-я надёжность?
А на счёт "беспилотников", то эксперименты в этой области идут с середины 70-х годов (как впрочем и с агророботами). Но, как видим - "а воз и ныне там".

[the_deer_one]

Ну допустим нам надо зерно убрать. Хватит маячков по краям поля, и управляющего модуля. Но на этот чудо-юдо-шайтан-комбайн нужен чувак который маячки будет ставить, закладывать программу, учитывать деревья посреди полей и т.п. тот же комбайнёр.

[Niro]

я и не хотел сказать что абсолютно самостоятельно работающие беспилотники уже придуманы, и да пока, именно пока наличие водителя - как одной из системы контроля необходимо, но ведь технологии имеют свойство развиваться. Согласны???

И то что водители пока, именно пока не шибко доверяют беспилотникам, не особо важно - вы сами пару страниц выше в начале века автомобилей - кучера/конюхи тоже очееень сильно не доверяли новым громыхающим повозкам. Согласны???

К тому-же Ваш комп никогда не глючит "просто так" или у него 100%-я надёжность?

Ну можно установить несколько систем самоконтроля - и в случае неполадки тупо останавливать этот камаз (применять какую-нибудь систему экстренного торможения)

Кроме того, человек явно ошибается/ломается чаще чем продуманная электроника с хорошей системой самоконтроля

[Smitt&Wesson]

Сообщение от the_deer_one

Ну допустим нам надо зерно убрать. Хватит маячков по краям поля, и управляющего модуля. Но на этот чудо-юдо-шайтан-комбайн нужен чувак который маячки будет ставить, закладывать программу, учитывать деревья посреди полей и т.п. тот же комбайнёр.

Ничего подобного. Никто никакие маячки не ставит. Робот движется по рельсам, что уже гарантирует его положение в пространстве. Ангар и конструкция робота устроены так, что он самостоятельно может менять орудия труда без участия человека. Увозить от него урожай могут те-же беспилотные Камазы по дорогам, которые специально приспособлены для этих целей. Вот, какраз в этом цикле, они и пригодились-бы.

и да пока, именно пока наличие водителя - как одной из системы контроля необходимо

На моей памяти это пока длится уже более 40 лет. ПОКА, толку никакого, а бабла туда вбухано - немеряно. И ещё больше вбухают, но результат предсказуем: -"ПОКА нам не удаётся создать адекватный ИИ, да и надёжных систем ПОКА нет..."

[С.М.С]

Кстати про рельсы. В этом одна из проблем, робот по полю сделает работу быстро, а рельсы всё оставшееся время будут лежать и гнить. А это гниёт куча качественного металла с хорошей ценой. Как-то задумывался об подобном для огорода, но для этого изначально надо планировать огород, не вырубать же деревья с кустами и теплицами.

[the_deer_one]

Smitt&Wesson Аа, так он рельсовый. Но рельсы занимают площадь поля. И за скока одно поле обрельсение окупит?

[zvygin1964]

С орбиты видно, что поля у америкосов круглые, значит сельхозагрегаты работают по кругу вокруг центра. Вероятно, что это троллейбусы. Силовой агрегат не внутреннего, понимаешь, сгорания. И не на батарейках. Подвесной монорельс только на радиальном мосте. Роботы лежат на настилах на животе и дёргают и сажают.
Ширина захвата явно больше 24 метров.

[Smitt&Wesson]

Сообщение от С.М.С

Кстати про рельсы. В этом одна из проблем, робот по полю сделает работу быстро, а рельсы всё оставшееся время будут лежать и гнить. А это гниёт куча качественного металла с хорошей ценой. Как-то задумывался об подобном для огорода, но для этого изначально надо планировать огород, не вырубать же деревья с кустами и теплицами.

Рельсы на железных дорогах лежат до 25-и лет и никто по этому поводу не парится. Для садовых участков предполагается в качестве рельс применять полудюймовые толстостенные водопроводные трубы. Они же будут использоваться для полива. Перепланировка конечно-же нужна будет, но не такая кардинальная как кажется. Для начала, предполагается роботизировать те участки, на которых нет кустарников и деревьев. В Кировской области таковых процентов 40 от общей площади. К тому-же ставить робота на 6-и сотках никто не будет. 4-х метровый предназначен для участков не менее 0,5 га. Т.е. для малых фермерских хозяйств.

Сообщение от the_deer_one

Smitt&Wesson Аа, так он рельсовый. Но рельсы занимают площадь поля. И за скока одно поле обрельсение окупит?

Примерно за три года при обычном расчёте амортизации и около 2-х лет при ускоренном.

Сообщение от zvygin1964

С орбиты видно, что поля у америкосов круглые, значит сельхозагрегаты работают по кругу вокруг центра. Вероятно, что это троллейбусы. Силовой агрегат не внутреннего, понимаешь, сгорания. И не на батарейках. Подвесной монорельс только на радиальном мосте. Роботы лежат на настилах на животе и дёргают и сажают.
Ширина захвата явно больше 24 метров.

Я рассматривал и такую схему. У неё куча недостатков. Один из них, переменный радиус обработки. Второй, такая схема требует использования участков с наклоном не более 3 градусов. В России таких участков очень мало к тому-же поля имеют неправильную форму из-за лесопосадок и водоёмов. Использование рельс более рационально. И ещё, при круговой системе, агрегат жестко привязан к местности, а следовательно его ремонт и техобслуга сильно затруднены. И требуется столько агрегатов, сколько у нас кругов.