Такие санкции нам нужны!

[Utkin]

Сообщение от Foreseen

Это если вы занимаетесь только переработкой. А если вы ее еще добываете и экспортируете, то ваша прибыль выйдет А-5+В+С. Вот эти -5 и компенсируют: А-5+В+С+5.

Да, но меня должны обойти переработчики нефти в бензин и сбить цену . Им-то выгодней продавать дешевый бензин. И потом опять не считаете объемы. За счет увеличения объемов часть цены или вся будет компенсирована.

[Smitt&Wesson]

Сообщение от Foreseen

Это если вы занимаетесь только переработкой. А если вы ее еще добываете и экспортируете, то ваша прибыль выйдет А-5+В+С. Вот эти -5 и компенсируют: А-5+В+С+5.

Тааак, в бух-учёте, вы = 0, это понятно.
Utkin, перестань заниматься фаллометрией. Делать нечего, хочешь, чем-нибудь полезным загружу?

[mv28jam]

Опять выступлю в роли капиталиста... (тфу!)

Объясните мне, где я тут получаю убытки? Как я брал свои С, так и беру.

Ситуация 1 вы и добавыете и перерабатываете.
1)Потеря этих самых -5 на внешнем рынке.
2)Падение капитализации - что может привести к требованию вернуть кредит.
3)Повышение стоимости кредита - меньше доходность, болеше вероятность невозврата, больше страховки в цене кредита.
Ситуация 2 вы только перерабатываете.
1)Есть возможность повысить доход на +5.
2)Есть возможность повышения капитализации - возможность взять больше кредита.

Более того, мне это выгодно потому что больше людей себе позволят бензин на А-5. Начнут на такси в булочную ездить и т.д. Короче объемы закупок увеличатся и за счет товарооборота количество моих С также вырастет. Иными словами мне должно быть выгодно А-5.

Тут ключевое "должно быть".
1)Нет никаких гарантий, что потребление повысится настолько чтобы компенчировать снижение цены на -5. Нужно исследование рынка, которое тоже не абсолютно достоверно. Спрос то ограничен.
2)Даже если есть уверенность что потребление вырастет, оно вырастет не сразу(пока народ привыкнет, пока перейдёт на "многолитражки"), а с какой-то задержкой, всё это время вероятный сверхдоход будет потерян.
3)Инфраструктура. Готово ли ваше предприятие продавать больше? Больше потребление - больше бензовозов, хранидищ, персонала, накладных расходов. А есть ли вообще мощности на НПЗ под такой скачок потребления? Может и бензина то нет! Значит нужно построить новые НПЗ, закупить бензовозы, построить хранилища, нанять персонал, причём или заранее или синхронно с повышением продаж, значит брать кредит под высокий процент так как есть риск, того что всё это будет простаивать.

Какой мне смысл как капиталисту так рисковать и терять доход?

[Foreseen]

Сообщение от Utkin

Да, но меня должны обойти переработчики нефти в бензин и сбить цену . Им-то выгодней продавать дешевый бензин. И потом опять не считаете объемы. За счет увеличения объемов часть цены или вся будет компенсирована.

А переработчикам это надо? Они понимают, что люди все равно будут покупать бензин. К тому же, на мой взгляд, обороты будут стабильными при любой цене. Продукты в магазины все так же нужно развозить, 10км пешком до работы тоже никто не будет идти. И тенденция роста кол-ва авто говорит об этом. Бензин дорожает-машин становится все больше, обороты растут на дрожжах.

[Foreseen]

Сообщение от Smitt&Wesson

Тааак, в бух-учёте, вы = 0, это понятно.

Что поделать, кто на что учился

[Utkin]

Ситуация 1 вы и добавыете и перерабатываете.
1)Потеря этих самых -5 на внешнем рынке.
2)Падение капитализации - что может привести к требованию вернуть кредит.
3)Повышение стоимости кредита - меньше дох

За компенсацию потерь с других категорий (внешний/внутренний рынок) должен смотреть ФАС (вроде даже где-то бумажка такая есть). Это явная недоработка и ущербность системы. Впрочем не удивительно - если исполнители и носители власти срощены с бизнесом, ФАС всегда будет фикцией. По банку индивидуально все - но если Вы исправно платите по кредиту, проблем быть не должно - банкам выгодна стабильность.

1)Есть возможность повысить доход на +5.

Я в перспективе выиграю больше. Опять таки если была бы настоящая конкуренция, фирмы шли бы разными путями, кто-то бы пытался получить сверхприбыли, а кто-то наоборот снижал цену. И вообще в любом учебнике по макроэкономике русским по белому сказано, что сверхприбыли возможны либо когда Вы продавец уникального товара (что нам не подходит), либо диктуете условия рынка (то есть олигополист, монополист, казнокрад и все прочее что есть сейчас у нас в текущих условиях). Это опять просчет ФАС и фикция на бумаге про антимонопольные законы.

1)Нет никаких гарантий, что потребление повысится настолько чтобы компенчировать снижение цены на -5. Нужно исследование рынка, которое тоже не абсолютно достоверно. Спрос то ограничен.

Люди станут ездить там где экономили, организации аналогично. Это естественный процесс, цены-то реально кусаются и потому всегда есть те кто экономят.

2)Даже если есть уверенность что потребление вырастет, оно вырастет не сразу(пока народ привыкнет, пока перейдёт на "многолитражки"), а с какой-то задержкой, всё это время вероятный сверхдоход будет потерян.

Нет, люди будут просто ездить больше (дальше или чаще) чем раньше.

3)Инфраструктура. Готово ли ваше предприятие продавать больше? Больше потребление - больше бензовозов, хранидищ, персонала, накладных расходов. А есть ли вообще мощности на НПЗ под такой скачок потребления? Может и бензина то нет! Значит нужно построить новые НПЗ, закупить бензовозы, построить хранилища, нанять персонал, причём или заранее или синхронно с повышением продаж, значит брать кредит под высокий процент так как есть риск, того что всё это будет простаивать.

Как правило да, есть сезонные колебания и те же колебания цен на нефть, поэтому всегда имеется некоторый запас хранилищ, диаметр труб и т.д. Кроме того, многие вещи еще с СССР, а там объемы были больше и потому трубы, цисцерны и пр. простаивает/ржавеет. Большинство больших фирм обычно имеет неиспользованный потенциал.

Какой мне смысл как капиталисту так рисковать и терять доход?

Потому что Вы думаете с позиции монополии. С позиции капитала - подмять рынок за счет оттока клиентов от тех у кого цена больше. То есть в долгосрочной перспективе опять таки стать монополистом .

А переработчикам это надо? Они понимают, что люди все равно будут покупать бензин. К тому же, на мой взгляд, обороты будут стабильными при любой цене. Продукты в магазины все так же нужно развозить, 10км пешком до работы тоже никто не будет идти. И тенденция роста кол-ва авто говорит об этом. Бензин дорожает-машин становится все больше, обороты растут на дрожжах.

Обойти конкурентов на повороте и вместо эволюции сделать революцию - подмять под себя других клиентов. Я бы выиграл все торги с бюджетными учреждениями, поскольку давал бы цену несколько ниже чем остальные (ну допустим не А-5, а А-3, с учетом возможных колебаний), поскольку большинство торгов проводится по принципу наименьшей цены (так как оценка качества затратно). Избыток в 2 единицы накоплял для компенсации скачков цен на нефть и прочих непредвиденных обстоятельств, но наверно это было бы даже лишним. Потому как скачки характерны для спотовых цен, то есть цен на биржах и прочих спекулятивных конторах. В реальном секторе, да еще и на внутреннем рынке вопрос бы определялся контрактом с указанием либо ценового коридора либо фиксированной цены. В результате я бы разжирел по самые не балуй и потеснил всяких там компенсаторов внешнего рынка на тот самый внешний рынок.

[Smitt&Wesson]

Сообщение от mv28jam

3)Повышение стоимости кредита - меньше доходность, болеше вероятность невозврата, больше страховки в цене кредита.

Брат, какой ты нафиг капиталист . Ты - совок, как впроочем и все здесь собравшиеся, включая меня.

[Foreseen]

В результате я бы разжирел по самые не балуй и потеснил всяких там компенсаторов внешнего рынка на тот самый внешний рынок.

Хорошо, вроде на бумаге все просто получается. Отчего же тогда у нас нет подобных бизнесменов? Ведь красота же, сам богатеешь, людям даешь пожить нормально... Значит есть какие то нюансы, которые нам неведомы. Может быть вы бы не жирели, а давно были на том свете с такими идеями. Вся ваша система базируется на предположении о постоянном потоке первичных продуктов (нефти). А если вам краник закрутят?

[mv28jam]

По банку индивидуально все - но если Вы исправно платите по кредиту, проблем быть не должно - банкам выгодна стабильность.

Практика показывает что падение капитализации всегда ведёт к требованию, а не к исправной плате. Банковские товарищи не мечатели, они исходят из того, что вы вероятно уже прогорели или прогорите, потому пока вы не распродали имущество и не вывели деньги, надо вернуть своё.

Как правило да, есть сезонные колебания и те же колебания цен на нефть, поэтому всегда имеется некоторый запас хранилищ, диаметр труб и т.д. Кроме того, многие вещи еще с СССР, а там объемы были больше и потому трубы, цисцерны и пр. простаивает/ржавеет. Большинство больших фирм обычно имеет неиспользованный потенциал.

Есть мнение что в нефтеперебатывающем секторе запаса нет, мощностей союза ещё хватает, но для расширения их уже нет. Ни одного нового НПЗ не построено...

Нет, люди будут просто ездить больше (дальше или чаще) чем раньше.

Какой процент вероятности дадите на увеличение рынка на треть? 99? 50?
Спрос всегда ограничен.

Потому что Вы думаете с позиции монополии. С позиции капитала - подмять рынок за счет оттока клиентов от тех у кого цена больше. То есть в долгосрочной перспективе опять таки стать монополистом .

Я думаю с текущей позиции.
Попытаться подмять рынок - риск, поднимется цена нефти в +6 и я банкрот. Рынок же поделён между известными игроками, рисковать которым тоже особо смысла нет - и монополиии нет и все довольны.

Брат, какой ты нафиг капиталист . Ты - совок, как впроочем и все здесь собравшиеся, включая меня.

Я и не скрываю кто я. Просто пытаюсь прояснить известную мне логику капитала.

[Utkin]

Отчего же тогда у нас нет подобных бизнесменов?

При клептократии? Вы издеваетесь? Сам текущий государственный и экономический строй исключают естественные рыночные отношения.

Значит есть какие то нюансы, которые нам неведомы. Может быть вы бы не жирели, а давно были на том свете с такими идеями.

Вот и я об этом пишу . О том, что нет свободного бизнеса в РФ. И всякие там международные показатели тому свидетельство.

Вся ваша система базируется на предположении о постоянном потоке первичных продуктов (нефти). А если вам краник закрутят?

Так можно сказать о любом продукте. Что если Вам санкциями Интернет отключат? Что если кончится в стране кирпичи? Как строить-то, а? Что-то из области паранойи... Что если Вы выйдете на улицу, а там раз метеорит в темечко, так если есть такой шанс, зачем вообще нефть в бензин перерабатывать? Тут надо пещеры рыть и прятаться всю жизнь...

Практика показывает что падение капитализации всегда ведёт к требованию, а не к исправной плате. Банковские товарищи не мечатели, они исходят из того, что вы вероятно уже прогорели или прогорите, потому пока вы не распродали имущество и не вывели деньги, надо вернуть своё.

Это опять "свободные" краткосрочные кредиты. Если Вы пойдете по классической схеме займа для кредитования бизнеса, то там внезапно будут обычные условия - взял кредит, плати вовремя проценты и будет тебе счастье. Изменение процентов возможно если изначально Ваши схемы "серые" и потому риски необоснованы, цена формируется из воздуха и прочие факторы подобного рода. Кроме того, кредит можно обеспечить тем же имуществом. Тогда продать его Вы не сможете . Как видите есть варианты. Всякого рода докапитализации нужны для соответствия требованиям международных бирж (то есть внешний рынок). Для работы на внутреннем рынке таких сложностей не требуется.

Есть мнение что в нефтеперебатывающем секторе запаса нет, мощностей союза ещё хватает, но для расширения их уже нет. Ни одного нового НПЗ не построено...

Ну значит и не нужно . А по факту нефть и газ это единственные отрасли где ведутся какие-то улучшения, все остальное единичные случаи (мы по-прежнему во всем самые лучшие, по версии наших СМИ, только лучшее уже не производим, а технологии и специалисты уходят на проклятый Запад). Была бы необходимость давно бы сделали. По сравнению с Олимпиадой плюнуть и растереть...

Какой процент вероятности дадите на увеличение рынка на треть? 99? 50?

На 99 процентов.

Попытаться подмять рынок - риск, поднимется цена нефти в +6 и я банкрот.

Вы опять говорите о спотовой цене - это скачки на бирже. Цена по договору так не колеблется.

Рынок же поделён между известными игроками, рисковать которым тоже особо смысла нет - и монополиии нет и все довольны.

Да это не монополия, это олигополия и сговор.
И еще один пример. Вот бананы мы не производим, а закупаем . За доллары? Не за рубли же? И цена на бананы (спотовая, то есть та что на графиках) тоже колеблется. Чего это продавцы бананов не задирают цены до заоблачных высот? Почему у них нет специальных ценников, в котором можно быстро поменять цену? Типа такого: