Беспилотный камаз - убийца на дорогах.

[Аватар]

Агророботы, которые надеюсь когда нибудь появятся, выгодны в промышленном земледелии на тысячах гектарах. И создавать его будут многотысячные коллективы, а не какой-то местный Кулибин. На приусадебном участке себе дороже, да и очень не скоро появятся способные на 6-10 сотках ковыряться в земле, так что еще долго раком прийдется желающим ползать на таких участках. А мне нравится, но он у меня не для выживания, а для спасения от геморроя и других возможных болячек от сидячей постоянной работы. Мне это больше по душе, чем км наматывать или гантелями впустую играться. Да еще туда и обратно на велике 15 км

[waleri]

Сообщение от Smitt&Wesson

Обработать, это и вспахать и полить и посеять и прополоть и окучить и собрать. Робот-то полноцикловый

Иными словами, сколько тракторов заменит?

Робот, как и трактор, тоже без обслуги не протянет и вполне возможно, что квалификация этой обслуги должна будеть быть почище дяди Васи-тракториста.

[waleri]

Сообщение от Аватар

создавать его будут многотысячные коллективы

И стоить будут не два ляма а 12 миллиардов

Смит наверно мало денег просит, поэтому и говорят "денег нет"

[Arigato]

Застрянет этот чудо робот в говнище посреди поля, на том и закончится.

[pu4koff]

Сообщение от Smitt&Wesson

Воооот. Уже по обсуждению видно, что беспилотный камаз нахрен никому не нужен, а вот агроробот сильно облегчил бы жизнь многим людям.

Тут чисто вопрос денег как на приобритение, так и на обслуживание. Если стоимость пользования большая, то никому не нужен. В целом же и грузоперевозчики не откажутся и вояки ручку "за" тянуть будут, да и где камаз, там и легковые, ибо принципиальной разницы нет.
Большая машина может быть удобнее для пилотного обкатывания, ибо снимаются ограничения по грузоподъемности, габаритам, сложности монтирования оборудования. А может камаз просто денег своих вкладывает в проект. Повторюсь: где камаз, там и лада, там и трактор и бтр.

Сообщение от Smitt&Wesson

Представьте, не нужно раком ползать по сырой земле, а можно сидеть в тёплом помещении за экраном компа и наблюдать, как робот сорнячки дёргает, поливает растения вовремя и вообще выполняет всю тяжелую работу.

это что-то из серии фантастики, когда в каждом доме по роботу, который за служанку всё убирает и т.д. и т.п. Японцы там еще вроде продвинулись в сторону плотских утех

Сообщение от Smitt&Wesson

Так во что-бы вы вложили деньги, в камазы или в агроробота (я имею в виду покупку, а не разработку)?

Чтобы вкладываться в разработку новой технологии, нужно иметь много лишних денег. Поэтому я бы вложился скорее в землю, трактора, комбайны, семена,... нежели играл в лотерею с разработкой чего-то нового.

Сообщение от Smitt&Wesson

И что на самом деле из этих двух конструкций полезней?

Человечество так устроено, что выбор идёт не по полезности, а по рентабельности.

Сообщение от Smitt&Wesson

Если экземпляр единичный то да, дорого. Но если у всех соседей по агророботу, то тут уже и инфраструктура будет развиваться. Механики, электронщики, компьютерщики подтянуться. В общем, свято место, пусто не бывает.

Это не год, не два и даже не десятилетие. У нас в стране такие долгие и ненадёжные инвестиции делать не принято.

Сообщение от waleri

И стоить будут не два ляма а 12 миллиардов

Смит наверно мало денег просит, поэтому и говорят "денег нет"

Просто те, у кого есть деньги, не очень хотят их терять во всяких авантюрах.
Даже под какой-нибудь коровник денег выбить почти не реально. Придёшь с бизнес-планом на сотни страниц, со ссылками на 100% такой же коровник в соседней области с анализом рынка, с окупаемостью года так в три и фиг кто чего даст. Если есть часть денег и строительство уже в разгаре, если есть что заложить под эти деньги, тогда еще может и подключатся, а в лотерею: выгорить/не выгорит, взлетит/не взлетит, кинут/не кинут, никто не хочет ввязываться.

[Аватар]

Сообщение от waleri

И стоить будут не два ляма а 12 миллиардов

Будет конечно, если дело ограничится образцом в единственном экземпляре. Самолет как новый создают - проект, опытный образец, испытания, переделки, новые образцы и, если повезет, запуск в серию. Агроробот не проще создать и запустить в серию, это гораздо круче комбайна современного. Хотелось бы посмотреть на большой современный самолет созданный одиночкой

[Smitt&Wesson]

Иными словами, сколько тракторов заменит?

24-х метровый штук 60.

Смит наверно мало денег просит, поэтому и говорят "денег нет"

Наверное . Нужно 12 млрд просить.

Застрянет этот чудо робот в говнище посреди поля, на том и закончится.

Этот не застрянет.

Чтобы вкладываться в разработку новой технологии, нужно иметь много лишних денег. Поэтому я бы вложился скорее в землю, трактора, комбайны, семена,... нежели играл в лотерею с разработкой чего-то нового.

Я же написал, не в разработку, а в готовое изделие. Разработку может поддержать только государство. Инвесторы вложаться только тогда, когда основные работы будут уже зделаны и станет вопрос о серийном производстве.

[pu4koff]

В данном случае готовое - это предсерийное производство с наличием успешного внедрения хотя бы на одном предприятии. Даже если полный аналог меньшего размера успешно работает у создателя на огороде, это не значит, что оно и "колхозу" подойдёт и продукт можно считать готовым. Это всего-лишь концепт. Посмотрите на концепты лады и серийные автомобили, поймёте разницу

[Smitt&Wesson]

Даже если полный аналог меньшего размера успешно работает у создателя на огороде, это не значит, что оно и "колхозу" подойдёт и продукт можно считать готовым.

Тоесть, сразу нужно строить авианосец и не париться с парусным флотом?

а в лотерею: выгорить/не выгорит, взлетит/не взлетит, кинут/не кинут, никто не хочет ввязываться

Да-ну? А беспилотник, это гарантированно беспроигрышный вариант и уже в каждом доме по 10 роботов с ИИ? Осталось их только на машины посадить?

[Utkin]

это что-то из серии фантастики, когда в каждом доме по роботу, который за служанку всё убирает и т.д. и т.п.

Робот пылесос от 20000 в нашем регионе, от 40 с функцией влажной уборки. Конечно не идеал, но начало положено.

Чтобы вкладываться в разработку новой технологии, нужно иметь много лишних денег. Поэтому я бы вложился скорее в землю, трактора, комбайны, семена,... нежели играл в лотерею с разработкой чего-то нового.

Потому что такова наша государственная система. Почему в других странах вкладывают в технологии? Потому что во все остальное уже до Вас кто-то вложился, рынок переполнен и продавцами и покупателями и чтобы выжить в конкурентной борьбе люди начинают искать новые не занятые ниши. Начиная от роботов и заканчивая производством лекарств в космосе. Почему наши олигархи не вкладываются в такие вещи? Потому что понимают риск такого дела на нашей Родине. Сегодня ты вкладываешся, а завтра теряешь все результаты своей работы. Поэтому суть всех крупных игроков - сделать быстро и вывести деньги за бугор, а после нас хоть потоп. Детей учить Англии, родителей лечить в Германии, сосать деньги из РФ, отдыхать на островах и т.д.

Человечество так устроено, что выбор идёт не по полезности, а по рентабельности.

Рентабельность это полезность и есть. Возвращаясь к предыдущему пункту - много конкурентов, рентабельность начинает падать. Поэтому ищется новый способ.

Разработку может поддержать только государство.

Государство не заинтересовано в таких вещах. Переориентируйте его на извлечение нефти, тогда деньги сразу найдутся.

и уже в каждом доме по 10 роботов с ИИ?

А здесь уже все продумано кстати. Читайте про технологию Умный дом. Нет этого всего потому что стоит дофига. Головное устройство тыщ на 40-50 примерно + обвеска на столько же, а то и больше (типа отключение воды, смс на пульт охраны, запись камер и т.д.)