Возможно ли доказать, что бывают скорости больше скорости света

[Utkin]

Я не пойму чего Вы хотите добиться? Получить изменение массы? Ну так в замкнутых системах этого добиться нельзя. Создайте изначально непроницаемую сферу, чтобы ни один нейтрон не мог свалить без разрешения. И все чтобы Вы там не делали не изменит состояние системы - фотоны получат покой , безмассовые единицы совзаимодействуют с имеющимися веществами и наступит энтропия. Примеры уже показаны. Да и там где-то в тексте была оговорка - что таки да в результате процессов часть массы неизбежно теряется, но настолько незначительно, что определить это кроме как в каком-нибудь коллайдере нельзя (и то на основании косвенных подтверждений).
А радиоактивный распад как пример чем не устраивает? Вон во время распада урана откалываются нейтроны, а они с массой и понеслась. Да и обычных, классических явлений потери массы полно - испарение например (но опять же для не замкнутых систем).

[220Volt]

Цель - выяснить, теряется ли масса тела, когда оно излучает электромагнитные волны. Судя по солнцу да, но хотелось бы какой-то простой, земной пример.

[Utkin]

Цель - выяснить, теряется ли масса тела, когда оно излучает электромагнитные волны. Судя по солнцу да, но хотелось бы какой-то простой, земной пример.

А носителем волн что является? Напомните-ка мне.

Из внешней части солнечной короны истекает солнечный ветер — поток ионизированных частиц (в основном протонов, электронов и α-частиц), распространяющийся с постепенным уменьшением своей плотности, до границ гелиосферы. Солнечный ветер разделяют на два компонента — медленный солнечный ветер и быстрый солнечный ветер. Медленный солнечный ветер имеет скорость около 400 км/с и температуру 1,4—1,6·106 К и по составу близко соответствует короне. Быстрый солнечный ветер имеет скорость около 750 км/с, температуру 8·105 К, и по составу похож на вещество фотосферы[50]. Медленный солнечный ветер вдвое более плотный и менее постоянный, чем быстрый. Медленный солнечный ветер имеет более сложную структуру с регионами турбулентности[51].

В среднем Солнце излучает с ветром около 1,3·1036 частиц в секунду[51][52]. Следовательно, полная потеря массы Солнцем (на данный вид излучения) составляет за год 2—3·10−14 солнечных масс[53]. Потеря за 150 млн лет эквивалентна земной массе.

[type_Oleg]

Сообщение от 220Volt

Цель - выяснить, теряется ли масса тела, когда оно излучает электромагнитные волны. Судя по солнцу да, но хотелось бы какой-то простой, земной пример.

В смысле E=mc^2 ?

Вот, земной пример: распад нейтрона, при этом - " дефект массы ". То есть энергия, излучаемая ЭМ-волнами, тоже " весит ".

А более земного не найти. Слишком велико это c^2.
При взрыве бомбы в Хиросиме расчетный дефект массы был около 0,6 грамма.

[220Volt]

Сообщение от type_Oleg

В смысле E=mc^2 ?

Вот, земной пример: распад нейтрона, при этом - " дефект массы ". То есть энергия, излучаемая ЭМ-волнами, тоже " весит ".

А более земного не найти. Слишком велико это c^2.
При взрыве бомбы в Хиросиме расчетный дефект массы был около 0,6 грамма.

Т.е. горячая арматурина тяжелее холодной?

[type_Oleg]

Сообщение от 220Volt

Т.е. горячая арматурина тяжелее холодной?

Ну да, масса больше.

[220Volt]

Я вот что думаю: считается, что масса фотона равна нулю, поэтому фотон движется с максимально возможной скоростью. Но при эл. магнитном излучении масса тела теряется, куда она делась? Может масса фотона не равна нулю и тело потеряло массу равную сумме улетевших фотонов? А если так, то скорость света не предельна т.к. предположение о безмассовости фотона ошибочно.

Просто предположение.

[type_Oleg]

Масса покоя фотона = 0, поэтому и нет покоящихся фотонов.
Масса движущегося со скоростью света фотона = hν/c^2

[Utkin]

Я вот что думаю: считается, что масса фотона равна нулю, поэтому фотон движется с максимально возможной скоростью.

Вы очень правильно написали, что считается. Это ключевое слово, основано на математических расчетах, согласно которым наблюдаемые галактики должны размазываться на небе, в случае наличия массы фотона. Да и так было бы много подтверждений (грубо говоря звезды и планеты должны активно искажать маршруты следования света за счет гравитации).
Но про массу фотона пишут следующее Масса: 0 (< 10^−22 эВ/c2), то есть экспериментально определить реальное отсутствие массы пока невозможно. Теория же прямо говорит об отсутствии массы у фотонов.

Но при эл. магнитном излучении масса тела теряется, куда она делась?

Чтобы Вам было проще ориентироваться, нужно несколько начальных правил и условностей.
1. Материя не обязана иметь массу, это всегда рвет шаблон после классической физики. Просто примите это как данность. Есть несколько частиц без массы.
2. Системный анализ, говорит нам об эмерджентности - иными словами система получает новые свойства, отличающиеся от тех, которые имеются у объектов из которых состоит система. Ну вот простыми словами - вот есть веник, он состоит из прутьев, связанных веревкой. Один прутик сломать вообще фигня, а сломать веник уже проблемно. То есть веник получил какие-то новые свойства, из-за которых у него выросла прочность по сравнению с каждым из прутиков взятых по отдельности.
3. Считаются что на сегодняшний день все частицы состоят из примитивов - кварков с базовыми свойствами. Их комбинации рождают новые частицы с иными свойствами, в корне отличающимися от свойств кварков. Наиболее часто возникающие (или сопутствующие свойства) - масса, заряд и спин (помните я Вам предлагал представлять электрон в качестве детской игрушки - юлы? Вот спин это свойство "вращабельности"). То есть типа головоломки - собрали кварки одним образом - есть масса. Собрали кварки другим образом, нет массы.
Но и это не придел - физика и те же позиции системного анализа говорят нам, что кварки предположительно состоят из преонов (еще более мелких "кирпичиков"). Это основывается на противоположных свойствах кварков (то есть типа кварки и антикварки, что предполагает наличие у них структуры , а это автоматически предполагает наличие составных частей).
Детерминированность окружающего мира также подтверждаются косвенно по сверхмассивным объектам, например, нейтронными звездами, имеющими строго определенный и вычисляемый размер. Наличие только конечных элементов без реальных измеряемых свойств (типа математических точек) приводило бы к бесконечному уменьшению размеров массивных объектов до сингулярностей. Иными словами мы бы наблюдали сжатие Вселенной, причем в нескольких местах сразу (в сверхмассивных объектах). То есть нейтронные звезды как бы намекают нам, что в узкий объем нельзя напихать бесконечное количество частиц.

ЗЫ. Если ищите волшебство - вот рекомендую: https://ru.wikipedia.org/wiki/Поляризация_вакуума
И вот: https://ru.wikipedia.org/wiki/Виртуальная_частица

Иными словами вдруг откуда ни возьмись, появился артефакт. Можно сказать ученые прямо оставляют науке право на не открытые закономерности. В том числе и на эфир . Иначе откуда браться паре противоположностей?

[220Volt]

Сообщение от Utkin

Вы очень правильно написали, что считается. Это ключевое слово, основано на математических расчетах, согласно которым наблюдаемые галактики должны размазываться на небе, в случае наличия массы фотона. Да и так было бы много подтверждений (грубо говоря звезды и планеты должны активно искажать маршруты следования света за счет гравитации).
...

Так они и так искажают:

В физике, гравитационное красное смещение является проявлением эффекта
 изменения частоты испущенного некоторым источником света (вообще говоря, любых
электромагнитных волн) по мере удаления от массивных объектов, таких как звёзды и 
чёрные дыры; оно наблюдается как сдвиг спектральных линий близких к массивным 
телам источников в красную область спектра. Свет, приходящий из областей с более 
слабым гравитационным полем, испытывает гравитационное синее смещение.

А как бы Вы объяснили увеличение массы горячей арматурины?