языки с самым лаконичным синтаксисом

[Utkin]

ну как бы библиотека считается оффициальной частью поставки языка.
это как стандартные функции.

То есть получается, если я напишу свою библиотеку, я могу из нелаконичного языка сделать лаконичный? Ну и где грань и зачем тогда вообще метаться в поисках?

[Пепел Феникса]

Сообщение от Utkin

То есть получается, если я напишу свою библиотеку, я могу из нелаконичного языка сделать лаконичный? Ну и где грань и зачем тогда вообще метаться в поисках?

я имел в виду стандартная библиотека.
С++ и его стандартные классы, для соответствия они должны быть, иначе компиль не полный.
так же и с libc

[Utkin]

Ну не знаю, если расценивать библиотеку как неотъемлимый элемент языка.... Мне кажется это неправильным, на разных платформах библиотеки вроде имеют отличия, не? Хотя в приниципе на лаконичность это влиять не должно.

[Smitt&Wesson]

Сообщение от Utkin

Ну не знаю, если расценивать библиотеку как неотъемлимый элемент языка.... Мне кажется это неправильным, на разных платформах библиотеки вроде имеют отличия, не? Хотя в приниципе на лаконичность это влиять не должно.

Да в конце-концов! Слышит меня здесь кто нибудь или нет?
Библиотеки нельзя рассматривать как неотъемлемую часть языка. Просто, так сложилось, что многие классы, используются подавляющим числом программистов. Эти классы "стандартизировались" по-факту их использования. Поэтому и слились с ЯП, как неотъемлемая его часть.
Для разных платформ, используются те-же библиотеки, т.к. они написаны на языке высокого уровня. Компилятор, настроенный на платформу (т.е. на соответствующий тип процессора), генерирует машинный код, именно для этого процессора.
Мне приходилось работать с ещё тогда С, на ЕС-6000. С процессором весом в полторы тонны. Язык остался тем-же, а вот система машинных команд у этой ЭВМ, в корне отличалась от команд современных ПК, а вот библиотеки остались прежними.

[the_deer_one]

Ща рулят языки - гибриды, которые тащат самые ништяки из любых парадигм. А чистых неигрушечных языков реализующих только строго определённую парадигму и не бывает, потому что они никому не нужны.

[Utkin]

Smitt&Wesson это про с/с++ так можно сказать. А с# не от мелкософта не имеет таких возможностей . Поэтому и не тащат кучу ништяков в библиотеках (особенно оконного интерфейса). Это я про пример, а в целом разделяю Вашу точку зрения - все таки язык и его библиотеки не одно и тоже.

[Smitt&Wesson]

Сообщение от Utkin

Smitt&Wesson это про с/с++ так можно сказать. А с# не от мелкософта не имеет таких возможностей . Поэтому и не тащат кучу ништяков в библиотеках. Это я про пример, а в целом разделяю Вашу точку зрения - все таки язык и его библиотеки не одно и тоже.

Так я С# и не знаю, поэтому и помалкиваю .

[JTG]

То есть получается, если я напишу свою библиотеку, я могу из нелаконичного языка сделать лаконичный?

Да, если пропихнуть в стандартную поставку. "Синтаксический сахар" — auto-typeof, std::function, лямбды, кортежи, списики инициализации и т.п. — всё это изначально было в Boost, а сейчас переползает в C++11

[Kostia]

Ща рулят языки - гибриды, которые тащат самые ништяки из любых парадигм.

Существуют рамки которые преодолеть невозможно. Например в случае с императивным программированием программа всегда имеет состояние, поэтому существует жесткая привязка к последовательности действий, чего нет в чистых функциональных языках.

А чистых неигрушечных языков реализующих только строго определённую парадигму и не бывает, потому что они никому не нужны.

Вот такие вот дядьки и тетки тщательно вылизали Haskell, который действительно никому не нужен, он слишком сложный )
Но есть Erlang который писали под конкретную задачу, и сейчас активно набирает популярность в задачах отличных от первоначальной. Не является столь же вылизанным как Haskell, а совсем наоборот, имеет кучу недостатков, но тем не менее стремится их исправить и влесть во все бОльший круг задач.

Да, если пропихнуть в стандартную поставку.

Нет, язык каким был, таким и остался, добавятся только инструменты.

"Синтаксический сахар" — auto-typeof, std::function, лямбды, кортежи, списики инициализации и т.п. — всё это изначально было в Boost, а сейчас переползает в C++11

При этом они не просто переползают в стандартную библиотеку, но и способствуют изменению самого языка. Например те же tuple теперь можно реализовать с помощью переменного числа аргументов в шаблоне.
На касательно C++, если он все также продолжит поддержку обратной совместимости, то он точно исчерпает себя до конца и окончательно превратится в месиво нагромождений. Например в C++14 ничего особенно нового не добавляют, только расслабляют, к замыканиям добавляют шаблоны и т.д.

[Utkin]

чего нет в чистых функциональных языках

Сколько их чистых? 1,5 языка?

Вот такие вот дядьки и тетки тщательно вылизали Haskell, который действительно никому не нужен, он слишком сложный )

А Хаскел чистый язык? Любая операция ввода-вывода делает язык грязным. А гуевый интерфейс это вообще сплошная тьма побочных эффектов.

но и способствуют изменению самого языка.

Синтаксический сахар не способствует изменению языка.