Нужна ли АСМа программистам?

[DiemonStar]

ОЙ ли, на всех ЯП за этим всегда следил, исключение те которые не дают.

Не стоит мои слова перивирать: можно научиться следить за задействованными ресурсами и без знания ассемблера, но программировании на нём правильная работа с памятью - половина успеха, а это значит, что люди волей-неволей учатся "не брать лишнего"...

имелось в виду что немного лишней памяти можно и сожрать.
ясен пень что не безбожно занимать все пространство.

Ну почему же: нередко встречал статические массивы 1000Х1000 элементов из которых использовалось, в лучшем случае, порядка 300. И такие "программисты" далеко не редкость - словосочетание "динамический массив" для немалой части "специалистов" с дипломом (иногда даже красным) является чем-то из области космических технологий... И это только один из множества примеров.
з.ы. имеется ввиду диплом по профильным специальностям.

Сообщение от Utkin

Что там есть С, Паскаль и еще какие-то языки заточенные под конкретную серию/модель. Хотя там ассемблер, конечно же играет первостепенную роль. Но это легко объясняется малыми ресурсами. Там это необходимость, на персоналках - прихоть.

Приведу пример из жизни: в качестве дипломного проекта была у меня плата с коммутационным контроллером от Motorola + ЦОС для работы с криптографией. Ко всему этому делу, прилагался транслятор с C на местный ассемблер , ну и компилятор для ассемблера + эмулятор (который по каким-то неясным до конца причинам так и не заработал). Как итог: программа, написанная на C (ради такого даже немного его освоил) после обработки транслятором вместо ожидаемых 10 страниц кода (местный асм я всё-таки изучил, но без практических тестов ваять на нём не хотелось) превратилась в 30+. И толку от такой программы, которая минимум вдвое дольше будет работать?

[Пепел Феникса]

Ну почему же: нередко встречал статические массивы 1000Х1000 элементов из которых использовалось, в лучшем случае, порядка 300.

это и на асме можно сгородить.

но программировании на нём правильная работа с памятью - половина успеха, а это значит, что люди волей-неволей учатся "не брать лишнего"...

а в С, в Делфи значит не надо следить за памятью?(не берем ЯП ВМ)
так что не вижу тут никаких аргументов в сторону асма.

[waleri]

Сообщение от DiemonStar

Как итог: программа, написанная на C после обработки транслятором вместо ожидаемых 10 страниц кода превратилась в 30+.

Видите ли, то, что на данной конкретной платформе паршивый С компилятор еще не значит, что везде так. Возможно в данном случае и стоит использовать ASM, но на "нормальных" платформах (типа x86 или ARM) я думаю хороший компилятор вряд ли отстанет больше чем на 10% по объему и скорости. Зато время написания будет наверняка намного дольше, чем +10%

[Goodwin98]

Случайно заметил сегодня, что среди лицензий хрома, присутствует лицензия на yasm. Видимо его все таки используют

[Smitt&Wesson]

Сообщение от Utkin

Что там есть С, Паскаль и еще какие-то языки заточенные под конкретную серию/модель. Хотя там ассемблер, конечно же играет первостепенную роль. Но это легко объясняется малыми ресурсами. Там это необходимость, на персоналках - прихоть.

Согласен с Utkin. Для микроконтроллеров совршенно не выгодно создавать языки высокого уровня. 2-3 Кб памыти (в современных до 8-и), можно забить за неделю, от силы - месяц. Тем более, что линейка микроконтролеров (и иже с ними система команд) меняется, чуть-ли не через месяц.
Если-бы была какая-то стандартизация...
Каждая фирма, выпустившая микроконттроллер, считает себя пупом земли и готовит программёров под него, а нам, Бедным, приходится только бежать за ними высунув языки и сетуя на то, что мы "такие дебилы".

[DiemonStar]

Каждая фирма, выпустившая микроконттроллер, считает себя пупом земли и готовит программёров под него, а нам, Бедным, приходится только бежать за ними высунув языки и сетуя на то, что мы "такие дебилы".

точнее, сначала архитектуру и временные диаграммы работы прошерстить, а потом уже местный ассемблер пробовать использовать... и мечтать, чтобы хоть периодически конвейер работал...

это и на асме можно сгородить.

ну-ка скомпильте мне под DOS

 Mass db 1000*1000 dup (0)

а если ещё tlink .... /t то родина вас точно не забудет)))

[Utkin]

ну-ка скомпильте мне под DOS

Я не спец в этом деле. Но вроде как на чистом ДОСе (без винды) такое должно получится. Винда (наверно, опять же только предполагаю) не даст переключится на плоскую модель памяти.

[DiemonStar]

Сообщение от Utkin

Я не спец в этом деле. Но вроде как на чистом ДОСе (без винды) такое должно получится. Винда (наверно, опять же только предполагаю) не даст переключится на плоскую модель памяти.

Зря вы так думаете: размер одного блока данных при компиляции не может превышать размер сегмента (т.е. 64кбайт), куда воткнуть почти мегабайтный массив нереально (без использования защищённого режима). А в случае с com-файлом, который не должен занимать более одного сегмента, придётся извращаться неподеццки)

[Utkin]

А в случае с com-файлом

Я писал про FLAT-модель. Это автоматически исключает com-файлы.

[Goodwin98]

ну-ка скомпильте мне под DOS

А разве какой-нибудь паскаль под досом сможет выделить мегабайт под статический массив ? Что-то сомневаюсь.
И вообще причем тут дос, если речь идет о современности ?