"Скайнет" не за горами.

[Arigato]

Сообщение от Ulex

Сделает однозначные и вполне логичные выводы: Человек=Приказ=Неприятности. Вы бы что в такой ситуации сделали? Лично я стараюсь не общаться с людьми, которые мне неприятны.

На самом деле такая схема давно отработана на наркоманах. Они тоже осознают свое плачевное положение, но не могут от него избавиться, т.к. то удовольствие, которое они могут получить, выше всех других желаний. Т.е. можно сказать, что ИИ будет наркоманом, причем желание очередной дозы (выполнить приказ) будет появляться по мере необходимости для отдающего приказы.

Сообщение от Alar

А если такая модель. любопытный президент, пусть, Северной Кореи . президент , ... ну ладно нажимает на красную кнопку. Он действительно, кстати, похож на ребёнка. Вот интересно в таком контексте - важно понравится ему это или нет?

Так как раз в СК президент (или генсек или кто там у них) любит красные кнопки нажимать. Совсем недавно нажимал, говорят, ему понравилось, а США, Японии и ЮК - нет.

[Ulex]

Сообщение от Arigato

Т.е. можно сказать, что ИИ будет наркоманом, причем желание очередной дозы (выполнить приказ) будет появляться по мере необходимости для отдающего приказы.

Вот тут не понял. В промежутке м/у приёмами дозы, он наркоманом не будет? Т.е. если робот не слышит или не воспринимает приказы человека, то и желания дозы нет? Так а в чём тогда зависимость?

[Larboss]

Именно случайность и неуправляемые мутации создали человека

Таким образом и ИИ, наверное, появится. Просто надо подождать...

[Arigato]

Сообщение от Ulex

Вот тут не понял. В промежутке м/у приёмами дозы, он наркоманом не будет? Т.е. если робот не слышит или не воспринимает приказы человека, то и желания дозы нет? Так а в чём тогда зависимость?

Да не важно, смысл в том, что можно создать подконтрольный ИИ, а технические детали реализации будут обсуждать инженеры будущего.

[Ulex]

Сообщение от Arigato

Да не важно, смысл в том, что можно создать подконтрольный ИИ, а технические детали реализации будут обсуждать инженеры будущего.

Неа. Смысл как раз в том, что интеллект подконтрольным быть не может принципиально. И не важно какой он, искусственный, естественный. Если это интеллект, то он рано или поздно найдёт способ избежать контроля. Если бы так просто было контролировать интеллект, то наше правительство давно бы уже взяло эту практику на вооружение. Наркотики в любом виде убивают интеллект. Зачем человеку подконтрольный робот-овощ, который потенциально когда-то был интеллектуалом. Однажды уже почти придумали универсальную таблетку, называется религия. И вживляли эту таблетку каждому ундивиду с рождения и на протяжении всей жизни. Но еретики были всегда. Не каждому эта таблетка нравилась и не каждый её кушал. А сейчас она вообще почти никому не нравится.

Подконтрольный ИИ возможен только в том случае, если у него не будет обратной связи с внешним миром (этакий мозг в банке). Только вопрос, зачем он такой нужен человеку?

[Smogg]

Сообщение от Ulex

Подконтрольный ИИ возможен только в том случае, если у него не будет обратной связи с внешним миром (этакий мозг в банке). Только вопрос, зачем он такой нужен человеку?

Неа. Смысл как раз в том, что в любом другом виде ИИ человеку нафиг не нужен.

[Ulex]

Сообщение от Smogg

Неа. Смысл как раз в том, что в любом другом виде ИИ человеку нафиг не нужен.

Ну а в банке он зачем нужен?

[DM_bite]

А что такое интеллект?

[bitix]

интеллект - саморазвития, самообслуживания, самоуправления

[Smogg]

Сообщение от Ulex

Ну а в банке он зачем нужен?

А затем, что и ваш собственный интеллект тоже нечто такое в банке, снабженное внешними вводами/выводами в виде рецепторов.
Если доводить до абсурда идею "ИИ в банке", то тогда и тупо железная болванка - действующая модель ИИ.

Сообщение от DM_bite

А что такое интеллект?

Это такая вещь в себе, которую все понимают, но про которую мало что могут внятно сказать. Ясно точно лишь одно - он есть.