Есть ли в природе случайность?

[Utkin]

Вдруг случайно не проснусь. Мало ли...

Имеете на это все шансы. Хотя бы потому что такие случаи были и скорее всего еще будут.

[grenles]

Сообщение от Arigato

На этот вопрос уже дала исчерпывающий ответ Теория эволюции. Именно поэтому такой вопрос давно ни кого не интересует.

С философской точки зрения ответа нет. Мы же не с эволюционной ведем беседу.

[Arigato]

Сообщение от Stilet

Для меня да, ибо я не знаю (и не хочу пытаться узнать) закона его построившего.

А ведь закономерность не зависит от того, знаем мы о ней или нет. Вот и выходит, что случайность - это иллюзия. И мы говорим о случайности только до тех пор, пока не нашли закономерность.
P.S. Переведите мое число в двоичную систему, закономерность очевидна

Сообщение от Utkin

Считаю, что случайность существует применительно к наблюдателю случайного явления...

Это псевдослучайность. Если вы наблюдаете за тем, как компьютер выдает псевдослучайные числа, то они вам будут казаться случайными, но мы то знаем, что они закономерны, даже не смотря на то, что не знаем, какое число выпадет следующим.

Сообщение от Utkin

Это по сути не ответ, а бла-бла-бла. Я спросил цвет шара, а Вы мне что ответили ? По фигу кто там от кого зависит, скажите какой будет шар?

Какое число будет на экране: writeln (random (10000))? С шарами тоже самое.

Сообщение от Utkin

Весь фокус в том, что достаточно Вам информации или нет, но по условиям эксперимента из ящик был вынут шар и про него известно, что он не прозрачный, а имеет определенный цвет. И Вы заранее не можете определить его. И ни одно размышление по поводу фатализма и дискретности состояния вселенной не могут Вам помочь в этом.

И самое смешное, хоть мы и не знаем, но шар будет именно того цвета, который был определен еще во время Большого взрыва А что бы нам узнать, нам надо просто промотать "пленку" до нужного момента и посмотреть.

Сообщение от grenles

С философской точки зрения ответа нет. Мы же не с эволюционной ведем беседу.

Честно, я не понимаю, в чем заключается философия вопроса "Курица или яйцо"?

[vovk]

На счёт мнения Уважаемого Utkin

Считаю, что случайность существует применительно к наблюдателю случайного явления...

Это так. Если конечно наблюдателя исключить из нашей реальности. Тогда для него всё присходящее будет случайностью. Но Это утверждение опять же будет отностися только к мнению наблюдателя, а не к событию.

[Stilet]

А ведь закономерность не зависит от того, знаем мы о ней или нет.

Это потому что и это понятие человек понимает только в рамках своих узких мерок. Если бы он умел мерять мерками природы, вселенной итд получил бы совсем иной результ

[vovk]

Сообщение от Stilet

Это потому что и это понятие человек понимает только в рамках своих узких мерок. Если бы он умел мерять мерками природы, вселенной итд получил бы совсем иной результ

О чём я и говорю, Чтоб понять МИР надо стать как минимум равным ЕМУ . Но только это опять нас приближает к АБСОЛЮТУ, от которого как известно не далеко до АБСУРДА.

[Ulex]

И самое смешное, хоть мы и не знаем, но шар будет именно того цвета, который был определен еще во время Большого взрыва

Хе, а сам Большой взрыв был случайностью или закономерностью? До Большого взрыва ведь ничего не было, значит на сингулярность не воздействовали абсолютно никакие внешние факторы, чего она тогда рванула?

Добавлено:
Пардон, Arigato уже сам этот вопрос задал. Вот что значит тему с конца читать.

[Utkin]

А что бы нам узнать, нам надо просто промотать "пленку" до нужного момента и посмотреть.

Ну так промотайте и ответьте, это же так просто - какого цвета будет шар?

но мы то знаем, что они закономерны, даже не смотря на то, что не знаем, какое число выпадет следующим.

Знание того, что они закономерные не дает ответа на вопрос - какое число будет следующим . Поэтому число можно считать случайным.

[NetSpace]

где-то читал, что до большого взрыва всё наше 36-мерное простарнство было свёрнуто в одну точку с ужасающей плотностью и потом под действием чего-то оно развернулось в нашу Вселенную. не факт, что действие было внешним. оно могло быть и внутренним. для того, чтоб мина рванула, на неё можно наступить ногой (внешний фактор), а можно и подождать лет 150-200, пока внутри пойдут какие-нибудь химические реакции и она сама сдетонирует...

закономерность есть всегда и во всём. люди давно поняли, что природу можно описать законами и пытаться эти законы использовать себе на благо. а вот когда дело обстоит с живой природой, точнее, с людьми, тут случайностей надо стараться избегать, особенно если эти случайности вредны и опасны. не зря же существуют психиатрические лечебницы и спецбольницы для таких вот категорий людей, которые без злого умысла могут навредить или убить людей. тогда даже если мы будем утверждать, что в мире существуют непредсказуемые случайные психи, то с определённой долей вероятности можно утрерждать, что большинство из них точно безопасно для общества, т.к. сконцентрировано в определённых местах - психушках. с животными всё гораздо лучше - если рождаются такие детёныши-психи, то они сами по себе долго не живут. дикая природа сама себя регулирует. а вот люди вечно упираются простив матушки-природы, делая жизнь опасных психов лучше, ярче и дольше...не нам, конечно, менять законы природы. мы лишь под них прогибаемся и делаем довольный вид, что это МЫ прогибаем природу под себя и что это МЫ создаём новые законы...

[Arigato]

Сообщение от Ulex

Хе, а сам Большой взрыв был случайностью или закономерностью? До Большого взрыва ведь ничего не было, значит на сингулярность не воздействовали абсолютно никакие внешние факторы, чего она тогда рванула?

Вопрос выходит за рамки данной темы. Да и ответа на него нет
Вообще считается, что время возникло в результате БВ, а, значит, вопрос "что было до?" не корректен, т.к. не было этого самого "до". Потому для БВ и причины не нужно. Если представить весь мир как очень сложная программа (ну прямо-таки матрица), то Большой взрыв - это просто момент запуска этой программы, кто-то кликнул пару раз по файлу world.exe. Для программы не было ни какого "до", т.к. "до" она еще не работала, и переменная time еще не существовала. Все началось именно с запуска. А стартовый begin в программе - это БВ.
Но мне это все кажется абсурдным.

Сообщение от Utkin

Ну так промотайте и ответьте, это же так просто - какого цвета будет шар?

Вытащите шар и гляньте. Вот и ответ. Только загвоздка, что ни каких шаров нет, они выдумка в данной теме, а не реальность.

Сообщение от Utkin

Знание того, что они закономерные не дает ответа на вопрос - какое число будет следующим . Поэтому число можно считать случайным.

Но при этом его никто не считает случайным, а считают псевдослучайным. Именно потому, что есть закономерность, но мы не можем угадать исход очередного эксперимента (генерации числа).