Людям которые не могут определится с выбором ЯП

[spamer]

так может быть учится сразу с#?что голову ломать с с++

А почему бы и нет...уж очень правильный язык С#...
А с С++ голову ломать не надо, там просто нужно сесть и разобраться...та вобщем-то это везде так...)))
з.ы. ухожу, ибо смотрю холивар наступает...)))

[Sparkman]

Хорошо, пойдем от противного:

Сообщение от *PB*

По началу должно быть просто.
А то, что делаешь ошибки в коде, со временем сам поймешь.
ИМХО бейсик проще.

докажите - чем бейсик проще паскаля? и почему, по вашему "простой" бейсик (или какой-другой язык), лучше для изучения программирования?

Сообщение от *PB*

Наверное потому что они кроме паскаля 40 летней давности больше ни чего не знают - вот и преподают его.

пустословите, или это ваши наблюдения, или чьи то чужие статистические данные? Ссылку тогда будьте добры на результат данных исследований.

Сообщение от Эдсгер Дейкстра

«Студентов, ранее изучавших Бейсик, практически невозможно обучить хорошему программированию. Как потенциальные программисты они подверглись необратимой умственной деградации»

[Utkin]

Ну все тему можно прикрывать - война Бейсик vs Паскаль
Насчет Дейкстры - хватит молиться на идолов и иногда думайте сами. Мой первый язык программирования был Бейсик (были такие компьютеры - Агаты). Потом Дельфи, сейчас С#. Мой код конечно не идеальный, но ни чем не уступает многим из здешних обитателей.
Само словосочетание "хорошее программирование" абсурдно по своей сути. Если бы оно существовало в каком-либо языке программирования, то он очень скоро остался бы единственным используемым языком. Думаю должно сразу становится понятным, что спорить о "лучшести" того или иного языка бессмысленно.

[*PB*]

Сообщение от Sparkman

докажите - чем бейсик проще паскаля? и почему, по вашему "простой" бейсик (или какой-другой язык), лучше для изучения программирования?

Это же элементарно Ватсон.
У бейсика синтаксис по проще будет чем у паскаля, поэтому его проще понять и освоить.
Давайте не будет сравнивать "динозавров", а возьмем в качестве примера современные реализации бейсика и паскаля, пусть бейсиком будет PureBasic, а паскалем, FreePascal либо Дельфи.
Теперь сравним синтаксис.

Вывод мессаги на экран.
PureBasic.

MessageRequester("","мессага")

Дельфи

program Minimize;
uses Windows,Messages;

begin
  ShowMessage('мессага');
end.

По моему, на дельфи (паскале) в коде много лишнего, без которого (как оказалось сравнивая с бейсиком) можно обойтись!

Смотрим дальше. Создание иконки в трее.
Дельфи.

function TaskBarAddIcon( hWindow : THandle; ID  : Cardinal;
 ICON : hicon; CallbackMessage : Cardinal; Tip  : String ) : Boolean;
var
 NID : TNotifyIconData;
begin
 FillChar( NID, SizeOf( TNotifyIconData ), 0 );
 with NID do begin
  cbSize := SizeOf( TNotifyIconData );
  Wnd   := hWindow;
  uID    := ID;
  uFlags := NIF_MESSAGE or NIF_ICON or NIF_TIP;
  uCallbackMessage := CallbackMessage;
  hIcon  := Icon;
  if Length( Tip ) > 63 then SetLength( Tip, 63 );
  StrPCopy( szTip, Tip );
 end;
 Result := Shell_NotifyIcon( NIM_ADD, @NID );
end;

На PureBasic этот код будет таким

Procedure TaskBarAddIcon(hWindow, ID, ICON, *CallbackMessage, Tip.s)
  NID.NotifyIconData
  
  FillMemory(@NID, SizeOf(NotifyIconData), 0)
  
  With NID
    
    \cbSize = SizeOf(NotifyIconData)
    \hWnd   = hWindow
    \uID    = ID
    \uFlags = #NIF_MESSAGE | #NIF_ICON | #NIF_TIP
    \uCallbackMessage = *CallbackMessage
    \hIcon  = Icon
    
    If Len(Tip) > 63
      Tip = Left(Tip, 63)
    EndIf
    
    CopyMemory(@Tip, @\szTip, Len(Tip))
    
  EndWith
  
  ProcedureReturn Shell_NotifyIcon_(#NIM_ADD, @NID )
EndProcedure

Хотя его можно упростить до одной строки, использовав кроссплатформенную функцию AddSysTrayIcon.

Result = AddSysTrayIcon(#SysTrayIcon, WindowID, ImageID)

Вот теперь лично мне не понятно (тем кто только учится программировать наверное тоже), зачем почти после каждой строки нужно ставить точку с запятой, если можно без этого обойтись (см. пример на бейсике)?
Зачем при присвоении данных переменной, нужно ставить двоеточие?
Почему почти все оканчиваться одним и тем же (оператором end; ) ведь это усложняет чтение кода!
Ведь можно было придумать скажем для with, оператор endwith.
Да и зачем вообще нужен begin, ИМХО вообще лишний и новички в программировании не понимают для чего он.

Вот поэтому бейсик проще, у него более понятный синтаксис, без всяких "лишних" операторов и с нормальными именами последних.

Сообщение от Sparkman

«Студентов, ранее изучавших Бейсик, практически невозможно обучить хорошему программированию. Как потенциальные программисты они подверглись необратимой умственной деградации»

Полнейший бред!
Этому высказыванию наверное уже лет 50 и оно давно уже потеряло смысл!
Да и вообще, зачем ориентироваться на мнение одного человека? Вы уверены что он прав?

[Valio]

Фигня. Я могу за пару дней рассказать человеку зачем нужно дописать

program Minimize;
uses Windows,Messages;

для чего создаются пару файлов в папке с проектом, что они значат и как работатает редактор + расскажу и покажу простые методы отладки.

Я люблю Delphi за то что всё чётко и по правилам. Всё что делфи дописывает в программу без моего ведома, мне кажется очевидным и понятным. Нет никаких секретов и вопросов.

По моему, на дельфи (паскале) в коде много лишнего, без которого (как оказалось сравнивая с бейсиком) можно обойтись!

Просто "ктото" допишет всё это за тебя. И этот ктото сам бейсик.


Я не понимаю причину спора, потому что любой человек может поставить любой ЯП, взять книжку (коих в магазине как грязи) и за неделю уже спокойно понимать что он делает и что он пишет. Для этого не надо быть суперботаном и иметь уникальные способности. Любой человек может научиться любому ЯП.

[evg_m]

Вот теперь лично мне не понятно (тем кто только учится программировать наверное тоже), зачем почти после каждой строки нужно ставить точку с запятой, если можно без этого обойтись (см. пример на бейсике)?

что бы можно было писать
n:=1; n2:=n+1; в одной строке
Зачем в русском (и не только) языке есть точка(.)? может быть обойдемся абзацем или новой строкой?

Зачем при присвоении данных переменной, нужно ставить двоеточие?

чтобы легко читать(понимать) такое
a:=(b=1);

в примере delphi

  if Length( Tip ) > 63 then SetLength( Tip, 63 );
  StrPCopy( szTip, Tip );

заменяем на

  tip:=left(tip,63); 
или  же
tip:=copy(tip,1,63);

и чем теперь basic отличается от Delphi.

[*PB*]

Я не понимаю причину спора

А ни кто не спорит.
Это просто был ответ Sparkman на его высказывание

докажите - чем бейсик проще паскаля? и почему, по вашему "простой" бейсик (или какой-другой язык), лучше для изучения программирования?

Я вовсе не пытаюсь доказать что один язык лучше чем другой. Если кто-то использует язык для создания программ, то это нужный язык и с этим глупо спорить.
Я не пишу что паскаль (дельфи) "плохой язык". Это не так.
Просто показал на примерах что у бейсика синтаксис проще и все.

Я люблю Delphi за то что всё чётко и по правилам.

На вкус и цвет все фломастеры разные - каждый использует то, что ему больше нравится.

Просто "ктото" допишет всё это за тебя. И этот ктото сам бейсик.

А вот в этом вы ошибаетесь.
Компилятору передается только одна строка без самодеятельности со стороны компилятора или редактора. И кстати, размер скомпилированной программы всего 4 КБ.

что бы можно было писать
n:=1; n2:=n+1; в одной строке

В бейсике подобное тоже можно сделать и без точки с запятой в каждой строке

n=1 : n2=n+1

[Valio]

Ну приехали.

А вот в этом вы ошибаетесь.
Компилятору передается только одна строка без самодеятельности со стороны компилятора или редактора. И кстати, размер скомпилированной программы всего 4 КБ.

А если открыть эти две программы в Hex, что там будет? Не будет ли и там и там вызов API функции MessageBox?

Я не интересовался бейсиком, но вроде как он использует целую кучу спец библиотек винды. Не будет этой библиотеки и не будет ничего работать. Делфи же всё нужное запихивает в екзешник. Отсюда и вес.

[*PB*]

А если открыть эти две программы в Hex, что там будет? Не будет ли и там и там вызов API функции MessageBox?

Если компилировать под винду, то конечно же будет а если под Linux, MacOS X или AmigaOS, то естественно что будут вызовы других функций, специфичных для конкретной платформы.
EXEшник в архиве. Можете открыть его в HEX-редакторе и посмотреть как он устроен.

Я не интересовался бейсиком, но вроде как он использует целую кучу спец библиотек винды. Не будет этой библиотеки и не будет ничего работать. Делфи же всё нужное запихивает в екзешник. Отсюда и вес.

В этом вы не правы. Любое виндовс-приложение и (дельфи не исключение) вызывает WinAPI функции.
Если вы имеете в виду runtime, то PureBasic его не использует, а все необходимое запихивает в исполняемый файл.
А небольшой вес объясняется тем, что линкуются не все подряд библиотеки, а только реально используемые. Вот и весь секрет.
В делфи с этим дела обстоят похуже, раз исполняемый файл так много весит.

[*PB*]

Сообщение от Sparkman

«Студентов, ранее изучавших Бейсик, практически невозможно обучить хорошему программированию. Как потенциальные программисты они подверглись необратимой умственной деградации»

На это могу ответить цитатой из вики (раздел "Критика") http://ru.wikipedia.org/wiki/BASIC

Бейсик подвергается жёсткой критике за то, что его простота и бесструктурность поощряют порочные методики и привычки программирования, которые могут быть уместны при создании малых программ, но способны привести к краху крупных проектов.

Одной из «визитных карточек» Эдсгера Дейкстры стало высказывание: «Студентов, ранее изучавших Бейсик, практически невозможно обучить хорошему программированию. Как потенциальные программисты они подверглись необратимой умственной деградации». Однако, это высказывание цитируется вне контекста, в котором Дейкстра подверг критике и многие другие популярные в то время языки.

Кроме того, критики Бейсика часто игнорируют тот факт, что он создавался в качестве отнюдь не инструмента профессиональной разработки сложных программ, а средства, с помощью которого студенты-непрограммисты смогут писать простейшие программы. Если же говорить о современных диалектах и реализациях Бейсика, то они далеко ушли от первоначальной формы языка, являются более структурированными и сопоставимы по возможностям с такими языками, как Си, Паскаль и т. п.