Как вы думаете, какие новшества появятся в программировании?

[Utkin]

Сообщение от grenles

Кстати сейчас пытаются сделать новую архитектуру, даже на старых принципах - паралелльные вычисления.
Появились же многоядерные и многопроцессорные системы.
Я думаю, что так или иначе прийдут к новой архитектуре.
Таже реализация "черного ящика" - "нейронных сетей". На ИИ (Искуственном Интеллекте) же это уже отработано, возможно что-то переведут в "железо".

Да, вот про новую архитектуру - это конечно актуально. МНе кажется это будет в настоящее время идти по пути
12 процессоров 144 виртуальных компа 500 гигов мегабыстрой памяти по технологии 0.000001 микрон и т.п.

То есть, увеличение элементарных кусочков, разбитие потоков на паралельные и прочее, увеличение буферов, для запоминания прошлых действий, и в итоге станет одна большая проблема.
Научиться в задачах выделять паралельные потоки, а не просто на одном проце запускать музыку, на другом кодировку видео и т.п.
А именно разбить на паралелльные куски операции вывода той же музыки - считывание, раскодирование, буферизация, выдача на звук, и т.п.
Вот здесь я думаю появятся в ближайшее время прорывы.

Ну здесь немного другое. Вы таки думаете что очень мало перспективных разработок в разного рода лабораториях? Да просто лежат они под сукном до поры до времени. И некоторые даже не будут никогда реализованы, по одной простой причине. Потому как фирмами двигает не желание создать новые компы, ОСи и технологии, а прежде всего получение прибыли.
Поставьте себя на место директора какой-нибудь фирмы (пример отвлеченный). Ну скажем Intel. Да есть технология позволяющая увеличить скорость обработки информации (ну скажем деление аналоговым способом и перевод в цифру может значительно увеличить производительность). Но оно нам надо? Мы же вложили пару мегабаксов в четырехядерники, а AMD пока или греются или дороже или производительность меньше. Вот подождем с полгодика, а там и восьмиядерник замутим - его же проще, добавил линии по аналогии и всего-то делов.
Смысл в чем? Зачем наступать на свои же я**а когда итак бабки идут, аж лопаты ломаются? И такие случаи уже были и не раз повторятся. И сколько туда не вбахивай денег при такой системе увеличение прогресса происходить не будет. Живой тому пример - наша Роснанотехнологии, те вообще ничего не делают - тупо играют на бирже, вот и все нанотехнологии . то есть реально не производят НИЧЕГО.

[Alex Cones]

то есть реально не производят НИЧЕГО.

А вот это и есть самый выгодный способ получения прибыли.

Да просто лежат они под сукном до поры до времени.

Не до поры до времени, а навсегда. Вспомните хотя бы историю с "Бураном". Наша версия "Шаттла" в разы превосходила американскую. И что в результате? Дождались, когда от старости обвалилась крыша в лабе! И похоронила гордость СССР. Тоже и с компьютерными технологиями. Развиваться в сторону производительности будет только Linux. Потому, что там не гребут деньги лопатой. Они могут себе позволить вставить участок кода в ОСь, если это приведет к улучшению.

[OrdJONY]

Безопасная ОС это Singularity, хотя как в любой системе можно найти свои уязвимости. Но что меня радует: она написана на .net. Не совсем, он слегка модифицированный. Софт\драйвера и прочее тоже работают на управляемом коде. Уже сейчас если бы в ОС весь софт был на управляемых языках (.net, java, python и т..д.) это бы позволило уже решить кучу проблем. Скачал я например какую нибудь софтину из инета и не доверяю ей и запускаю её с зоной интернет (это из .net) и приложение не получит доступ к моему компу, оно работает в песочнице. Железо не движется из-за жажды прибыли! Человечество очень можешь шагнуть если бы его не останавливала монетарная система . Ведь сейчас у каждого человека на земле мог бы быть дом, автомобиль, любая техника. Но мы этого не хотим...

[Utkin]

Сообщение от OrdJONY

Человечество очень можешь шагнуть если бы его не останавливала монетарная система . Ведь сейчас у каждого человека на земле мог бы быть дом, автомобиль, любая техника. Но мы этого не хотим...

Ну как сказать, не мы этого не хотим - за нас этого не хотят (интересно как сказать по английски: за нас этого не хотят?) .

[Alex Cones]

по английски: за нас этого не хотят?) .

My government don`t allow me thinking. Наверное как-то так.

[L_M]

Сообщение от Stilet

Роботы заполонят землю. и человек превратится водин ограммный моск без тела

Нет, человек превратиться в огромное тело без мозгов.
Что касается программистов, то, как уже было сказано, останется 5%, а остальные консультировать будут.
А само программирование будет идти в сторону интеллектуальных систем. То есть разумного полиморфизма. Но методами скорее всего старыми.Единственное, что я могу придумать - это плавающая память, то есть изменение структуру памяти так, чтобы она не выделялась, а занималась, т.е. подобно человеческой. Например в сортировке бин. вставками мы вынужденны каждый раз сдвигать элементы. А если расставлять будет человек, то он просто отметит, что 5 должно стоять между 4 и 6. Никаких сдвигов. Верояно это будет трехмерная память))

[ROD]

то есть изменение структуру памяти так, чтобы она не выделялась, а занималась, т.е. подобно человеческой

А вы знаетет какую структуру имеет человеческая память?

Например в сортировке бин. вставками мы вынужденны каждый раз сдвигать элементы. А если расставлять будет человек, то он просто отметит, что 5 должно стоять между 4 и 6. Никаких сдвигов.

Сдвигать мы будет, если у нас масив, а если у нас список, то в сдвиге нет необходимости, достаточно лишь указать, что 5 идет после 4-х и что 6 идет после 5, а не после 4-х.
(ну и, если 5 было вершиной, или концом, то так же внести поправки в указатель на вершину или в последний элемент).

[Levsha100]

А вы знаетет какую структуру имеет человеческая память?

По ходу 3d и с переменными связями

[L_M]

Сообщение от ROD

а если у нас список

Конечно список хорошо, но физически элементы располагаются в разных местах. То есть чтобы прочитать массив необходимо сначала взять указатель на 1-й элемент, считать его, потом узнать ссылку на 2-й и так до конца. Это - лишний труд. Гораздо лучше, когда имеется кусок памяти и там подряд идут все элементы. Необходимо знать только ссылку на начало. И вообще операции выделения памяти сложны, там либо линейный просмотр для нахождения свободного куска, не знаю может сейчас используются какие-нибудь маски памяти или еще что для быстрого(единичного) опредения свободных участков. но это все равно занимает время, память.

А вот человеческая память отличается тем, что человек не думает, что где храниться и куда запомнить.

[ROD]

А вот человеческая память отличается тем, что человек не думает, что где храниться и куда запомнить.

На основании чего сделан такой вывод?

вы когда в ворде переставляете фрагмент текста вы тоже не думаете о том где и как он хранится.