ограничения в яп

[Utkin]

Такое чувство, что вам принцип инкапсуляции мешает.

Я ему уже пару раз намекал, что ООП распиаренный хит, не могущий решить некоторые вопросы...

[the_deer_one]

Человек_Борща

Оно не будет, оно уже есть. Современные ЯП дают столько гибкости сколько можно выжать. Пример нереальной гибкости можно посмотреть в C#. ИМХО, будущее за LLVM.

А надо что бы можно было атрибуты динамически добавлять. Все методы по умолчанию были виртуальными. Возможно было передавать конкретный метод, так же как и тип. Любой объект можно было легко воссоздать. Примеси. Полноценные макросы. Ну и ещё чего нибудь, там много чего не хватает.

Такое чувство, что вам принцип инкапсуляции мешает.

Он всем мешает. Например он мешает полноценной реализации ОРМ систем. Не получается просто взять любой объект перегнать его в другой вид, и воссоздать. Приходится делать какие то костыли из классов со специальной структурой, писать xml простыни. Цеплять атрибутики к членам. Короче полюбому придётся создавать ещё одну прослойку специально для конкретной орм системы.

Utkin

Я как раз такой вырабатываю в своем биореакторе, присоединишься? Ну в смысле к идее создания нечто нового.

Наверняка на платформе .NET ?

[Abstraction]

А надо что бы можно было атрибуты динамически добавлять. Все методы по умолчанию были виртуальными. Возможно было передавать конкретный метод, так же как и тип. Любой объект можно было легко воссоздать. Примеси. Полноценные макросы. Ну и ещё чего нибудь, там много чего не хватает.

Python смотрели? Не совсем то, но похоже.
Но есть проблема... чем больше в языке способов сделать одно и то же, тем тяжелее понять программу, написанную на этом языке. В итоге на Вашем "идеальном" языке писать программы будет легко, а сопровождать и изменять - фигово-фигово.

[eval]

А надо что бы можно было атрибуты динамически добавлять.

и что потом?

[Utkin]

Наверняка на платформе .NET ?

Это не принципиально. Вопрос в выразительности языка. Если доказать что язык перспективен, найдутся люди которые перенесут язык на любую платформу.

[Человек_Борща]

А надо что бы можно было атрибуты динамически добавлять. Все методы по умолчанию были виртуальными. Возможно было передавать конкретный метод, так же как и тип. Любой объект можно было легко воссоздать. Примеси. Полноценные макросы. Ну и ещё чего нибудь, там много чего не хватает.

Напишите свой компилятор. Потом скажете, почему это невозможно.


К слову, в том же ассемблере полная свобода. Только за ошибки жестокая плата.

[Пепел Феникса]

Сообщение от Человек_Борща

Напишите свой компилятор. Потом скажете, почему это невозможно.

та возможно это, ток никому особо не нужно.

[Человек_Борща]

та возможно это, ток никому особо не нужно

Это доказывает невозможность возможного.

[the_deer_one]

Abstraction

Python смотрели? Не совсем то, но похоже.
Но есть проблема... чем больше в языке способов сделать одно и то же, тем тяжелее понять программу, написанную на этом языке. В итоге на Вашем "идеальном" языке писать программы будет легко, а сопровождать и изменять - фигово-фигово.

Ну это оно всегда так.

Человек_Борща

Напишите свой компилятор. Потом скажете, почему это невозможно.

В принципе всё это возможно и на .NET, только местами очень уж сложно. Подменять виртуальные методы довольно легко и соответствующих мок фреймворков дофигище. А вот с не виртуальными членами проблемка и мок фреймворков которые это умеют делать 2 штука и работают они на чёрной магии.

Utkin

Это не принципиально. Вопрос в выразительности языка. Если доказать что язык перспективен, найдутся люди которые перенесут язык на любую платформу.

А если не найдутся? Да и реализация от платформы зависит.

[DiemonStar]

К слову, в том же ассемблере полная свобода. Только за ошибки жестокая плата.

помню, как забыл дописать буковку h при вызове прерывания... как итог - начало диска благополучно было переписано левой информацией... и последняя версия программы была утеряна (с остальным содержимым диска)...