Блок-схемы. Вы их чертите/составляете?

[Arigato]

Смысл в блок-схемах определенный есть. Это:
1. Показать студенту 1-го курса, что вообще такое алгоритм. Пока не знаешь конструкций языка, алгоритмы вполне можно составлять в виде блок-схем, т.к. там все понятно.
2. Опубликовать алгоритм для общего доступа. Особенно тогда, когда не хочется привязываться к конкретному языку.

А вот решать задачи с предварительным составлением блок-схем я не вижу смысла. Во всяком случае, никогда такой необходимости не возникало. Да и для весьма сложных алгоритмов блок-схема может оказаться менее читабельной, чем сам код программы. По сути блок-схема реализует не структурированную конструкцию с кучей переходов (аналоги goto). В таком случае проще уже читать сам исходный код.

[Smitt&Wesson]

Сообщение от Arigato

А вот решать задачи с предварительным составлением блок-схем я не вижу смысла. Во всяком случае, никогда такой необходимости не возникало. Да и для весьма сложных алгоритмов блок-схема может оказаться менее читабельной, чем сам код программы. По сути блок-схема реализует не структурированную конструкцию с кучей переходов (аналоги goto). В таком случае проще уже читать сам исходный код.

Не согласен. БС, бывают разной степени обобщённости. Есть схемы, которые охватывают всю задачу в целом (без детализации). Они полезны тем, что одним взглядом можно охватить весь алгоритм и взаимодействие блоков алгоритма.
Есть детализированные БС. В них каждый блок детально расписан до уровня вычислений.
Я писал выше, не пользуюсь общепринятым стандартом, он громоздок и неудобен. Зачем оператор for, каждый раз оформлять по-стандарту, т.е. сверху блок присвоения переменной значения, снизу проверка цикла? И так понятно, что фор это делает. Я его выделяю как блок со своеобразным начертанием и определением переменной, которая в нём используется. Внизу идёт вычислительный блок. Если в нём используются переходы, оформляю стандартным знаком перехода.
Используя БС, мне удаётся сократить время отладки программы в разы.
Вот как я оформляю цикл for (второй блок сверху).

[Arigato]

Циклы уже придуманы ранее:



В Википедии циклы так обозначены:



В общем, нет единого стандарта.

[Poma][a]

В Википедии циклы так обозначены:

Только для цикла for to do можно использовать фигурки (называются граница цикла) (там где a=1,5 потом вычисление, а затем a) - так они и есть отрисовка цикла...

by misher.

Основные элементы блок-схем

Учили почти так же, за исключением :

[ImmortalAlexSan]

Kostia, неси железную лопатку, - будем торжественно вручать

[DiemonStar]

Иногда случается, когда многоуровневые взаимодействия моделирую. Но обычно это либо поверхностная схема, либо отдельные блоки, требующие учёта всяческих нюансов.

[Smitt&Wesson]

Сообщение от Arigato

В общем, нет единого стандарта.

Так и я о том-же. Просто я выбрал для себя наиболее удобное обозначение с односторонним ветвлением. Подвариант двустороннего. Кстати, ним-же можно обозначать не только фор-ы, но и do и while. Очень удобно.

[Аватар]

Вот читаю и не догоню смысла использования развернутых блок-схем. По сути сделать такую равносильно написанию программы, только на языке адаптированном к визуальному восприятию. А потом еще перевести на язык доступный компилятору. Не вижу смысла. Вообще их не использую