Движение со скоростью света и быстрее скорости света - Сверхсветовое движение

[ex.cluz]

Ну и дебаты...
Давайте немного отвлечемся от сверхсветовых скоростей.
Вот смотрите. Есть экспериментальные данные, полученные с детекторов ускорителя частиц. Данные говорят о том, что после столкновения 2-х достаточно легких частиц образовалась одна, гораздо более тяжелая частица (с массой, большей, чем сумма масс этих частиц) плюс еще несколько легких частиц. Вопрос: откуда "появилась" материя? Из энергии столкновения (E=mc^2)? Отпадает, т.к. энергия столкновения меньше, чем необходимо для появления такой массивной частицы.

Или вот: что такое отрицательная плотность и как это понять? Или кто может себе представить 5-и мерное измерение?

Я веду к тому, что у человека есть серьезные ограничения по уровню моделирования "в голове". Природа же настолько сложна, что человек, придерживающийся "рационального" взгляда на мир просто не способен понять сущности таких явлений как, например, вынесенной в название этой темы. Необходимо мыслить по-другому (только не надо спрашивать, как именно, я не знаю, т.к. это всего лишь предположение).

Есть широкоизвестная шутка: "Хотите насмешить Бога - расскажите ему планы на завтра". Проводя аналогию с тематикой данной дискуссии вторую часть фразы можно заменить на "расскажите ему об устройстве мира".
Может показаться, что с моей позиции мир не познаваем, но это не так. Я лишь хочу сказать, чтобы вы оставили такие высокие материи на обсуждение ученым и на спец. форумах, поскольку еще не было случаев, когда из темы на форуме по программированию вырастала стоящая теория по физике , и без действительно специалиста в этой области (а еще лучше нескольких) разобраться с сутью вопроса о сверхсветовых скоростях никак не выйдет. Тем более, что таких специалистов просто нет
Остается, как я уже писал, в подобных темах шутить

[Utkin]

А определение черных дыр?
И еще:

Еще один косвенный эксперимент, подтверждающий ОТО -- запаздывание сигнала в поле Солнца. Сигнал посылается на Венеру и регистрируется время прихода сигнала обратно. Значение времени прохождения сигнала туда и обратно в поле Солнца (гравитационный объект искажает пространство-время) отличается от значения если бы Солнца не было (свободное пространство -- нет искажений).

Ну конечно, это не скорость света, это же расстояние изменилось!! Типа скорость света не изменилась .

--- ДОБАВЛЕНО ---
Не увидел последний пост .

Давайте немного отвлечемся от сверхсветовых скоростей.
Вот смотрите. Есть экспериментальные данные, полученные с детекторов ускорителя частиц. Данные говорят о том, что после столкновения 2-х достаточно легких частиц образовалась одна, гораздо более тяжелая частица (с массой, большей, чем сумма масс этих частиц) плюс еще несколько легких частиц. Вопрос: откуда "появилась" материя? Из энергии столкновения (E=mc^2)? Отпадает, т.к. энергия столкновения меньше, чем необходимо для появления такой массивной частицы.

В данном случае состоятельность любой теории в первую очередь должно не опровергаться, либо должны быть данные не противоречащие этой теории. А уже потом стоит рассматривать факты, доказывающие данную теорию.

Я веду к тому, что у человека есть серьезные ограничения по уровню моделирования "в голове". Природа же настолько сложна, что человек, придерживающийся "рационального" взгляда на мир просто не способен понять сущности таких явлений как, например, вынесенной в название этой темы. Необходимо мыслить по-другому (только не надо спрашивать, как именно, я не знаю, т.к. это всего лишь предположение).

Рассуждали древние человеки глядя на молнию .

Есть широкоизвестная шутка: "Хотите насмешить Бога - расскажите ему планы на завтра". Проводя аналогию с тематикой данной дискуссии вторую часть фразы можно заменить на "расскажите ему об устройстве мира".
Может показаться, что с моей позиции мир не познаваем, но это не так. Я лишь хочу сказать, чтобы вы оставили такие высокие материи на обсуждение ученым и на спец. форумах, поскольку еще не было случаев, когда из темы на форуме по программированию вырастала стоящая теория по физике , и без действительно специалиста в этой области (а еще лучше нескольких) разобраться с сутью вопроса о сверхсветовых скоростях никак не выйдет. Тем более, что таких специалистов просто нет
Остается, как я уже писал, в подобных темах шутить

Я считаю, что цель этой темы это прежде всего для себя самого сформировать мировозрение. А не лить воду, потому что сам не знаешь о чем речь (это я не про ученых, а не про участников данной темы)...

[Pavelib]

Я, всётаки, рационалист и диалектический материалист, и поэтому считаю, что мир познаваем (ex.cluz, я не говорю что вы считаете иначе), но я считаю что он познаваем с рацианалистической точки зрения и всё должно быть логично.. и если уж материя откудато появилась, то это можно как-то описать формулкой, только пока таких формулок не придумали... А так, вопрос сложный, и к чему-то придти точно не сумеем, хотя к чему-то да пришли... тупик тоже результат.
Utkin
Если есть центростремительное ускорение, действуещее на фотон, то меняется траектория-от этого эффект запаздывания.
Соглашусь, сверхсветовые скорости вполне возможны, как я упоминал ранее, даже были идеи, я даже сам осмелился модифицировать СТО получил красивую формулку, график-я об этом писал-анализировал его, получил тела с отрицательной массой и энергией(тогда кстати объясняется неоткуда взявшееся материя при столкновении частиц). Но я думаю, что я фигню нагородил выше, ничего я толком открыть в принципе не мог, но всёже допускал скорость болше света.. А почему я так спорил, из за того, что большей степени я склоняюсь к несуществованию сверхсветовых, но всёже допускаю их. Так, наспорился-теперь можно идти экзамен сдавать....

[ex.cluz]

Рассуждали древние человеки глядя на молнию

Вы думаете мы от них так уж сильно отличаемся? По-моему, выбрав в качестве рассмотрения такое явление, как сверхсветовая скорость, мы, может быть, даже не знаем больше, чем древние люди, глядя на молнию (они, хотя бы, наблюдали это явление).

[Utkin]

Сообщение от ex.cluz

Вы думаете мы от них так уж сильно отличаемся? По-моему, выбрав в качестве рассмотрения такое явление, как сверхсветовая скорость, мы, может быть, даже не знаем больше, чем древние люди, глядя на молнию (они, хотя бы, наблюдали это явление).

Сильно.

Нау́чный ме́тод — совокупность основных способов получения новых знаний и методов решения задач в рамках любой науки.

Метод включает в себя способы исследования феноменов, систематизацию, корректировку новых и полученных ранее знаний. Умозаключения и выводы делаются с помощью правил и принципов рассуждения на основе эмпирических (наблюдаемых и измеряемых) данных об объекте[1]. Базой получения данных являются наблюдения и эксперименты. Для объяснения наблюдаемых фактов выдвигаются гипотезы и строятся теории, на основании которых формулируются выводы и предположения. Полученные прогнозы проверяются экспериментом или сбором новых фактов.[2].

И никакого шаманства и философских разглагольствований. Существует методики исследования различных явлений.

[ex.cluz]

Сильно.

В какую сторону? Уточняйте. Я вот тоже говорю, что сильно.
Хотя бы потому, что древние люди знали, что молния может убить, что молния может поджечь что-либо, они ее видели, знали, что ей сопутствует гром и т.д.
А что мы знаем о сверхсветовой скорости и порождаемых ей эффектах?
Я, лично, почти ничего.

Умозаключения и выводы делаются с помощью правил и принципов рассуждения на основе эмпирических (наблюдаемых и измеряемых) данных об объекте

Какие же данные были получены при наблюдении и измерении объектов, движущихся со сверхсветовыми скоростями? Я вот о таких не знаю, хотя и вращаюсь в научных кругах. Может, вы ссылкой поделитесь, чтоб я себя глупым не чуствовал?

[Vikenty]

Быстрее света наверное больше ничего нет)))

[_-Re@l-_]

Или кто может себе представить 5-и мерное измерение?

Слыхал такую теорию(но про 4-х мерное измерение), что 4-х мерное измерение - это, собственно, время, то есть, мы живём во времени, а то есть в 4-х мерном измерении.

[Utkin]

Сообщение от ex.cluz

В какую сторону? Уточняйте. Я вот тоже говорю, что сильно.
Хотя бы потому, что древние люди знали, что молния может убить, что молния может поджечь что-либо, они ее видели, знали, что ей сопутствует гром и т.д.
А что мы знаем о сверхсветовой скорости и порождаемых ей эффектах?
Я, лично, почти ничего.

Теперь существуют методики, когда можно делать выводы не трогая молнию. Те же нейтрино, очень слабо взаимодействуют, однако информация о них была получена. И хотя каждый из людей непосредственно получает их в огромном количестве, никто их не видел .

Какие же данные были получены при наблюдении и измерении объектов, движущихся со сверхсветовыми скоростями? Я вот о таких не знаю, хотя и вращаюсь в научных кругах. Может, вы ссылкой поделитесь, чтоб я себя глупым не чуствовал?

Такие данные мне неизвестны. Но Ваши утверждения звучат так: Сверхсветовые скорости невозможны потому что их никто не наблюдал. Но это же глупо. Еще раз напоминаю СТО не доказывает отсутствие сверхсветовых скоростей, она лишь доказывает, существование скорости света. Заметьте я не утверждаю существование скорости, превышающей скорость света - просто сомневаюсь в доминирующей теории.

Быстрее света наверное больше ничего нет)))

Хорошое слово наверное. То есть может есть, а может и нет. Проблема в том, что большинство отвергают сверхсветовые скорости, ссылаясь на СТО, которая в свою очередь не на что не ссылается и данных о невозможности сверхсветовых скоростей не имеет. Фактически это взято за аксиому.

нет, не кажется. Дело в том, что ускорение цетростремительное, из курса физики ясно, что цетростремительное ускорение влияет только на вектор, получается цетростремительное ускорение при дифференцировании по углу траектории, у нас изменяется линейная скорость(с фотоном она постоянна, как при равномерном движении по окружности, но сдесь дуга-суть таже) а угол меняет центростремительное, производная по второму параметру от скорости

Пункт 1. Гравитация влияет на траекторию фотона
Пункт 2. Гравитация ускоряет и замедляет объекты, проходящие около массивных объектов. иначе космонавты не испытывали бы перегрузок. Существуют специальные методики разгона космических кораблей, за счет того, что их траектория проходит около планет и их спутников.
Пункт 3. Именно гравитация влияет на фотоны (хотя возможны и другие виды взаимодействия, точно не известно) - черные дыры и эксперимент с светом от Меркурия.

Вот смотрите. Есть экспериментальные данные, полученные с детекторов ускорителя частиц. Данные говорят о том, что после столкновения 2-х достаточно легких частиц образовалась одна, гораздо более тяжелая частица (с массой, большей, чем сумма масс этих частиц) плюс еще несколько легких частиц. Вопрос: откуда "появилась" материя? Из энергии столкновения (E=mc^2)? Отпадает, т.к. энергия столкновения меньше, чем необходимо для появления такой массивной частицы.

Можно объяснить несоблюдением условий эксперимента. Те же нейтрино способны проникать практически везде - возможно взаимодействие с частицами, проникшими извне. Известен случай, когда при строительстве одного из ускорителей частиц, строитель забыл там бутылку из под пива .

[ex.cluz]

Теперь существуют методики, когда можно делать выводы не трогая молнию.

Да они и 200 лет назад существовали (я не конкретно про молнию, а про косвенные методы определение чего-либо).

нейтрино, очень слабо взаимодействуют, однако информация о них была получена

Нейтрино - это лишь мысленная модель чего-то реального, что мы не можем ни видеть, ни зафиксировать на прямую, однако, наши представления об этой модели вписываются в экспериментальные данные по косвенному детектированию нейтрино, поэтому объяснение для нас вроде бы подходит (и то, есть разные точки зрения). Так что пример неудачный.

Но Ваши утверждения звучат так: Сверхсветовые скорости невозможны потому что их никто не наблюдал.

Вы невнимательно читали. Я не опирался на СТО, как на что-то непоколебимое и истинное, и выступал за шутки по теме
Кстати, если уж вы затронули тему нейтрино, то у меня есть идея, что так называемая частица нейтрино - это совсем не частица, а волна, и скорость распространения этой волны на самом деле должна быть незначительно больше скорости света, т.к. если рассматривать нейтрино как электрический солитон то окружность вырождается в прямой отрезок. А перемещение по прямой, происходит быстрее, чем перемещение по окружности. Следовательно, скорость должна быть немного выше скорости света.
Как можно проверить сверхсветовую скорость нейтрино? При взрыве сверхновой звезды нейтринная волна должна придти к нам раньше, чем мы увидим вспышку собственно света. Чем дальше будет вспышка сверхновой, тем больше должно быть отставание. Осталось только дождаться такой вспышки. Но, тут надо бы ещё знать, какую область неба наблюдать, чтобы не пропустить нейтринную вспышку.

С чего я взял, что нейтрино не является частицей?
Свойства нейтрино, которыми оно наделено в квантовой механике:
Нейтрино - это: электрически нейтральная частица, она не участвует в сильных взаимодействиях и она имеет нулевая массу покоя.
Удивительно. Исходя из неуловимости (огромной проникающей способности), она должна быть равной нулю. Но как она при этом переносит энергию? Я могу предположить, что нейтрино - это одиночная продольная электрическая или продольная магнитная волна особого типа.
Тогда многое встает на свои места и для объяснений свойств нейтрино нам не понадобилось прибегать к введению виртуальных частиц или новых параметров.

Вобщем, хотите выработать свой взгляд на физические процессы (а вы писали, что: "Я считаю, что цель этой темы это прежде всего для себя самого сформировать мировозрение") - поступайте в институт на физика-ядерщика. А на форуме (тем более для программистов) вас не научат формированию точки зрения относительно сложных физических процессов, происходящих вокруг нас, т.к. 5-летний курс обучения в институте не может заменить несколько ссылок на Википедию и дебаты в теме с неоднозначным названием.