Ассемблер в Delphi

[Человек_Борща]

весь код на ассемблер переиначивать, я так понял, не катит...
ну, скажем, если я написал некую грузанутую процедуру, которую приходится много раз вызывать в программе по таймеру. то её можно как раз в виде ассемблерной вставки в Delphi использовать? ну, скажем, процедура поиска файлов в папке. или уж лучше оставить как есть в виде Delphi?
кто из форумчан так делал?

Код не тот оптимизировать ты пытаешься. На асме имеет смысл писать только лично твой код, не использующий функции ОС. т.е. хорошо на нем писать вычисления, преобразования и прочее - твоё.

А то что ты заменишь if на cmp да без проверок да оптимизаций(которые делает компилятор) особого КПД не даст, .т.к. код ждет отклика от ОС а не от процессора.

К тому же новые IDE не дадут тебе сделать вставку ассемблера в паскаль. Либо полностью то, либо другое.

[pu4koff]

Сообщение от NetSpace

ну, упаковщик убирает же что-то из EXE-шника, но при этом всё работает.значит, мой код Delphi несёт в себе что-то лишнее. разве нет?

Упаковщик - это уже отдельная тема и принцип работы и задачи другие. Хочете оптимизировать скорость работы - упаковщик не нужен. Хочете оптимизировать размер - милости просим за упаковщиком. Оптимизатор компилятора того же Delphi настраивается при желании и там эти моменты немного можно подшаманить. Оптимизатор может и раздуть код в итоге и наоборот подрезать, с ним тоже много нюансов. Основное поймите. Код с делфи компилятором переводится по сути в ассемблер и то, что в отладчике видите - именно этот код и исполняется. Нет никакого смысла выпиливать свой код на делфи и совать вместо него то, что на ассемблере в этом окошке, т.к. он так и так такой и выполняется, а не какой-то волшебный код при отладке появляется. Просто этим потеряете возможность нормально поддерживать код, а профита по производительности никакого. Хочется оптимизировать - оптимизируйте на уровне алгоритмов, распараллеливайте, чтобы задержки были не видны. На уровень ассемблера спускаться только при очень хорошей квалификации и большой необходимости. Лучше оптимизатора вряд ли код напишете, так что впустую время потратите и угробите всю пользу от использования делфей. И да, узкие моменты на ассемблере лучше совать в отдельные dll и не мешать всё в кучу.

[NetSpace]

ясно, спасибо. и ещё вопрос. какой посоветуете HEX-редактор для работы?

[Slym]

как-то занимался длинной арифметикой на x86, так вот asm там добавлял сотни процентов (FGInt),
но на x64 он будет медленнее до 4 раз от PurePascal (если скомпилируется)

т.е. асм имеет место только в математически нагруженных алгоритмах, но в переходный период x86-x64 тяжелее в поддержке

кстати на асм не смог перевести только FGInt.Sqr (возведение в квадрат) точнее перевел, но верхние пограничные проверки не проходил ($FFFFFFFF), где-то переполнение.
заменил на умножение а оно в 4 раза медленнее чем квадрат, но даже при этом быстрее в разы чем PurePascal
кому интересно могу выложить

[Stilet]

какой посоветуете HEX-редактор для работы?

А зачем если не секрет?
вообще мне FlexHEX нравится.

[NetSpace]

скачал и посмотрел FlexHEX. просто хочу попробовать в своей программе, имея один лишь EXE'шник, изменить пример a+b на a-b. то есть изменить в решении один знак, но оставить программу работоспособной.

[Аватар]

Не, взламывать чужую мне еще понятно. Но свою? Хаккер-тренинг?

[Человек_Борща]

скачал и посмотрел FlexHEX. просто хочу попробовать в своей программе, имея один лишь EXE'шник, изменить пример a+b на a-b. то есть изменить в решении один знак, но оставить программу работоспособной.

не им это делается.Патч байтов в физ. файле - завершающее действие.

[lomastr_]

изменить пример a+b на a-b. то есть изменить в решении один знак

в курсе что в проге (ехе) никаких + и - нету, а то устанете искать..

[NetSpace]

в курсе. это просто тренинг.
Патч байтов в физическом файле - это как делается? можно в общих словах?