ВИЧ, СПИД – миф или реальность?

[alexinspir]

Сообщение от rpy3uH

Также следует отметить что ДНК человека содежит только 1% рельно полезной информации, всё остальное это СОВЕРШЕННО бесполезная инфа, которую можно удалить без последствий. Так вот эта бесполезная часть ДНК не что иное как результат действия древних ретровирусов, они внедрялись в ДНК наших предков и с ними нашим предки успешно справились, но инфа о вирусе осталась в ДНК. Это подтверждается тем, что чем эволюционно выше стоит вид, тем больше у него в ДНК бесполезной информации. В последствии в результате мутаций эти части ДНК повредились и стали совершенно бесполезными.

Я сам не биолог я объяснил чисто "на пальцах", чтобы было понятнее. В реальности же всё намного сложнее.

rpy3uH, я не знаю в какой желтой прессе вы это вычитали, но это полный бред. в днк человека нет ни одного 100%-но ненужного гена.
~1% полезной информации это тот набор генов которые активны у взрослого, половозрелого человека. весь остальной геном используется в фазе развития, от одноклеточного организма(яйцеклетка) до состояния половозрелости: в утробе матери человек(как и любые другие существа) проходит в ускоренном ритме все те этапы эволюции через которые прошли предки человека. и именно это и есть то что вы называете мусором. выкинуть его невозможно как технически, так и логически - в результате не получится человек, да и вообще маловероятно что получится что-то жизнеспособное.
з.ы. учился на фармаколога(!=фармацевт) и изучал генетику.
и вообще тема - треш и не к месту.

[rpy3uH]

Сообщение от alexinspir

rpy3uH, я не знаю в какой желтой прессе вы это вычитали, но это полный бред. в днк человека нет ни одного 100%-но ненужного гена.
~1% полезной информации это тот набор генов которые активны у взрослого

насколько я понял от меня требуются пруфы... щас будет

Прочитал я эту инфу в книге Вячеслава Залмановича Тарантула "Геном человека: Энциклопедия, написанная четырьмя буквами"

http://lib.rus.ec/b/266745/read

Конечно же, в секвенированном ДНКовом тексте генома человека в первую очередь внимание ученых было обращено на участки, кодирующие белки, то есть на белок-кодирующие гены. Отметим, что первый ген человека — ген, кодирующий белок со сложным названием хорионный соматомаммотропин, — был секвенирован еще в 1977 году. А что же выяснилось в результате секвенирования всего генома человека? Оказалось, что в геноме человека нуклеотидные последовательности, кодирующие белки (экзоны), занимают лишь 1,1–1,4% от длины всех молекул ДНК. Но именно эти мизерные проценты ДНКового текста человека и стали объектом пристального внимания. Для сравнения отметим, что у червя C. elegans доля таких последовательностей в геноме составляет 27%, у мухи дрозофилы — 20%, у дрожжей — 70%, а у бактерий — 86%. То есть, просматривается закономерность: по мере усложнения организмов доля кодирующих белки участков ДНК в их геномах резко падает.

Последние подсчеты общего числа генов в геноме человека проводили несколько международных команд ученых. Уже упоминавшаяся компания «Celera» провела собственные исследования, результаты которого изложены в журнале «Science» в 2001 году. По ее оценкам общее число генов в геноме человека составляет от 26383 до 39114. Средний размер гена оценивается равным примерно 3000 п. н. Если принять, что число генов у человека порядка 30 тысяч и на каждый ген приходится примерно 3 тыс. п. н., то нетрудно подсчитать, что в кодировании белков принимает участие менее 1,5% хромосомной ДНК. Таким образом, генетические инструкции по формированию человеческой личности занимают меньше 3 сантиметров на двухметровой молекуле ДНК. Удивляет и малое количество генов, несущих эти инструкции, — их всего в пять раз больше, чем, например, у такого на наш взгляд совершенно примитивного организма, как муха дрозофила.

Теперь стало возможным оценить, что РНК синтезируется лишь максимум на 25–28% нуклеотидных последовательностей генома человека. А на кодирование белков используется вообще всего лишь чуть более 1% генома. Остальные транскрибируемые участки ДНК — это интроны белок-кодирующих генов и гены для РНК, не кодирующих белки. Таким образом, большая часть генома (свыше 70%) не имеет, по-видимому, прямого отношения ни к каким генам и инертна в плане транскрипции. Как это ни странно на первый взгляд, но факт остается фактом. Большая часть генома не кодирует ни белки, ни какую-нибудь РНК вообще, т. е. не относится к генам или каким-то другим, функционирующим на уровне транскрипции (РНК), нуклеотидным последовательностям.

Как уже было показано в ранних экспериментах, описанных выше, в ДНК человека содержатся многочисленные элементы, которые не кодируют никакие белки, но при этом многократно встречаются в ДНКовом тексте. В «догеномную» эру считалось, что такие повторы составляют около 25% генома человека. Секвенирование ДНК показало, что их существенно больше: повторяющиеся последовательности в сумме занимают около 50% ДНКового текста. А общее число таких повторов в геноме человека равно приблизительно 5 миллионам. Для сравнения: у дрозофилы доля повторов в геноме составляет менее 5%, у червя — 6–7%, а у других млекопитающих — чуть меньше, чем у человека. Повторы напоминают бессмысленные фразы, которые с упорным постоянством в разных вариациях повторяются в тексте, но от этого смысл в них все равно не возникает.

фишка в том что 99% ДНК не кодирует какой-либо информации. Белки (соответственно и гены, хотя гены это более сложное и "высокоуровневое" понятие) кодируются специальными участками которые заключаются в специальные "старт" и "стоп" последовательности нуклеотидов (что-то вроде begin и end). так вот участки кодирующию какую-либо инфу составляют чуть более чем 1% всей длины ДНК, в этом 1% закодированы все гены. alexinspir, поэтому ты наверно неправильно понял меня, я не говорил что используются не все гены, я говорил что используется только 1% ДНК, остальное мусор.

[rpy3uH]

(не поместилось в предыдущем посте)
Коментарий к статье Станислава Лема СТРАТЕГИИ ПАРАЗИТОВ, ВИРУС СПИДА И ОДНА ЭВОЛЮЦИОННАЯ ГИПОТЕЗА

Еще любопытное наблюдение сделано французскими учеными из института Gustav Roussy Institute, работающими под руководством Тьерри Хайдманна (Thierry Heidmann). Им удалось возродить к жизни ретровирус, возраст которого в геноме человека составляет около пяти миллионов лет. Его фрагменты разбросаны по геному человека. С помощью метода сплай-синга они объединили фрагменты трех HERV (эндогенный ретровирус че-ловека) и обнаружили, что при этом формируются жизнеспособные ретро-вирусы. Следовательно, человеческий геном содержит неизвестные и не утратившие инфекционности варианты эндогенных ретровирусов. К этой мысли еще надо привыкнуть.

[Utkin]

Это кстати, тоже уникальный способ размножения. Нафига там всякие мембраны и борьба с иммунитетами и вирусофагами - вон навесился в качестве плагина к организму и передавай свое ДНК в будущее. Очень надежно - хозяин будет всеми правдами и неправдами тебя защищать и не хлопотно. С другой стороны компромисс - пусть хозяин своими делами там занимается.

[alexinspir]

Теперь стало возможным оценить, что РНК синтезируется лишь максимум на 25–28% нуклеотидных последовательностей генома человека. А на кодирование белков используется вообще всего лишь чуть более 1% генома. Остальные транскрибируемые участки ДНК — это интроны белок-кодирующих генов и гены для РНК, не кодирующих белки. Таким образом, большая часть генома (свыше 70%) не имеет, по-видимому, прямого отношения ни к каким генам и инертна в плане транскрипции. Как это ни странно на первый взгляд, но факт остается фактом. Большая часть генома не кодирует ни белки, ни какую-нибудь РНК вообще, т. е. не относится к генам или каким-то другим, функционирующим на уровне транскрипции (РНК), нуклеотидным последовательностям.

Нигде про мусор не сказано.

[rpy3uH]

Сообщение от alexinspir

Нигде про мусор не сказано.

ну ладно, ладно. не мусор, а бесполезная и ненужная информация

[С.М.С]

Активизировались пропагандисты, опять появились листовки, передачи. И вот в одной из них, врач говорит, что вероятность передачи вируса от беременной женщины ребёнку - 50%, а то и ниже, если проводить химию. Как то это странно, не? Что же это за вирус, такой страшный если уже напрямую, прямее не бывает не заражаются, или у матери с ребёнком отдельные кровеносные системы?

[rpy3uH]

Сообщение от С.М.С

Как то это странно, не? Что же это за вирус, такой страшный если уже напрямую, прямее не бывает не заражаются, или у матери с ребёнком отдельные кровеносные системы?

тут матчасть надо знать, а с дивана кукарекать я тоже могу

[Utkin]

Что же это за вирус, такой страшный если уже напрямую, прямее не бывает не заражаются, или у матери с ребёнком отдельные кровеносные системы?

И да и нет. Группы крови могут отличаться. Резус фактор тоже. Тут без специальных знаний не скажешь.

[С.М.С]

Сообщение от rpy3uH

тут матчасть надо знать, а с дивана кукарекать я тоже могу

Если бы я был специалистом в этой области, то на эти вопросы ответил себе сам, а так вот кукарекаю, только не с дивана, а со стула.