Ругаеться на чисто виртуальную функцию

[_-Re@l-_]

1)Делфи всетаки RAD

Я имею ввиду то, что и интерфейс, и скорость компиляции, и удобство разработки там в разы выше чем у мелкософта.

не переношу его, уж лучше в блокноте чем в нем.

Это не показатель.

это С++ CLR, а не С++.
нечего путать два разных языка.

Не таких уж и разных. Мелкософт как один продвигает.
Да и вапше, писать на "мелкософтовском С++" довольно унылое занятие - куча автоматически генерируемого говно-кода, тормозная IDE, Intellisense(такое говно), и проч.

[netrino]

2008 Express Edition у меня отлично работала и без использования CLR. Ничего мелкософт не навязывает, C++ CLR создан исключительно для взаимодействия кода на C++ с кодом платформы .NET (то бишь для проектов, использующих совместно и то и другое), они сами понимают, что ни для чего другого этот кошмар использовать нельзя

Да и вапше, писать на "мелкософтовском С++" довольно унылое занятие - куча автоматически генерируемого говно-кода, тормозная IDE, Intellisense(такое говно), и проч.

Зачем поливать говном то, в чём даже не удосужились разобраться и хоть немного попользоваться?

[Пепел Феникса]

куча автоматически генерируемого говно-кода

сразу видно человека не умеющего настроить IDE.
почему у меня нет такого кода?

Это не показатель.

то есть то что вам он нравится показатель, а то что мне нет это не показатель?

2008 Express Edition у меня отлично работала и без использования CLR.

не знаю, просто было у знакомого что в E-версии почему то не было не CLR проекта, может глюк, не знаю.

[onewho]

Сообщение от _-Re@l-_

Если абстрактная функция не определена, то она уже не абстрактная.
Если вы определили функцию, то она уже перестала быть чисто виртуальной, но не перестала быть виртуальной. Разницу чувствуете?

Сообщение от _-Re@l-_

Это совсем лажа.
ПОВТОРЯЮ! Если функция определена, то УЖЕ НЕ АБСТРАКТНАЯ!! (а вот класс абстрактный).

эм... интересно, что вы подразумеваете под абстрактной функцией?
чисто виртуальную функцию?
понимаете определить то вы её можете, но от этого ровным счетом ничего не изменится. просто это абсолютно ненужно.


ааа... кажется понял что вы имеете ввиду. типа если дать ей определение то при наследовании и не будучи переопределенной в производном классе компиль не выдаст ошибки и вызовет версию из абстрактного класса?
проверил, VS 2008 с вами не согласен

хы-хы и g++ тоже

[_-Re@l-_]

сразу видно человека не умеющего настроить IDE.

Сразу видно идиота человека, любящего выполнять лишнюю работу. Я вот не люблю настраивать IDE, если она сразу говно - то она им и останется и после настройки.

то есть то что вам он нравится показатель, а то что мне нет это не показатель?

Ваше мнение вообще не показатель.

Зачем поливать говном то, в чём даже не удосужились разобраться и хоть немного попользоваться?

Если я не могу до конца разобраться в IDE за 5 минут, то она - фуфло. Вот и всё.