Американца будут судить за чтение электронной почты жены

[Arigato]

Сообщение от Utkin

Вроде как тоже есть определнные правила пользования ящиком, просто их никто не читает...

Правила ни какой юридической силы не имеют.
К примеру, в общественном туалете на входе висит правило: смывать. Если вы не смыли, ни кто на вас в суд не подаст, т.к. эти правила юридической силы не имеют. А вот если бы перед входом в туалет составлялся договор, в котором указывались бы все обязанности и права сторон, в частности, обязанность смыть, стояли бы подписи, то за несмытие можно было бы и к ответственности привлечь.

Сообщение от Utkin

Это зависит от Вашего адвоката, связей и занимаемого поста.

С этим согласен. Был какой-то случай, точно не помню, то ли у Киркорова фанатка подобрала пароль на фейсбук, то ли что-то в этом роде. Но, вроде как, фанатку судили. Подробности не знаю, т.к. не следил за историей, мелкали такие заголовки на новостных сайтах.

Сообщение от Utkin

Это кража информации

Кража информации со своего компа? Это примерно как кража денег из своего сейфа.

[Utkin]

Вообще тема интересная.
Если Вы не смыли и это повлекло последствия (например, у технички сердце остановилось), то могут и привлечь .
Насчет кражи информации, то да. Какая разница с чьего компа - это нигде не указано, за то указано, что брать чужое нельзя (даже и с Вашего компа) .

[Stilet]

она подала в суд на производителя машины и выиграла.

Подозреваю что все было хуже: Хозяйка постирала кота, кот умер, хозяйка пожаловалась в гринпис, а те наехали на производителя, якобы его машина убила кота, которого добрая хозяйка собиралась помыть - якобы во благо коту
... Котика жалко

[Arigato]

Когда происходит кража, то первый вопрос следователя к потерпевшему: "Что у Вас пропало?".
И так, что пропало у данной жены американца?

[mv28jam]

Когда происходит кража, то первый вопрос следователя к потерпевшему: "Что у Вас пропало?".

Arigato вы не так стрите на ситуацию. Посмотрев почту, муж нарушил "неприкосновенность частной жизни" своей жены, конституция США гарантирует эту самую неприкосновенность. Вопрос следователя будет: "Как нарушили неприкосновенность вашей частной жизни?"

Кража - нарушение права собственности, залезть в чужой почтовый ящик - нарушение права на неприкосновенность частной жизни.

[Utkin]

У жены американца должна быть своя личная жизнь, нечего ему туда лезть . Сюда можно еще феменисток подключить...

[Arigato]

Интересно, а кому принадлежал их общий компьютер? Подозреваю, что мужу. Он может подать ответный иск - несанкционированное использование чужой собственности, сказать, что не разрешал жене пользоваться своим компом, а она пусть докажет, что легально залезла в комп мужа. К тому же она могла получить доступ к его файлам - тоже конфиденциальная информация, защищаемая законами США. Я думаю, реально и жену засудить.

[Utkin]

Это уже зависит от адвокатов мужа - не знаю как у них, а в РФ мелкое имущество нажитое в браке считается общим. Иное дело если америкос женился уже с компом...

[Smitt&Wesson]

Сообщение от Arigato

Кража информации со своего компа? Это примерно как кража денег из своего сейфа.

А вот тут есть определённый аспект. Если Вы взяли деньги со своего сейфа, никому до этого дела нет. Но если взяв деньги, Вы заявили о краже, Вас привлекут за инсценировку кражи, то-бишь за мошенничество.
С америкосом тоже не так всё просто.
Действительно, кому пренадлежал комп?
Каковы мотивы америкоса?
Взломал он пароль ПЯ жены или она ему когда-то его сама назвала?
Взломала ли она пароль на его компе, или комп был незапаролирован?
У них один комп на двоих или у жены свой?
Если у каждого свой, то как он получил доступ к её компу?
Сохранялся ли пароль по умолчанию или его надо было вводить при каждом доступе?
И таких вопросов можно задать ещё не один десяток.
И пока не будет ясного ответа на самые глупые (с точки зрения обывателя) вопросы, америкосу можно только тупо сочувствовать, что у него жена - дура.