Передать двумерный массив в функцию для заполнения данными | C++

[rrrFer]

Эм, я не писла вроде бы что вектор надо называть массивом наоборот.
Я писал что впринципе можно притянуть за уши определения. Это не значит что так делать нужно постоянно.

Кстати, в каком языке есть динамические массивы, по вашему?
Просто так безболезненно массив расширяться никак не может, язык тут не при чем. Ну разве что realloc-ом каким-нибудь, но это не всегда сработает, в общем случае это все равно будет delete[] и new. В любом языке. Ну может быть оно будет спрятано в красивую обертку (и скорее всего с интерфейсом контейнера).

А нас ведь и другие люди тоже читают. Некоторые новички. Не нужно прививать им дурных наклонностей.

Ну новичкам ИМХО достаточно знать, что есть вектор, который можно использовать вместо массива, если размер массива должен расти во время выполнения и часто используется произвольный доступ, например. Ну тоесть в качестве динамического массива. Мир не ограничивается стандартом, придеца читать и другие книжки с "неправильной" с точки зрения стандарта плюсов терминологией и искать аналоги.

"Байду" то тут не только я развожу же. Новички дальше девятого сообщения все равно читать не будут.

[_Bers]

Сообщение от rrrFer

Эм, я не писла вроде бы что вектор надо называть массивом наоборот.
Я писал что впринципе можно притянуть за уши определения. Это не значит что так делать нужно постоянно.

За уши можно притянуть собственные домыслы.
Определения - продукт стандарта.

Сообщение от rrrFer

Кстати, в каком языке есть динамические массивы, по вашему?

Например, язык ДИ:

import std.stdio;
 
void main()
{
    int[] a = [1,2,3,4];
    int[] b = [5,6];
    auto c = a ~ b;
    writeln(c); // [1,2,3,4,5,6]
 
    writeln(c.length);  // 6
 
    int* ptr_c = c.ptr;
    ptr_c[0] = 3;
    writeln(c); // [3,2,3,4,5,6]
}

Сообщение от rrrFer

Просто так безболезненно массив расширяться никак не может, язык тут не при чем.

Это не суть. Суть в том, что на языке с++ динамических массивов вообще не существует.

Его не существует как типа.
Его не существует как явления.

Пользовательский тип (class или template<param> class) я и сам завелосипедить могу. От этого ни мой велосипед, ни стандартный контейнер массивами не становятся.

Сообщение от rrrFer

Ну новичкам ИМХО достаточно знать, что есть вектор, который можно использовать вместо массива, если размер массива должен расти во время выполнения и часто используется произвольный доступ, например. "Байду" то тут не только я развожу же. Новички дальше девятого сообщения все равно читать не будут.

О том, чем на самом деле являются указатель, массив, ссылка на массив, и не понятная ботва в правой части:

int* ptr = new int[numbers];

Лично я впервый раз задумался, когда встретил в интернетах дисскусию о том, что динамических массивов на плюсах не существует.

И вот тогда я начал думать, копать, и понял разницу между этими явлениями.

И судя потому что я - не первый, и судя по этой теме, как минимум по трем её участникам, я вижу - недопонимание существует.

На языке с++ не нужно называть уткой то, что внешне плавает как утка.
Это - ошибка, у которой есть последствия - вы никогда до конца не узнаете язык, если не будет понимать его типы.



А по поводу новичков: для начала было бы не плохо называть вектор вектором, когда вы имеете ввиду вектор.

Массив массивом, когда вы имеете ввиду массив.

А указатель указателем, когда вы имеете ввиду указатель.

Тогда и новичкам будет проще во всем этом разобраться.

[rrrFer]

Определения - продукт стандарта.

Ну я последний раз пишу, что мир стандартом не заканчивается и существует вне зависимости от Страуструпа и его поделок.

Был в средневековье т.н. "спор об универсалиях". Были там типы, которые говорили что сначала появляется понятие, а потом объект, а были другие - утверждали, что сначала появляется объект, а потом ему придумывают определение. Не совсем то, но напомнило.

[Smitt&Wesson]

Ребята, не смешите мои тапочки "У массивов нет конструктоктора" - ха-ха-ха.
Адрес строки массива вычисляется по формуле: X / N + m где X - линейный блок в памяти, N - основание массива, m - остаток от деления (позиция в строке). Если-бы конструктора не существовало, то и такая запись как X[a][b] была-бы невозможна. Пришлось бы каждый раз писать X(addr = X / N + m + sm). К тому-же ещё и смещене в физических адресах добавлять. Ну приколисты, хоть плачь, хоть смейся.

[Пепел Феникса]

Адрес строки массива вычисляется по формуле: X / N + m где X - линейный блок в памяти, N - основание массива, m - остаток от деления (позиция в строке). Если-бы конструктора не существовало, то и такая запись как X[a][b] была-бы невозможна. Пришлось бы каждый раз писать X(addr = X / N + m + sm).

Это к конструктору отношения не имеет.

К тому-же ещё и смещене в физических адресах добавлять.

С физ адресом мы давно уже не работаем, так что ничего не надо добавлять.

[_Bers]

Сообщение от Smitt&Wesson

Ребята, не смешите мои тапочки "У массивов нет конструктоктора" - ха-ха-ха.
Адрес строки массива вычисляется по формуле: X / N + m где X - линейный блок в памяти, N - основание массива, m - остаток от деления (позиция в строке). Если-бы конструктора не существовало, то и такая запись как X[a][b] была-бы невозможна. Пришлось бы каждый раз писать X(addr = X / N + m + sm). К тому-же ещё и смещене в физических адресах добавлять. Ну приколисты, хоть плачь, хоть смейся.

Казалось бы... при чем тут конструктор?

...смешались в кучу кони, люди...