Верите ли Вы во внеземные цивилизации?

[Utkin]

Сообщение от Alex Cones

Допустил бы. Если бы был мертв.

Или если бы не существовал в принципе . Или существовал всего лишь как гипотеза.

[SAS888]

Вирусы не единственный фактор влияющий на изменения организмов. Значит полагаться только на них нельзя. Для этого нужно знать текущие геномы и принципы работы абсолютно всех микроорганизмов

Если возникновение жизни на земле обязано вирусам (с них-то все и началось), то текущие геномы известны, также, как и те, которые были на любой момент времени и которые будут получаться в результате дальнейшей работы.
То, что эксперименту "создателя" мешают как различные природные катаклизмы, так и сам человек (вмешиваясь, применением различных вакцин), то это просто замедляет работу программы, заставляя находить альтернативные (тоже заложенные) варианты. А иммунитет? Почему нельзя считать, что по замыслу автора он и должен был появляться у разных особей в нужное время? Т.е. его появление тоже запланировано.

Имея такие технологии можно сразу создать такой организм, какой Вам нужно.

Мы не можем говорить об уровне "их" технологий. Но, для того, чтобы, например, вырастить дерево, да еще и с требуемыми характеристиками, требуется время, не зависимо (ну, или почти не зависимо) от того, какие у нас технологии на сегодняшний день. Можно только представить, сколько нужно времени, чтобы "вырастить" жизнь, да еще и дистанционно.

[Alex Cones]

чтобы "вырастить" жизнь,

Только одно непонятно - зачем им все это нужно? Огромные временные\энергетические затраты и ради чего? Играют в симулятор жизни?

[SAS888]

Только одно непонятно - зачем им все это нужно?

Конечно, однозначно ответить на этот вопрос мы не можем, так же, как и подопытные мыши. Но зачем мы, например, пытаемся "изготовить" живой организм из неживых элементов? Это мощная программа, которая также требует больших финансовых и временных затрат. Кстати, все ближе и ближе приближаясь к выводу, что это сделать невозможно, ученые как раз и объявляют о "крахе теории эволюции" (см. фильм). И Дарвин говорил об этом.

человек способствовал исчезновению многих видов животных и растений (и даже вирусы оказались бессильны ). Коварный эксперимент инопланетян под угрозой . Разве Вы бы допустили такие варианты развития событий?

Если автору нужно, то вымершие (уничтоженные человеком) виды снова появятся. Другой вариант - это то, что побочные продукты главного эксперимента "создателю" никак не мешают и он не обращает на это никакого внимания.

[Utkin]

Сообщение от SAS888

Если возникновение жизни на земле обязано вирусам (с них-то все и началось), то текущие геномы известны, также, как и те, которые были на любой момент времени и которые будут получаться в результате дальнейшей работы.

Я думаю Вы ошибаетесь, теоретически длина ДНК-РНК не ограничена и поэтому что можно создать в итоге предсказать невозможно. Хорошо пусть вирусы создали жизнь, но под действием других факторов жизнь изменилась и выработала такие методы которые стали недоступны вирусам . Что тогда?

То, что эксперименту "создателя" мешают как различные природные катаклизмы, так и сам человек (вмешиваясь, применением различных вакцин), то это просто замедляет работу программы, заставляя находить альтернативные (тоже заложенные) варианты.

Вы напоминаете религиозного фанатика . Почему Вы не верите что без вирусов невозможно рождение нового генома? Например есть мнение, что мужской пол возник в результате мутации (отвалилась одна ветвь и вместо Х стало У). Это вполне реальное объяснение, и очень убедительное. У Вас в основном только предположения. Я согласен, что эволюция дает не все ответы, но те вопросы, которые она объясняет - объяснены весьма убедительно и подтверждены многочисленными фактами. Если бы вирусы были решающим фактором развития животных, они бы создавали новые организмы непоследовательно и хаотично. Но животные развиваются путем последовательной модификации. Сильнейший козырь в пользу эволюции - палеонтология. Огромный ряд промежуточных звеньев.

А иммунитет? Почему нельзя считать, что по замыслу автора он и должен был появляться у разных особей в нужное время? Т.е. его появление тоже запланировано.

Это возможно только в случае влияния одного-двух фактов, влияющих на изменение организмов. Но их много. Не забывайте что вид может быть уничтожен из-за катаклизма. Что тоже так задумано ? На фига? Обладание такими силами предполагает наличие таких знаний, которые делают такие манипуляции сродни игрой в песочнице.

Мы не можем говорить об уровне "их" технологий.

Можем, почему нет? Вот все альтернативные теории так и работают - есть какая-то нераскрытая тайна которая все и объясняет . Давайте поговорим о технологиях инопланетян. Если они способны телепортировать объекты - к чему эта игра? Можно создать сразу такие организмы, которые нужны и населить зоопарк так как надо. Если они способны управлять такими вещами как вспышки на Солнце и всемирный потоп, к чему заморачиваться такой возней? Почему нет жизни на Венере - она ведь земного типа и условия там намного лучше чем на Марсе (для земных организмов)?
Ваша гипотеза пестрит белыми пятнами. В эволюции их меньше.

Но, для того, чтобы, например, вырастить дерево, да еще и с требуемыми характеристиками, требуется время, не зависимо (ну, или почти не зависимо) от того, какие у нас технологии на сегодняшний день.

Да не фига, все познается в сравнении. Создали кучу клеток - биомассу - пустили вирус - и за два дня он создаст вам баобаб .

Можно только представить, сколько нужно времени, чтобы "вырастить" жизнь, да еще и дистанционно.

Я думаю одного десятилетия хватит за глаза.

Конечно, однозначно ответить на этот вопрос мы не можем, так же, как и подопытные мыши. Но зачем мы, например, пытаемся "изготовить" живой организм из неживых элементов?

Опять голословное утверждение. Почему не можем? Почему Вы сравниваете с мышами? Ведь опыты проводятся и на людях тоже. Человек над которым проводятся опыты может сказать с какой целью ставят над ним опыты? Может, если в курсе событий. В Советском Союзе было модно ставить эксперименты на самих себе - из-за этого погиб не один талантливый ученый.

Но зачем мы, например, пытаемся "изготовить" живой организм из неживых элементов?

Потому что не знаем ответов на вопрос. А обладание технологий инопланетян подразумевает такие знания как основу.

Это мощная программа, которая также требует больших финансовых и временных затрат.

Вы думаете об инопланетянах человечскими категориями. В том же Советском союзе не было "финансовых" затрат - была воля партии. Так что утверждение о финансах беспочвенно.

Если автору нужно, то вымершие (уничтоженные человеком) виды снова появятся.

Это уже откровенная фантазия. Пока человек существует создание на планете Земля нового вида возможно только под его контролем. Либо вмешательство в извне будет сразу установленно. Вы не сможете создать мастодонта незаметно для людей.

И Дарвин говорил об этом.

Дарвин много чего говорил. Эволюционная теория развилась под влиянием исследований Дарвина, но это самостоятельное научное направление и оно уже никак не зависит от утверждений своего создателя. Он дал основы и этого достаточно.

[Alex Cones]

Если они способны телепортировать объекты - к чему эта игра?

http://interblog.org/archives/134

Почему же Sims не перестаёт терять своей популярности? Не знаю. Может просто интересно командовать кем-то, может по другой причине…

[SAS888]

Если они способны телепортировать объекты...
Создали кучу клеток - биомассу - пустили вирус - и за два дня он создаст вам баобаб

И сколько лет будет этому баобабу? Почему бы тогда и от секса не отказаться? Слепил кого хочешь и готово. Можно даже и постарше себя. Глупости.

Ваша гипотеза пестрит белыми пятнами. В эволюции их меньше.

Осмелюсь утверждать, что предложенные фильмы Вы так и не смотрели. А зря. И еще. То, что жизнь протекает под контролем вирусов, это не моя гипотеза, а большого числа достаточно компетентных ученых (если хотите, найду и приведу фамилии). Ответы на Ваши вопросы к этой гипотезе можно найти в фильме "Проклятие вирусов".

Итак, давайте подытожим. Я предлагаю рассмотреть такой вариант:
1. Жизнь на Земле зародилась путем попадания микроорганизмов из космоса. И не случайно.
2. Многообразие видов обусловлено работой вирусов. Эволюция, конечно, имеет место, но она не способна сделать из мухи слона (без кавычек).
3. Вирусы действуют целенаправленно.

Какой из пунктов гипотезы, по-Вашему, не имеет права на существование? И почему?

[Utkin]

Пункты 1, 2, 3.
Поскольку точных доказательств нет ни у кого (и всегда можно выдумать причины почему так, а не по-другому), то с позиций теории вероятности такое сочетание событий значительно превышает наш лимит. Скажем так, невозможно потому что маловероятно. Скажем даже так - невозможно потому что невероятно.

И сколько лет будет этому баобабу? Почему бы тогда и от секса не отказаться? Слепил кого хочешь и готово. Можно даже и постарше себя. Глупости.

А инопланетянам какая разница?

большого числа достаточно компетентных ученых

Случайно не британских ?

Я Уткин старой закалки - мир материален и все в чем есть сомнения подлежит проверки. Если проверить нельзя, то и утверждать нельзя. Можно только предполагать. Но не считать основной теорией.
Теперь мой вариант развития:
1. Все организмы (в том числе и не живые) - это результат процессов происходящих только на земле. Причина - самоусложнение циклических процессов переноса энергии и преобразования веществ.
2. Многообразие видов ничем не обусловлено. Это побочный эффект эволюции видов. Из мухи слона действительно создать невозможно - причина в том, что насекомые вышли из воды раньше чем черви - это параллельная ветвь.
3. Вирусы действуют также как и все организмы - цель передача своих генов следующим поколениям. И желательно создание как можно больше своих детей либо создание условий для существования таковых.

[SAS888]

Ну, на счет "закалки", то это отдельный разговор. Теперь, по существу: Вы, также, как и я, высказываете одну из существующих на сегодняшний день гипотез (ни одну ни другую я не называю теорией). И что? В чем причина спора? Они обе имеют место быть, ибо пока не опровергнуты явными фактами. Все мои предыдущие посты созданы лишь с одной целью: есть основания (не доказательства) считать, что... не буду повторяться. В Ваших ответах я вижу лишь аргументы в защиту Ваших взглядов, но никак не опровержение предложенных. Не так ли?

[Utkin]

Просмотрел один фильм (который на 6 минут). М-да .
В примере про стадо оленей вообще логики не уловил. Перескажу как запомнил:
Бежит стадо оленей, за ними гонятся волки. Эволюционисты утверждают, что прибегут самые приспособленные, остальных сожрут волки. Однако это необосновано, потому что теория эволюции несостоятельна . Ну как то так. Вопрос: где блин логика?
Далее окрас бабочки . Эволюционисты не утверждают, что бабочки мутируют и выживают с черными крылышками (этот пример я помню с учебника биологии). Они утверждают, что этот фактор влияет на популяцию белых бабочек уменьшая их шансы на выживания, потому как они менее приспособлены. Для накопления таких больших и серьезных изменений требуется больше времени. В учебнике также было написано, что существовало два окраса бабочек белый и черный, но белые оказались на грани уничтожения в данном ареале обитания из-за своего цвета.
Остальное уже слушал в полуха. Я-то наивно рассчитывал услышать какие-то тайные знания. В конце все подвелось к тому что все живое создано Аллахом (а че не Буддой, он, кажись, бабочек любил?).
А-да еще было про строение человеческого глаза. Да, он может быть проще (ну тогда бы человек мог бы видеть хуже) и еще (только тс-с-с!), он мог быть сложней, но он именно такой. Почему? Этого агитфильм о вере в Аллаха уже объяснить не сможет. А с точки зрения эволюции - запросто.

Они обе имеют место быть, ибо пока не опровергнуты явными фактами.

Ну эволюция подтверждена:
а) палеонтологией
б) системой классификации видов
в) законами наследования (горошек от Менделя)
г) фактом, того, что органические вещества могут образоваться без участия живых (и не живых) организмов
и еще кучей мелких ерундовин.
Чем подтверждена альтернативная гипотеза? Если такими фильмами, то она еще долго будет такой... всего лишь гипотезой.