Если завтра на Марс?

[Аватар]

Это косвенное обоснование, а под него можно подвести что угодно, не только экспедицию на Марс, но и в туманность Андромеды

[Utkin]

Сообщение от Аватар

Это косвенное обоснование, а под него можно подвести что угодно, не только экспедицию на Марс, но и в туманность Андромеды

Процитируйте пожалуйста фразу, не совсем понятно к чему относится .

[Аватар]

Процитируйте пожалуйста фразу, не совсем понятно к чему относится

Это к экономическому обоснованию содержания пенсионеров и прочее

[Utkin]

Это не косвенное, а прямое экономическое обоснование. Мы ресурс государства. Если государство не будет выделять деньги на содержание отработанных частей, оно будет вынуждено выделять большие средства на поддержание порядка в стране.
Если Вы думаете, что пенсия выделяется человеку, а не бесполезной детали, то серьезно ошибаетесь. Во-первых, срок который выплачивается пенсия называется сроком дожития. И из расчета берется 19 лет после выхода на пенсию. То есть государство планирует обслуживать отработанный элемент только 19 лет с момента завершения срока эксплуатации (а не столько сколько сможет человек прожить). И делает все возможное, что человек не жил больше этого срока. Это как полное отсутствие нормального медицинского обслуживания пенсионеров, рост цен на ЖКХ и пр. Кстати, человек проживший больше 19 лет на пенсии есть тягость для государства , сверхлимитная обуза, поскольку деньги на него потрачены.
Во-вторых, кто Вам сообщил, что государство выделяет значительные средства на содержание пенсионеров? Это делает сам человек. Он работает и получает зарплату с которой работодатель обязан платить пенсионные отчисления. Соответственно, все официальные зарплаты должны быть примерно на треть больше для людей младше 40 лет. Но эта треть изымается государство для дальнейшего обслуживания неиспользуемой детали. Ну и где здесь деньги государства на пенсии?
В-третьих, если бы государство содержало человека за свой счет в знак почета и уважения, то оно бы не стало бы говорить об увеличении срока выхода на пенсию в момент экономического кризиса. Ведь следуя Вашей логике, деньги не все в нашей жизни . А так в кризис, человек теряет два года уважения от государства. Знаете как это звучит с экономической точки зрения? Оптимизация расходов. Убедил надеюсь?

[GunSmoker]

Utkin, да с таким косвенным обоснованием высадка на Марс оправдывается более чем. Выбирай любое, кому чего больше по душе:
1. Сплочение вокруг идеи.
2. Отвлекаем хомяков от других забот.
3. Куча рабочих мест.
4. Распил бабла.
5. Мы - круче всех! Нас все бояцца.
6. Завоз специалистов.
7. Космический туризм (бабло).
8. Тибериум!
и так далее.

[Arigato]

Сообщение от Smitt&Wesson

Я бы сказал - втягивающим нас в застой. Новые, космические, технологии внедряются крайне вяло, а денег на это тратится крайне много. Не лучше ли их направить сначала на решение насущьных проблем и обеспечить людям достойную жизнь, а не жалкое существование в угоду пустым амбициям.

Достойную жизнь можно строить вечно, т.к. сколько человеку ни дай, ему все мало будет. В космос вкладывать надо, т.к. за ним будущее. Но пока основную тяжесть расходов несут США, так что нам переживать особо не стоит.

[Smitt&Wesson]

Сообщение от ds.Dante

И какие у нас насущные проблемы, которые можно решить деньгами?

Какиек насущьные проблемы? Перечлислить все? А здоровья хватит перечитать?

Имхо, этот аргумент относится только к Китаю. А ведь нынешнее поколение китайцев когда-нибудь умрёт, как и нынешнее поколение европейцев. А останутся только великие достижение китайцев в космосе и растраченные ресурсы Европы (на всякие социальности типа пособия арабским эмигрантам).

То, что китайцы изобрели порох, еще не делает их великими. А может даже наоборот, они зделали ЧЕЛОВЕЧЕСТВУ великую подлянку.

А это - лапша для скептиков. Не вся наша жизнь подчиняется законам экономики.

Да, ладно! Пока мама с папой кормят, можно на этот счёт и не рассуждать. Когда сам начьнёшь кормить и папы с мамой не будет, - порассуждаем.

[Utkin]

Utkin, да с таким косвенным обоснованием высадка на Марс оправдывается более чем. Выбирай любое, кому чего больше по душе:
1. Сплочение вокруг идеи.
2. Отвлекаем хомяков от других забот.
3. Куча рабочих мест.
4. Распил бабла.
5. Мы - круче всех! Нас все бояцца.
6. Завоз специалистов.
7. Космический туризм (бабло).
8. Тибериум!
и так далее.

Вы уже передергиваете.
1. В СССР так и было, сейчас идеология другая и у нас не пройдет. Нацизм и коммунизм давали серьезную мотивацию (и устрашение). Пока не будет придумано что-то новое (типа толибана) ничего не получится. У РФ на данной момент нет четкой идеи (кроме распил-откат конечно).
2. Как бы да, могло пройти. Но нужно чем-то постоянно подпитывать интерес к данному вопросу. Сейчас увы, такое тоже не получится. Потому что у РФ тупо нет средств на данную идею. Зато те же америкосы играют на этом когда говорят, что ищут на красном булыжнике жизнь. Если ситуация в США обостроится (типа народных волнений), то могут ведь и найти .
3. Вообще-то это минус (для самого государства) когда государство ищет и создает рабочие места. Вливать кучу бабок, что бы неизвестно что получить в будущем - это просто сомнительная афера. В данном случае, конечно.
4. Распил бабла это плюс для чиновников, но минус для государства. Ему нет смысла пилить бабло, оно и так все у него . Иностранные партнеры не дадут себя наколоть на очень крупную сумму денег.
5. Это идеологический подход. Таки-да, но опять же в конкретно данном этапе нет возможности реализовать такой проект. И тем более когда есть более насущные (первоочередные) задачи внутри самой страны.
6. Куда? На Марс ? В стране не хватает человеческих зарплат, а мы будем завозить иностранцев и кормить их по тройному (по местным меркам) тарифам. Иначе они не завезутся. Этим занимается Сколково, но пока кроме пропаганды опять-таки там все глухо и сколько лет пройдет пока все станет ясно и будет ли эффект от взаимодействия с иностранными специалистами в области науки - большой вопрос.
7. Хорошая мысль. Но к сожалению также не пройдет - потому что, чтобы организовать комфортабельный туризм одного испытательного полета на Марс не достаточно. Для этого нужно сначала провести десятки и сотни полетов - тестирование аппаратуры и организационные вопросы.
8. Это уже обсуждалось, только речь идет о гелии-3. Перспективный источник энергии. Но наше государство опять-таки близоруко. Зачем пилить к черту на кулички, когда можно качать нефть и не париться?
В итак далее мы видим, что ничего далее-то и предложить для обоснования полета на Марс в текущем положении РФ нечего.

В космос вкладывать надо, т.к. за ним будущее.

С этим никто и не спорит. Но летать к черту на кулички сейчас объективно мы не сможем. Но можем многое из того, что предложил GunSmoker, не далеко от родной планеты. Тот же туризм. Ведь он себя вполне оправдал. И кроме того, хоть США и выигрывает в плане фундаментальных исследований космоса, по материально-технической базе, орбитальных технологиях мы пока что вполне на уровне и кое-где значительно их превосходим. Например, по стоимости поднимаемого на орбиту груза. Кроме того, после посадки шатлла на прикол им по-моему не на чем возить космонавтов.

В отношении нескольких сотрудников Можайского таможенного поста заведено 15 уголовных дел о халатности. В результате недобросовестного исполнения таможенниками своих обязанностей из России были незаконно перечислены за границу почти 430 миллионов долларов, сообщает Московское межрегиональное следственное управление на транспорте.

Ну и о каком полете на Марс Вы мечтаете? Вот Вам полностью утащили снаряженную ракету с оборудованием (это если сравнивать по стоимости).

[GunSmoker]

Вы уже передергиваете.

Смысл был в том, что говоришь ты правильно, но только с "Всё обязано приносить прибыль" это не связано никак. В этих рассуждениях деньги выступают лишь связующим звеном, не более.

предложить для обоснования полета на Марс в текущем положении РФ нечего

С точки зрения "качай нефть, пили бабло" - несомненно. Я, собственно, и не утверждал, что мы начнём подготовку.

[Smitt&Wesson]

Сообщение от Arigato

Достойную жизнь можно строить вечно, т.к. сколько человеку ни дай, ему все мало будет. В космос вкладывать надо, т.к. за ним будущее. Но пока основную тяжесть расходов несут США, так что нам переживать особо не стоит.

"Достойная жизнь" и "сколько ни дай" разные вещи. Я например считаю достойной жизнью, если мои разработки и изобретения будут воплощаться в жизнь (даже за мой счёт) но при этом я не буду думать о том, что' моя семья будет кушать завтра, если я сегодня куплю эту финтиклюшку.