А стоит ли распинаться в коде?

[mihali4]

Сообщение от Alex Cones

у в общем таких блоков over 9000

Так тут задача стоит в оптимизации, в первую очередь...
Более 9000 одинаковых (или даже подобных друг другу) блоков - это ересь

[spamer]

Конечно нужно обрабатывать исключения. Как говорит мой преподаватель по программированию : "Программа без исключений - это уже бадыль".
Та и вобще, вам бы было приятно пользоваться программой которая слетает, та и не понятно почему? - мене бы не особо это было приятно.
Так что исключения - один из залогов правильного тона написания кода...вот как то так

[mihali4]

Самый простой и действенный метод проверки программы на "бэды" запустить ее и "покататься локтями" по клавиатуре.
Ели она адекватно отреагирует - смело отдавайте закачику
Хотя, если серьезно, с "учетом человеческого фактора" хотя бы все процедуры ручного ввода нужно вешать на эксепшены...

[Utkin]

Сообщение от Alex Cones

Пишу код. И ВНЕЗАПНО приходит мысль - а стоит ли вообще расписывать все проверки\ошибки etc.?

Думаю стоит .

ну в общем таких блоков over9000. Так стоит ли ставить все эти проверки? Или оставить все "наголо"? Вылетит так вылетит, подсунут файл неправильный - fаil программы - ну дык на зеркало неча пенять, коли рожа крива.

Да, отравишься - сам виноват, нечего всякую гадость в рот тащить, машиной сбило - чего по сторонам не смотрел, в больнице неправильно зашили - надо было смотреть куда ложишься, током ударило - не фиг такой телевизор брать, кирпич на голову уронили - надо из дома в каске выходить, ночью упал в открытый колодец - так чего же ты без фонарика ходишь? упал самолет тебе на крышу - надо жить в подвале было, пристали к тебе ночью - а чего ты без пулемета ходишь?
Вот так всегда - за все должен отвечать потребитель, а как же иначе?
Если серьезно, то думаю, что проверки ставить надо, возможно не все, но хотя бы основные или наиболее вероятные.
Тем более, как понял этот код будет не только для себя любимого.

[Stilet]

Я бы на месте автора не парил пятки, а вынес в ИНИ файл номерошибки=описание на нужном языке
А в программе уже считывал из ИНИ по коду ошибки нужную строку.
Дешево и... просто дешево

[Alex Cones]

Я бы на месте автора не парил пятки, а вынес в ИНИ файл номерошибки=описание на нужном языке
А в программе уже считывал из ИНИ по коду ошибки нужную строку.
Дешево и... просто дешево

Честно говоря, не представляю, что имею в виду те, кто говорят "вынеси функцию". Просто проверок настолько много и они настолько разные, что в цикле их не проверишь, поэтому вся разница - вместо ShortString функция будет вертать LongInt. А программист делай с LongInt что хошь.

[Stilet]

кто говорят "вынеси функцию"

Я тее такого не глаголил.

функция будет вертать LongInt

Прекрасненько. А следующая за ней
s:=Ini.ReadString('Ашыпки',<То что вернула функа>,'');
Поищет код ошибки в заготовленном тобой ИНИ файле, если его найдет вернет строку описывающую его, иначе пустая строка соответствует норме.
и если s<>'' то вывести на экран сообщение, котре в этой переменке.

[Alex Cones]

s:=Ini.ReadString('Ашыпки',<То что вернула функа>,'');
Поищет код ошибки в заготовленном тобой ИНИ файле, если его найдет вернет строку описывающую его, иначе пустая строка соответствует норме.
и если s<>'' то вывести на экран сообщение, котре в этой переменке.

О_о
А зачем так извращаться? Просто начерчу rtf или hlp а там таблицу. Или это не Ъ?

P.S. Ток вспомнил - я ведь в паскале пишу, а там была возможность иники читать?

[Stilet]

Просто начерчу rtf или hlp а там таблицу. Или это не Ъ?

Ну да... Пусть пользователь видит на экране "Error 5362". Согласен - в программе как в хорошей девушке должна быть загадка.

я ведь в паскале пишу

Ну это сложнее, но все равно можно написать модулю, которая в файле ищет по номеру ошибку, и считывает ее текст.
Если очень хоцца, могу пример накропать на турбопаскале маненький

[Alex Cones]

Если очень хоцца, могу пример накропать на турбопаскале маненький

Ну это для меня не проблема - заменю иньку чем-то подобным, суть не в этом.

Пусть пользователь видит на экране "Error 5362"

А пользователь ничего в принципе не должен видеть. Функция вернет 0 при успешной архивации, все исключения обработа, так что вылета быть не должно - при неудачном ходе затрет все временные файлы и результат вернет отличный от нуля. Дальше результат функции должен обрабатывать программист. Например в той же dll вызвать функцию расшифровки:

ErrorTable(ErrorNumber : LongInt):ShortString;

Error := Compress('C:\Windows\','Image.bmp');
If Error <>0 then ShowMessage(ErrorTable(Error)+'');