Синтаксис: открывающие конструкции, они нужны?

[Levsha100]

Вообще блоки использую везде и не юзаю короткие формы вовсе.

Вот-вот, я тоже, и поэтому и создал эту тему!

[Utkin]

Сообщение от Levsha100

Вот-вот, я тоже, и поэтому и создал эту тему!

Но другие-то используют, а Вы всех одной расческой...

[Ivan_32]

Вышеописанный принцип лично меня вполне устраивает, но как быть с по настоящему большими блоками, например классами? Весь код превратится в что то похожее на ассемблер но только без присущей ему простоты. Ну и потом это становится проблемой для компилятора. Разделители блоков, я почти уверен в этом, сделали именно для возможности быстрой компиляции - без них анализ кода будет проходить пару часов... в отдельных случаях, что не есть хорошо. Лично я привык к тому что проект должен компилироваться не более секунды, на моем относительно не-медленном процессоре это более чем возможно(вот кстати господа вам и резон покупать мощное железо) Минимальное окошко на ассемблере у меня компилируется за 300 - 400 мс, на С++ - 1-2 секунды на первую компиляцию, а остальные - просто модификация предыдущей версии exe. Я собственно к чему веду: если избавится от этих самых открывающих конструкций вобще как таковых, это приведет к существенному увеличению времени компиляции, и не только потому что компилятор должен будет ввести новый этап анализа, а потому что эти разделители еще и позволяют делать распараллелированную компиляцию очень простым способом. А так это получается мало того что компилятор будет долго проводить анализ кода но еще и строить списки для планировщика потоков компиляции. Короче одним словом я считаю что разделители блоков нужны хотя бы для быстрой компиляции.

[Levsha100]

хотя бы для быстрой компиляции.

Так наоборот скорость увеличится! Не нужно будет искать begin, а блок начинается сразу после ключевых слов do/then.
А классы- это отдельный разговор.

[Utkin]

Сообщение от Levsha100

Так наоборот скорость увеличится! Не нужно будет искать begin, а блок начинается сразу после ключевых слов do/then.
А классы- это отдельный разговор.

Вам не нужно будет, а компилятору, то нужно! И потом, что значит классы отдельно? В юните-то все в перемежку.

[Levsha100]

Вам не нужно будет, а компилятору, то нужно!

Что будет быстрее поиск слов do/then + поиск слова begin или просто слов do/then а за ними ГАРАНТИРОВАННО будет ставится как-бы begin но уже в формате компилятора?

[LeBron]

Я использую почти всегда. И даже там, где не надо И на С++, и на Паскале. Если уж совсем простое и очевидное это место кода, то могу его и сокращенно написать, а так - мне почему-то удобнее, видно четко, что к чему принадлежит (как для других форматирование кода, так для меня (кто видел мой код - поймет) бегин-енды важны в плане ориентирования в коде). +если не уверен, что потом не надо будет что-то дописать в цикл или условие, то лучше поставить скобки сейчас, чем забыть их поставить потом.

[Роман Радер]

что-то в этом есть)) действительно лишний оператор.
парсер-то и так знает где начало блока, зачем еще begin писать...
хотя читаемость ухудшается.

[evg_m]

если не ограничивать действия цикла (условия) ОДНИМ простым оператором, то возможны только следующие формы (должны быть границы снизу)
for .. do begin ... end
или
for ... do ... enddo

if .. then begin ... end else begin .. end
или
if ... then ....else ... endif
либо для каждого типа цикла условия будем иметь СВОЮ закрывающую конструкцию, либо вводим один begin end (составной оператор) который можно применить еще и в других местах и избавляемся от всяческих enddo endif

[SunKnight]

Интересно, что бы на это ответил Страуструп или Ричи.