Общество потребления и youtube

[kvitaliy]

Сообщение от Arigato

Знать это не значит смотреть.

Понятно. Объяснение из серии "не читал, но осуждаю".

Сообщение от Arigato

Ну теле-программы есть где-то еще, и что дальше? Какое это имеет отношение к качеству контента на самом ТВ?

Т.е. теле-программы не имеют отношения к самому телевидению? Очень интересно.
А что имеет отношение к тому телевидению, которое вы не смотрите?

[Arigato]

Сообщение от MihalNik

Так он и на ТВ бывает. Ну фильмы же показывают хорошие еще, наверное, только их с торрентов еще раньше качают) А что рекламой подпорчено, так и на ютубе она есть.

Какие хорошие фильмы показывают по ТВ? И что мешает эти же фильмы в удобном для себя графике посмотреть в интернете? А реклама это меньшее из зол на ТВ. Там 90% контента помойка. И ждать 10% нормального, который еще не факт, что появится, не имеет никакого смысла и логики.

Сообщение от MihalNik

Но тот же ютуб его копирует и большинство качественного контента - тоже разные фильмы и музыка, произведение которых к ютубу отношения никакого не имело.

Ты не понял. От того, что шлак с ТВ показали еще где-то, на ТВ шлака меньше не стало.

Сообщение от kvitaliy

Объяснение из серии "не читал, но осуждаю".

Вам, чтобы понять, что книга отстой, надо прочитать от корки до корки? Обычно это понимаешь на первых главах...

Сообщение от kvitaliy

Т.е. теле-программы не имеют отношения к самому телевидению? Очень интересно.
А что имеет отношение к тому телевидению, которое вы не смотрите?

И у вас нарушены причинно-следственные связи? От того, что шлак с ТВ могут показать где-то, кроме ТВ, разве означает, что он перестает быть шлаком?

Сообщение от Arigato

Ну старики по привычки, могу понять. Но молодое поколение?

Защитники ТВ, вы как раз к старикам, видимо, уже и относитесь. Смотрите ТВ по привычке, потому что ваши родители смотрели и вас в детстве научили. Это совковый менталитет, который уже вряд ли у пожилого поколения можно искоренить. Телевизор был элементом престижа в семье, просмотр телека был традицией, и не важно, что там показывают. В современном обществе объективных причин смотреть то, что показывают (а в 90% это гуамно) нет, каждый может выбрать, что ему смотреть в данный момент, а не щелкать по кнопкам, в надежде найти хоть что-то достойное, а если ничего нет, то и реклама или новости сойдут

[Arigato]

Сообщение от kvitaliy

Объяснение из серии "не читал, но осуждаю".

Что вы желаете посмотреть из сегодняшнего эфира Первого канала?

[digitalis]

Не согласен. Со всеми . Где ещё посмотришь Формулу-1, как не на Setanta Sport - 2(это не реклама!) ? В инет оно если идёт, то по пиратским каналам, которых френ доищешься. Жаль только, что моя Феррари сейчас в глубокой опе, и не видно просвета.
А как же ещё сможешь сформировать правильные мысли об положении в стране, если не посмотришь БТ? Откуда узнаешь, что у нас демократии - через край, ещё и поделиться можем? Вот смотришь в окно по выходным на колонны с флагами на улицах - чего доброго, сумневаться начнёшь. Не сумлявайся, смотри БТ.

[MihalNik]

Сообщение от Arigato

И что мешает эти же фильмы в удобном для себя графике посмотреть в интернете?

Это же проблема формата передачи данных.

Сообщение от Arigato

От того, что шлак с ТВ показали еще где-то, на ТВ шлака меньше не стало.

Так в ТВ давно уже производят ничтожную долю контента. А поскольку в производстве контента рулит копипаста, доля шлака в ТВ-вещании приближается к среднестатистической. Поэтому же Ваше утверждение, что достойное трудно найти тоже бессмысленно - на ТВ вообще мало контента и, соответственно, выбора.

Сообщение от Arigato

Телевизор был элементом престижа в семье, просмотр телека был традицией, и не важно, что там показывают.

Вообще-то, наоборот, телевизор появился почти в каждой семье, но один - поэтому за него шла борьба, люди находили друг другу более полезные занятия и учились составлять свое расписание. потому что ценный контент редкий. А сейчас интернет у каждого, нет борьбы - нет какой-то части развития общества. Но какой-нибудь айфон как элемент престижа вполне присутствует и тоже вообще не важно для чего) "Ты хоть знаешь как им пользоваться?" - "Потом разберусь!". Это вот прям реальная современная картинка покупки айфона в магазине Никакой связи м/у телевизором и потребительством нет. От тех, ламповых, еще и глаза быстро уставали. Также как нет связи между интернетом и потребительством. А между айфоном и потребительством - есть. Потому что потреблять интернет можно с одинаковым успехом с устройства и за 50 баксов и за 500. Потребительство - это плата на невостребованный/бесполезньй/вредный функционал.

Вообще, если человек, разинув рот, может слушать и смотреть что угодно, то уже не важно кто будет ему вещать: интернет, телевизор или просто сосед)

[kvitaliy]

Сообщение от Arigato

Вам, чтобы понять, что книга отстой, надо прочитать от корки до корки? Обычно это понимаешь на первых главах...

Не верно.
На первых главах можно понять нравится тебе эта книга или нет. А вот отстой она или стоящая вещь можно понять только прочитав её полностью. Да и то, если хватит ума это понять, книги то разные бывают.

Сообщение от Arigato

Что вы желаете посмотреть из сегодняшнего эфира Первого канала?

Ну вот видите, вы тоже знаете о наличии программы телевидения? Значит беспорядочно щёлкать уже нет нужды.
Теперь осознайте ещё, что в мире тысячи каналов, и "первый" только один из них. У меня IPTV, примерно 300 штук, смотрю около пяти, обычно спорт в прямом эфире, про рыбалку, про путешествия и море, музыкальные видеоклипы и мультики детям. Смотрю на хорошем экране телевизора 65', потому, что могу себе это позволить - оплатить IPTV и телевизор.
И считаю это осознанным выбором взрослого человека.
А вот если 30-ти летний дебилушка залипает на ролики в Тик Токе, да в Ютубчике на распаковку китайский посылок, а на приличный телевизор денег нет, только на милиписечный экранчик смартфона хватило, вот это точно с головушкой у него не порядок.

[Arigato]

Сообщение от MihalNik

Это же проблема формата передачи данных.

Ну и зачем нужен неудобный формат, когда мало того, что надо подстраиваться к определенному времени, смотреть рекламные паузы, так еще и лишь то, что покажут. А нормальных фильмов по ТВ я давно не припомню.

Сообщение от MihalNik

А поскольку в производстве контента рулит копипаста, доля шлака в ТВ-вещании приближается к среднестатистической.

Доля шлака на ТВ гораздо выше среднестатистической. Эта доля приближается к 100%.

Сообщение от MihalNik

Вообще-то, наоборот, телевизор появился почти в каждой семье, но один - поэтому за него шла борьба

При совке далеко не в каждой семье был телек. Ну по крайней мере до определенного момента. А после были очень разные телеки. У кого-то ч/б, у кого-то цветной, у кого-то импортный, а у кого-то еще и на кухне маленький стоял, это вообще шик для тех времен.

Купить телек была та еще задача. У родителей был ч/б с крутилкой для переключения каналов (не помню модель). Затем была проведена спецоперация по покупке нового цветного телека. Брали его прямо с завода на Украине, везли в поезде. В проход в вагон он не пролезал, потому везли в тамбуре, устраивая посменное дежурство, чтобы не сперли. А все ради чего, ради просмотра шлака? Хотя, надо признаться, в 1990-х достойное кино показывали, и передачи были более-менее интересные, то есть процент годного контента был выше, чем сейчас. Сейчас он околонулевой.

Сообщение от kvitaliy

А вот отстой она или стоящая вещь можно понять только прочитав её полностью.

Какие-то у вас примитивные представления. Выше скинул телепрограмму. Возьмем "23:30 Вечерний Ургант", он идет 40 минут, но мне хватит 5 минут, чтобы понять, что это шлак, и больше никогда его не смотреть. Дальше берем следующую рандомную передачу, еще 5 минут, и понимаем, что и там шлак. Когда количество обнаруженного шлака переваливает за 50%, при том, что ничего стоящего так и не было увидено, то начинаешь понимать, что дальнейшая проверка на шлакость уже бессмысленна и просто бракуешь выбранные телеканал. После переходишь к следующему и получаешь аналогичный результат. В конечном итоге у тебя не остается телеканалов, ради которых стоило бы смотреть телек. Тут и делается вывод, что ТВ это шлак в полном объеме. И самое разумное решение - отказ от его просмотра совсем. Я этот этап прошел еще в 2008 году, уже 12 лет не смотрю телек на регулярной основе.

Однако старперы продолжают смотреть (в частности, мои родители). Это уже какой-то ритуал, без телека прямо ломка. А молодежь очень многие отказываются, если только не поддадутся влиянию старшего поколения, которое всегда хочет навязать молодым свой образ жизни, считая его единственно верным.

Сообщение от kvitaliy

Теперь осознайте ещё, что в мире тысячи каналов, и "первый" только один из них.

Речь в первую очередь про базовые каналы, которые на антенну ловятся. Ну некоторые шлако-каналы существуют и в другом формате, тем ни менее разговор про обычный телевизионный прием.

Сообщение от kvitaliy

Смотрю на хорошем экране телевизора 65', потому, что могу себе это позволить - оплатить IPTV и телевизор.

А MihalNik говорит, что телек не элемент престижа. Оказывается, некоторые до сих пор хвастаются своим телеком

[kvitaliy]

Сообщение от Arigato

телек не элемент престижа.

Хороший телевизор не элемент престижа, а одна из степеней свободы, т.к. человек, имеющий его, может себе позволить смотреть любимые передачи в хорошем качестве, а не имеющий соответственно нет. Это как человек имеющий хороший автомобиль может себе позволить не зависеть от общественного транспорта, а имеющий яхту может ходить по морю куда захочет.
Для кого то это хвастовство и роскошь, а кому то привычный атрибут нормальной жизни. Все мы разные.

[Arigato]

Сообщение от kvitaliy

Это как человек имеющий хороший автомобиль может себе позволить не зависеть от общественного транспорта

То есть не любой автомобиль позволяет не зависеть от общественного транспорта, а только хороший?

Сообщение от kvitaliy

Для кого то это хвастовство и роскошь

Например, для вас. Как только человек заговорил о том, что он что-то может себе позволить купить, это уже есть хвастовство. Тем более что мы обсуждали не наличие большого экрана, а телевизионные передачи. Так, между прочим, можно иметь экран с любой диагональю, но не смотреть ТВ-программы.

[MihalNik]

Сообщение от Arigato

Доля шлака на ТВ гораздо выше среднестатистической. Эта доля приближается к 100%.

Так я может среднестатистическую считаю тоже около 100%. Как вы отделите среднестатистическую от среднестатисчитеской с которой Вы сталкиваетесь в результате осознанного выбора? Никак. Рекомендую Вконтакте) Хотя, надо сказать, сейчас там еще стало сильно чище, когда исходная молодь подросла и подтянулись постарше. Сейчас тикток рулит)

надо признаться, в 1990-х достойное кино показывали, и передачи были более-менее интересные, то есть процент годного контента был выше, чем сейчас. Сейчас он околонулевой.

Это субъективная оценка - в 90-е Вы были моложе и менее разборчивы
Какие-нибудь боевички - вполне типичный шлакозаполнитель для головы

Сообщение от Arigato

А MihalNik говорит, что телек не элемент престижа.

Так это от человека зависит. Кто-то может и хвастаться, а кому-то от этого просто смешно.
У кого-то и шкаф с книгами был. И без телевизора и с телевизором. Кто-то в библиотеку ходил.
Кто-то радио крутил - в принципе почти тоже самое, только без картинки.

Сообщение от kvitaliy

как человек имеющий хороший автомобиль может себе позволить не зависеть от общественного транспорта, а имеющий яхту может ходить по морю куда захочет.

Так проблема не в транспорте, а в дорогах. У автомобиля зависимостей гораздо больше - обслуживание/ремонт, здоровье, бензин, ПДД, права и ТО. Плюс другие водители накладывают гораздо больше зависимостей, чем другие пассажиры в общественном транспорте. Кстати, давно заметил закономерность перекладывания вождения машины на жен