Пару вопросов по XML

[Smitt&Wesson]

Сообщение от Аватар

Вы не видели те XML, которые мне приходится обрабатывать. Казалось бы от солидных организаций

Конечно не видел. Вы же не показывали. Выше, я привёл фрагмент правильного оформления. Ещё используется код в квадратных скобках, в который можно включить видеофайл или экзешник, но я этим ни разу не пользовался.

[Utkin]

Не, тама какая вещь. Предполагается что xml будут делать в одной проге, но все кому не лень, собирать могут и вообще третьи лица. Вот надо будет между делом это все раньше отсеять, чтобы еще с этим мусором не возиться.

[Аватар]

Конечно не видел. Вы же не показывали.

И не покажу Синтаксис естественно правильный, к структуре информации куча недоуменных вопросов. И не прогнозированное изменение схемы в любой момент времени

Предполагается что xml будут делать в одной проге

А в чем беда тогда? Прога должна делать согласно жестко предусмотренной схемы и правильность данных контролировать

[eval]

дел .

[Utkin]

Эти проверки, делаются при создании XML-ки. Если, конечно, её не криворукие создавали.

Вот она и беда-то. Кто же там разберет и потом уже не существенно кривые руки или нормальные.

У XML, есть ещё одна интересная особенность. Даже не зная "идеальный шаблон", его можно получить из самого файла, путём глобального анализа его полей.

Я не знаю как Ваш xml, но вроде как есть форматы где допускается отсутствие некоторых полей. Ну например, в том же каталоге книг ISBN может быть не у каждой книги, а только там у выпущенных после какого-то года. То есть информация о ISBN может быть не просто пустой, а вообще отсутствовать даже теги. Вот и получится как минимум три варианта:
1. заполненный ISBN
2. незаполненный ISBN
3. информация о ISBN отсутствует в файле
Поэтому анализа одного файла явно недостаточно для такой задачи. Может в Вашем формате к примеру допускается ставить время добавления рецепта (для поиска и фильтрации) или фамилию, дабы не нарушать авторские права.

[Rififi]

Smitt&Wesson

Такого не может быть т.к. все поля строковые, а приведение к необходимому типу, делается в самой программе.

узри истину про атрибут xsi:type и да снизойдет на тебя откровение что для проверки соответствия типу программу даже не нужно модифицировать.

Для XML-ок пооследовательность без разницы. Если поле есть, то оно есть.

:facepalm:

программа хочет такую последовательность: <foo/><bar/> а пришла такая: <bar/><foo/>
если данные из нодов вытаскиваются через индексацию (т.е. предполагается что нулевой чайлд - это foo, тогда начнется веселуха)

Эти проверки, делаются при создании XML-ки.

в идеальном мире без индусов, где все программисты - дружелюбные создания и доверяют друг-другу - да.

[the_deer_one]

Rififi

а если поле есть, но не того типа? или в неправильной последовательности? или должно быть одно, а на самом деле два? или не выполнено требование минимальной длины? или поле ссылается на ID, которого нет в документе?

Ну вот и кидаешься на всё это эксцепшенами.

Вообще я сторонник простых xml'ок. которые можно легко и просто распарсивать через xpath выражения. А с этими схемами упаришься. Имхо они нужны только всяким WCF сервисам.

[Smitt&Wesson]

Сообщение от Rififi

Для XML-ок последовательность без разницы. Если поле есть, то оно есть.

Я имею в виду не последовательность тегов, а именно наличие полей в тегах.

в идеальном мире без индусов, где все программисты - дружелюбные создания и доверяют друг-другу - да.

XML файлы имеют очень строгий синтаксис. И не позволяют таких вольностей, которые позволяется делать в HTML.

[Rififi]

Smitt&Wesson

XML файлы имеют очень строгий синтаксис. И не позволяют таких вольностей, которые позволяется делать в HTML.

well-formed xml имеет отношение к valid xml чуть менее чем никакое.

[pu4koff]

Сообщение от Utkin

Не, тама какая вещь. Предполагается что xml будут делать в одной проге, но все кому не лень, собирать могут и вообще третьи лица. Вот надо будет между делом это все раньше отсеять, чтобы еще с этим мусором не возиться.

Простейший сериализатор, подобно тому, что в шарпе делается автоматически. Сторонние разработчики пусть сами заморачиваются на предмет соответствия.

Сообщение от Rififi

узри истину про атрибут xsi:type и да снизойдет на тебя откровение что для проверки соответствия типу программу даже не нужно модифицировать.

Ну, справедливости ради: для проверки типа так и так программу не нужно модифицировать, а если вдруг раньше был строковой элемент, а теперь стал числовой, то кроме схемы всё же придётся и программу менять, которая должна уметь с другим типом работать. Не схемой единой, но как валидатор вещь хорошая, ей еще и делиться можно, чтобы рукоделы могли свои продукты на ней отлаживать и корявые xml не слали.