fluent builder 'ы

[Пепел Феникса]

нормально все ВОВАН13 пишет....

[BOBAH13]

Собственно, если я уже пишу непонятно и мои рассуждения считаются не особо конструктивными, добро пожаловать второе сообщение 209 голосов.

[the_deer_one]

BOBAH13
У тебя замечательно конструктивные посты, и ты отлично всё растолковал про билдеры, и даже Пучков с тобой согласился.

Я про то, что построение твоих предложений на русском местами какое то совсем нерусское. Но это уже оффтоп.

[pu4koff]

Сообщение от BOBAH13

Собственно, если я уже пишу непонятно и мои рассуждения считаются не особо конструктивными, добро пожаловать второе сообщение 209 голосов.

В очередной раз удивляюсь всем этим шаблонным учениям. Берут какой-то искусственный пример, придумывают искусственные проблемы и героически их решают способом, под который проблему и подогнали.
Понятно, что Telescoping Constructor Pattern (чёрт и такой паттерн оказывается есть зачем-то?) - это убого при количестве параметров эдак более 2 (почему вообще эта фигня не в антипаттернах вместе с синглтоном?). Да и при любом количестве параметров это некрасиво и ненужно. Тем более, что во многих языках есть значения параметров по умолчанию, чем по сути этот паттернт благополучно перекрывается.
Дальше ругают JavaBean Pattern (еще один, будь он неладен...) и опять есть за что.
А вот дальше "плавно" переходим к Builder'у. Почему не рассматривается промежуточный вариант между JavaBean и Builder?
Пусть PizzaParam - это обычная структура:

PizzaParam param = new Pizzaparam();
param.cheese = true;
param.pepperoni = true;
param.bacon = true;
Pizza pizza = new Pizza(12, param);
// или в шарпе можно это и как-то так по-моему записать
Pizza pizza = new Pizza(12, new PizzaParam(Cheese = true; Pepperoni = true; Bacon = true));

Дальше еще лучше:

Pizza pizza = new Pizza.Builder(12).cheese(true).pepperoni(true).bacon(true).build();

Эта запись называется очень понятной и удобной.
А вот так сразу и не понятно что есть 12. Про все эти true там в комментах так же кто-то отписался.
Моё видение мира предполагает такую запись в рамках данного паттерна:

Pizza pizza = new Pizza.Builder.createWithSize(12).addCheese().addPepperoni().addBacon().build();

Остаётся очень важная для меня деталь. Я могу быть уверен, что повар в итоге сыр раньше пепперони накрошит на тесто или как обычно колбаса с беконом будет под сыром? А ведь в случае с вышепредложенной мною struct никому и в голову не взбредет, что порядок указания сыра, пепперони и бекона важен.
Меня смущает, что столько людей согласилось с человеком, который вроде объясняет как нужно, а сам так лажает на искусственном примере и пропускает неудобные варианты решения (я всё про бедную структуру переживаю, наверно, просто ни под какой паттерн этот вариант решения не подходит и названия этому нет пока, хотя можно под это и data Transfer Object подогнать). Это очень странно и за версту несёт позёрством, модой и прочей гадостью.
ЗЫ. Я надеюсь, что эти примеры были не из рекомендуемой им книги.
ЗЫ2. Вот как человек может радеть за красоту и чистоту великого и могучего и при этом называть методы существительными?
ЗЫ3. Да, я зануда.