возврат строки из функции

[_Bers]

код, представленный 8Observer8, является небезопасным (не корректным), поскольку не содержит защиты от переполнения буфера.

[8Observer8]

Да не учёл, спасибо! Сейчас в коде как раз ситуация переполнения.

#include <iostream>
using namespace std;

int Fun(char* buf);

const int BSIZE = 3;

int main()
{
    char* stst = new char[BSIZE];

    if(Fun(stst) > 0) {
        cout << stst << endl;
    }
    else {
        cerr << "error: buffer overflow" << endl;
    }
 
    delete [] stst;
    return 0;
}

int Fun(char* buf)
{
    char stroka[] = "privet";

    if (sizeof(stroka) < sizeof(buf)) {
        strcpy(buf, stroka);
        return 1;
    }
    else {
        return -1;
    }
}

[_Bers]

2 уровня безопасности:
- перед вхождением в функцию (отрезать лишьнее, либо сгенерить ошибку)
- внутри функции (записать сколько можно, либо сгенерить ошибку)

код косячный

[8Observer8]

Сообщение от _Bers

код косячный

Чем он плох?

Сообщение от _Bers

2 уровня безопасности:
- перед вхождением в функцию (отрезать лишьнее, либо сгенерить ошибку)
- внутри функции (записать сколько можно, либо сгенерить ошибку)

Второе больше на правду похоже. Не встречал пока функцию для которой приходилось:

перед вхождением в функцию (отрезать лишьнее, либо сгенерить ошибку)

[Rififi]

Kaela

Обрати внимание на примеры от 8Observer8 - они крайне поучительны о том, как не надо писать программы... если, конечно, ты не хочешь быть уволенным за вредительство :lol:

#include <iostream>
using namespace std;

char* Fun();

const int BSIZE = 20;

int main()
{
    char* stst = new char[BSIZE];

    stst = Fun();
    cout << stst << endl;
 
    delete [] stst;
    return 0;
}

char* Fun()
{
    char stroka[] = "privet";

    return stroka;
}

имеем: утечку памяти, возврат адреса локальной переменно (порушенной на стеке), и кульминационный финал - крэш :D

Вот так работает:

... в стране "That never happens" :lol:

int Fun(char* buf)
{
    char stroka[] = "privet";

    if (sizeof(stroka) < sizeof(buf)) {
        strcpy(buf, stroka);
        return 1;
    }
    else {
        return -1;
    }
}

выражение sizeof(buf), к сожалению, делает вовсем не то, на что надеется 8Observer8 :D

правильный вариант:

#include <string>

std::string Fun()
{
    return "строка";
}

[_Bers]

Сообщение от 8Observer8

Второе больше на правду похоже. Не встречал пока функцию для которой приходилось:

Я исхожу из мысли о том, что вызывающая сторона должна "подумать": что и куда она пихает.

А вызываемая сторона не должна рассчитывать на корректность вызывающей, и поэтому, должна проверить входящие данные.

И так на всех этажах.

Профит тут вот в чем: я запускаю игру в автоматическом режиме "невидимка". Игра полностью отыгрывается, как и положено. (причем она сама для себя на кнопки нажимает. Работает автоматика), только без графики. На экране ничего не видно. В таком режиме она может отыграть весь рабочий цикл игры за десятые/сотые/тысячные доли секунды.

В режиме отладки я запускаю её играть 10 000 игр, и иду пить чай.

Потом прихожу. Игра к этому моменту уже упала. по сути, система безопасности меня буквально ткнула носом в проблемную точку.

Далее, я просто просматриваю стек вызовов, что бы понять и воссоздать ситуацию, при которой сработала защита.

То есть, я вижу кто кого дергал, и у кого какие значения переменных были в тот момент. Там и не приходится особо далеко смотреть, что бы увидеть ту сущность, которая пропустила некорректные данные.

И вот, я запускал 10 000 автоматических игр, а крушение произошло на на 3700 какой нибудь игре.

Такая двойная защита на всех этажах привентивно гарантирует тебе, что ни одна мышь не проскочет. Если даже программный код на верхних этажах и пропустит мимо себя жука, то есть особый повод быть уверенным, что его перехватят на более нижних этажах.

Итого: мы получаем способ обнаружения редко-проявляющихся ошибок.
И экономим колоссальную кучу времени на отладке на всех этапах разработки продукта.

[rlib]

[QUOTE=Kaela;1050862]

Сообщение от _Bers

тогда как мне реализовать возврат строки из функции?
если я не знаю, какая она будет, а хочу возвращать рандомную?

Обязан юзать динамическое выделение:

#include <string.h>
typedef char* string;
string alloc_mystring() {
  char *locstr = "My string"; 
  char *s = (string)malloc(strlen(locstr)+1);
  strcpy(s, locstr);
  return s;
}
void free_mystring(string s) {
  free(s);
}

[_Bers]

[QUOTE=rlib;1051281]

Сообщение от Kaela

Обязан юзать динамическое выделение:

#include <string.h>
typedef char* string;
string alloc_mystring() {
  char *locstr = "My string"; 
  char *s = (string)malloc(strlen(locstr)+1);
  strcpy(s, locstr);
  return s;
}
void free_mystring(string s) {
  free(s);
}

Не обязан. Более того: в твоём варианте присутствует архитектурный фейл(!): нарушение инкапсуляции, нарушение инварианта и вызывающей, и вызываемой сторон.

В грамотной архитектуре тот, кто явно выделял память, тот должен явно и освобождать. Ты же процедуру выделения/удаления памяти размазываешь по всем участникам архитектурного сооружения, и вводишь путаницу: нефига не очевидно, кто должен следить за утечками памяти. Но что бы взаимодействовать, у тебя все участники должны учитывать особенности друг друга.
Этот анти-паттерн называют ещё "спаггети-код".


Вместо этого, можно сделать перегрузку функций, и единообразно принимать на входе вариантно или:
1. std::string переменную.
2. Массив чаров.
3. Указатель на чар, и размер буфера.

Компилятор без труда разберётся какую конкретно функцию нужно будет запустить для конкретного аргумента.

В первых двух случаях контроль за временем жизни строки сводится к ничего не деланью. В последнем случае, если вызывающая сторона явно выделяла память - она же её и будет удалять.
Но выделять память на куче вовсе не обязательно. С тем же успехом можно скормить и массив на стеке, + его размер.

Сама функция только загружает данные в переданный буфер, и больше ничего не делает.

[rlib]

[QUOTE=_Bers;1051297]

Сообщение от rlib

Не обязан. Более того: в твоём варианте присутствует архитектурный фейл(!): нарушение инкапсуляции, нарушение инварианта и вызывающей, и вызываемой сторон.

Мы про C говорим, а не про C++. В C++ можно воспользоваться либо STL, либо самому класс для стрингов написать, т.е. вообще никаких проблем нет.
В любой ADT (Abstract Data Type) на C, функция create()_ создает динамический обьект и возвращает хендл user-у, котрый САМ обязан освободить этот обьект. Наверно, самым лучшим примером будет весь WinAPI.

Перекладывание обязанности следить за выделяемыми обьэктами юзеру - это вообще дело соглашения. Точно также, как, например, в ассемблере у тебя есть вызов процедуры методом STDCALL или методом PASCAL. В первом случае, вызывающая функция балансирует стэк сама; во втором - функция, которая вызывается.

[8Observer8]

Вспомним задание:

Сообщение от Kaela

тогда как мне реализовать возврат строки из функции?
если я не знаю, какая она будет, а хочу возвращать рандомную?

Функция возвращает строку, размер которой заранее неизвестен. Хорошим примером будет служить функция, которая читает строку из файла.

Мой вариант решения: это передавать в функцию указатель на буфер фиксированной длины и размер буфера. Функция getstr читает не более чем "размер буфера" (BSIZE-1). Остальное обрезается./

#include <stdio.h>
#include <string.h>

#define BSIZE 10

int getstr(char* buf, int lim);

int main()
{
    char buf[BSIZE];

    if (getstr(buf, BSIZE) > 0) {
        return 1;
    }

    printf("%s\n", buf);

    return 0;
}

// func: возвращает длину считанной строки а, в случае
// ошибки возвращает -1
int getstr(char* buf, int lim)
{
    FILE* fp;
    char* filename = "infile.txt";

    fp = fopen(filename, "r");

    if (fp == NULL) {
        fprintf(stderr, "error (in getstr): cannot open file \"%s\"\n", filename);
        return -1;
    }

    fgets(buf, lim, fp);

    fclose(fp);
    return strlen(buf);
}