Американца будут судить за чтение электронной почты жены

[Stilet]

запрещено привязывать льва к фонарному столбу и входить в кинотеатр с крокодилом

Не сколько законы эти интересны сколько причины их принятия. Значит были прецеденты.

[dr.Chas]

Сообщение от _SERGEYX_

Arigato прав. Бред. В этом случае, единственное, что можно сделать - это пожурить жену за плохое хранение паролей. А америкосы идиоты. Кажется, в Калифорнии запрещено привязывать льва к фонарному столбу и входить в кинотеатр с крокодилом (это не шутка). Пусть они сами живут по своим законам.

Идиоты не идиоты, а живут лучше чем мы. Повод задуматься

Сообщение от Arigato

Короче, абсурд получается, но юридически за взлом почты, соц. сетей и всего остального ничего не должно быть взломщику, т.к. он ничего не украл, он не получил ни какого несанкционированного доступа, доступ был столько же санкционированным, сколько и у "законного" владельца - это просто пароль.

Ну так оттюда можно вывести и такое:
Есть "хозяин" почтового сервера, и вообще сервера. Он устанавливает свои правила как работать с этим сервером, ведь он его. Дальше пользователи работают с сервером (допустим привязывают к телефону), и когда у пользователя украли пароль, пользователь обращается к "хозяину" доказывая что пароль украден тем что он привязан к телефону, и вот уже тот кто украл отвечает уже перед "хозяином" сервера за нарушение правил установленных им на его собственость. (что-то вроде этого)

[Stilet]

а живут лучше чем мы.

Смотря с какой стороны посмотреть....

[JTG]

Да тут сплошные казусы, юридически единственный способ, которым гугл опознаёт пользователя, является выданный ему логин и пароль, пользователь обязуется обеспечить их сохранность и немедленно сообщить гуглу в случае кражи, а также несёт полную ответственность за действия, совершаемые под его аккаунтом. Отсюда следует, что доступ к информации в почтовом ящике по этому логину/паролю не может быть несанкционированным, т.к. данные для авторизации и есть "санкция". Несанкционированный доступ может быть только к самому паролю.

[mv28jam]

Сообщение от Arigato

mv28jam
Бред какой.

А в чём собственно бред!?

Учётная запись не принадлежит gmail'у, он просто хранит данные клиента. Если вы разместили текст своей книги на gmail'е то она уже не ваша, а корпорации гугл? Письма - это ваши личные данные за распростарнение, которых gmail засудят моментом, с другой стороны gmail ничем вам не обязан и может удалить ваш аккаунт или закрыть его, НО не использовать вашу личную переписку.

Доказать что этот ящик мистера Х можно в суде, так же как доказывается что украденная у мистера Х например куртка его, чека-то у него наверняка нет. Свидетельские показания и улики ещё никто не отменял.

[misher]

Это ещё одно доказательство, что в Америки можно заработать таская по судам)

[Arigato]

Сообщение от Utkin

Но в конкретной ситуации между Х и У, когда один из них заявляет, что ящик его, то это вполне сойдет за доказательство...

Ящик не его, а gmail-ла.

Сообщение от Utkin

Их можно приравнять к обслуживающему персоналу, как например, телефонистов - не слышал, чтобы тех сажали за то, что они слушают чужие разговоры.

Нельзя, на услуги телефонной связи есть договор и они оплачиваются, а на электронную почту нет ничего. За прослушивание телефона персоналом можно влепить наказание, а за чтение почты админами - нет.

Сообщение от Utkin

В случае если мой логин и пароль увел бы какой-нибудь Dark Utkin и мне стало бы об этом известно, то конечно здесь главной инстанцией будет админ. Америкос бы побежал жаловаться в суд и еще неизвестно чей суд лучше - наши, например, запросто могли бы и Алару припаять че-нибудь - типа он же организовал эту богадельню и все такое ..

Да Вас бы ни какой суд в России и слушать не стал бы, послали бы подальше...

Сообщение от Utkin

То есть он не тупо угадал пароль - имя любимого песика, а наверняка использовал какую-нибудь приблуду, а за это есть и у нас ая-яй.

Нету, тем более, что все происходило на одном компе. Кейлогинер установил, видимо. Какой закон запрещает на свой комп установить кейлогинер?

Сообщение от Stilet

Не сколько законы эти интересны сколько причины их принятия. Значит были прецеденты.

Америка - страна идиотов. вы почитайте их инструкции к бытовой технике. К примеру, нельзя в стиральной машине стирать домашних животных. А зачем это написано? Значит был случай, что домохозяйка таки постирала своего кота, кот помер, она подала в суд на производителя машины и выиграла. Теперь они это пишут, что бы от суда отмазаться, мол, мы же предупреждали. Они полные идиоты там, больше не вижу объяснения. Со львом, видимо, было нечто подобное.

Сообщение от mv28jam

А в чём собственно бред!?

А бред вот в чем. Приходит жена домой:
- Дорогой, была ли сегодня почта?
- Да, письмо от твоей мамы, она пишет, что приедет на выходные.
- Ты вскрыл и прочитал письмо, адресованное мне?
- Да, а что тут такого, ты же моя жена?
- Алло, это милиция? Приезжайте, у меня в доме уголовник!

[grenles]

Просто без комментариев. Угораю я с этих американцев, но не дай Бог попасть в бархатные руки их правосудия... да и нашего тоже.

Просто похоже абсурд всей этой ситуации в излишнем желании соблюсти право личной неприкосновенности. Эдакая демократия в мелочах. Ведь только у них в метро флэш-моберы могли проехать в трусах. У нас бы уже на первой же остановке или менты бы замели, или пацанва бы тех девок изнасиловала. А тут - ничего, все улыбают и молчат.

Мой вывод, что Америка - это страна инструкций на все случаи жизни. В итоге кто-нибудь напишет инструкцию на тему, - как не надо составлять пароль, чтобы вашу почту не прочли.. или как-то так.

А по-русски, если муж и жена, - договорились бы в постели и делов-то. А тут - мировой скандал какой-то. Да уж... Вот и зарекайся потом на всю жизнь от жены и от тюрьмы.

[Utkin]

Нельзя, на услуги телефонной связи есть договор и они оплачиваются, а на электронную почту нет ничего. За прослушивание телефона персоналом можно влепить наказание, а за чтение почты админами - нет.

Вроде как тоже есть определнные правила пользования ящиком, просто их никто не читает...

Да Вас бы ни какой суд в России и слушать не стал бы, послали бы подальше...

Это зависит от Вашего адвоката, связей и занимаемого поста.

Какой закон запрещает на свой комп установить кейлогинер?

Это кража информации .

А насчет бреда - конфликт наверняка возник не на пустом месте. Скорее всего они разводятся или муж просто е*****й - раз дошло до того, что пытается прочесть содержимое ящика своей жены без ее ведома.

[mv28jam]

Сообщение от Arigato

А бред вот в чем. Приходит жена домой:
- Дорогой, была ли сегодня почта?
- Да, письмо от твоей мамы, она пишет, что приедет на выходные.
- Ты вскрыл и прочитал письмо, адресованное мне?
- Да, а что тут такого, ты же моя жена?
- Алло, это милиция? Приезжайте, у меня в доме уголовник!

Ну это уже не юридический вопрос, а семейный...