Сколько стоит танк Армата?

[Utkin]

Прямо - нигде, но по факту это подразумевается.

Это ни ко мне. Это к психиатру.

Только все эти вопросы пронизаны скептицизмом. Всё плохо, всё пропало,... Уж никак не выглядит это как здоровый интерес к новой разработке. Обычные такие вбросы в стиле либерастов: как у нас всё плохо и не так и каким правильным путём идёт заграница.

Аналогично.

Всегда можно отделить пиар от реальности, а не идти по пути: раз так рекламируют, значит хлам и лучше бы вообще не делали.

Я конечно понимаю, что Ваши тараканы исключают это впринципе. Поэтому других предлагаю задуматься над вопросом - как можно отделить пиар от реальности не проявляя скептицизма . А только умиляясь новым поколением танка.

Это в последние годы он был "оппозиционером", а когда-то даже губернаторствовал.

Это без сомнения сразу все объяснило. Значит ничего путного он сказать не мог. Ведь предал кормушку. Чей-то нас на политоту понесло...

Ничего он реально не собирал. Разве что ЗППП.

Задайте себе тот же вопрос про то сидел ли он в танке. Наблюдал ли. Вам определенно знать лучше.

Я при нём во власти жил, поэтому абсолютно точно знаю кто он такой.

Ясно это личное. Поэтому на фоне Ваших комплексов по отношению к нему, мнение о том, что он гнида можно смело не учитывать, ввиду чрезвычайной предвязтости. Вы бы лучше танк изучали бы с таким остервенением. Глядишь нашлось бы чего пиарить, вместо оголтелой пропаганды.

Это из разряда аргументов адептов отечественных авто - "если иномарка сломается то запчасти трудно найти и они дорогоие", 11 лет не слезаю с разных иномарок, ни одна, ни разу, не встала на дороге - так нафига мне запчасти?

О да, аналогия прослеживается чуть более чем никак.

Инженеры и военные лучше нас знают: сколько надо снарядов в бою и какова вероятность отказа автомтата и всё это учли.

Сравнивая Армату с аналогами, а не с Т-34, можно смело утверждать, что там не сколько надо снарядов, а сколько максимально возможно было уместить. Разные виды снарядов только усугубляют ситуацию. Это также касается всех танков без исключения. Это же объясняет почему вундервафли имеют определенный калибр. Можно конечно и 200 мм запихать и 300 разработать... Вопрос в другом, каков будет боекомплект машины и как его хранить.

[mv28jam]

Сообщение от Utkin

Задайте себе тот же вопрос про то сидел ли он в танке. Наблюдал ли. Вам определенно знать лучше.

Вы первым привели его политический пасквиль как аргумент. Наблюдали ли его работу лично? Вам определённо лучше знать?

Сообщение от Utkin

Ясно это личное. Поэтому на фоне Ваших комплексов по отношению к нему, мнение о том, что он гнида можно смело не учитывать, ввиду чрезвычайной предвязтости.

Вот как разговор пошел... Ладно не буду мешать вам в этой теме пороть правду-матку, а то я же путинец, да ещё с комплексами.

Сообщение от Utkin

Ясно это личное.

У вас зато всё объективное я так понимаю.

[Arigato]

Сообщение от mv28jam

Это из разряда аргументов адептов отечественных авто - "если иномарка сломается то запчасти трудно найти и они дорогоие", 11 лет не слезаю с разных иномарок, ни одна, ни разу, не встала на дороге - так нафига мне запчасти?
Штатная ситуация - автомат исправен, боезапаса для боя хватает. Инженеры и военные лучше нас знают: сколько надо снарядов в бою и какова вероятность отказа автомтата и всё это учли.

В этом и разница между иномаркой и отечественной техникой. Иномарка не встала, а танк встал. Потому и автомат может встать, тем более в условиях боя, запросто может выйти из строя.

И, кстати, если у нас такие знающие инженеры, то чего же вы на иномарках 11 лет, а не на наших "Жигулях"?

Вообще холивар бессмысленный и напоминает холивары о том, что С-300/400 лучшая ПВО в мире. Настолько же бессмысленное утверждение. Почему? Потому что ни Армата, ни С-300/400 ни в одном реальном конфликте не участвовали, ни одной единицы техники противника не уничтожили, ни разу не попадали под удар сил неприятеля. Что-либо можно будет говорить лишь после того, как будет реальный опыт применения техники. Как с теми же системами Пэтриот, которые реально воюют, и которые не имеют вероятность поражения цели 99%, как у "лучших в мире" ПВО С-300, которые нигде никогда не воевали.

[Utkin]

Вы первым привели его политический пасквиль как аргумент. Наблюдали ли его работу лично? Вам определённо лучше знать?

Я привел источник, откуда взял. А не вовсе показать какой Немцов хороший. Не надо закусывать удила.

Ладно не буду мешать вам в этой теме пороть правду-матку, а то я же путинец, да ещё с комплексами.

Вообще, то что касается Арматы я ставил вопросы, а не ответы. Ответы были там где пропаганда. Новое поколение, бла-бла-бла. И маятник раскачивать тоже не стоит - путинцем я Вас вроде не называл. У Вас что не белое, то обязательно черное. А все что отлично от Вас обязательно не белое.

У вас зато всё объективное я так понимаю.

Наверняка нет, но аргументов вроде это "секретно", "не имеющие аналоги в мире" не использую. Задумайтесь над объективностью в этом ключе.

[mv28jam]

Сообщение от Utkin

У Вас что не белое, то обязательно черное. А все что отлично от Вас обязательно не белое.

Что-то не заметил даже в этой теме такого.

Сообщение от Utkin

Задумайтесь над объективностью в этом ключе.

Если объективность в том, чтобы додумывать устройство пока засекреченного танка, то я необъективен.

[Stilet]

Прямо - нигде, но по факту это подразумевается. ... Если все эти просчеты так очевидны даже неспециалисту, то этот танк конструировали полные идиоты.

Не перекручивай )
Идиотизм не в том что танк сконструировали именно так. "Иди Отизм" в том что на него возлагают УЖЕ, до того момента, когда он себя показал (так сказать) совершенно непонятные задачи. Вот почему я утрированно про корабельные орудия сказал, чтоб показать всю силу мысли тех, кто этот танк продвигает как супер-пупер. Ну не может такого быть чтоб хорошо спроектированная машина была оговорена конструкторами на кучу плюшек и апдейтов в будушем, которые никак не отразятся на ее теперешние показатели. Сделали необитаемую башню с автоматами и прочими. Сделали бронекапсулу, обезопасили экипаж. Отлично! Пять баллов. Рванет боекомплект, экипаж не пострадает. Все это красиво, и больше фантазировать не надо. Все! Машина завершена. Не надо пытаться думать как на нее навешать дополнительно кучу всякого лайна. Танкисты спасибо не скажут. Именно эти вбросы по поводу модернизаций машины и являются гвоздями в ее гроб. Лучше действительно сделать другую модификацию танка с другой пу... "СТВОЛОМ", как меня тут поправили но не трогать уже собранные.
Можно даже сделать третью модификацию с облегченным стволом, но более скорострельным, однако навешать на эту облегченную машину больше средств обнаружения. Тогда по факту один и тот же танк, правильно сгруппированный в условиях боя даст намного больше эффекта. Моды с малым калибром могут заранее обнаружить дальнего противника и подсветить его. Крупнокалиберные отфигачить обнаруженное с дальнего расстояния, а после среднегалиберные идут совмесно с малокалиберными на зачистку, причем и те и другие окажутся достаточно зубастыми, чтоб укокошить противника, вооруженного любым видом оружия. Вот о чем нужно думать минобороны. А не о том "Чем еще на девайс навесить". Ибо это уж точно танк для взятия пропаганды, а не для реального боя будет.

[Utkin]

Если объективность в том, чтобы додумывать устройство пока засекреченного танка, то я необъективен.

Какой же он засекреченный если ездит по площадям на парадах? И опять же не надо додумывать. Читайте то что написано. Между строк там ничего нет. Я уже Вам писал и сам придерживаюсь такого же мнения - если хочется донести что-то, надо говорить на том языке на котором Вас поймут. Поэтому там написано только то, что там написано. Без намеков. Если же отдельным личностям (это уже не про Вас, а как пример в данном топике) не нравится факт вопросов, только потому что они оскорбляют личные иллюзии (в результате строятся конспирологические заключения - "предполагал", "подразумевал" и т.д.), то это головные тараканы.

Что-то не заметил даже в этой теме такого.

Значит нужно быть внимательней. Ибо получается переходим на личности и ищем фатальные недостатки/преимущества в друг друге, а не в танке.

[pu4koff]

Армата - это так-то платформа, на которой уже запилили штучные образцы танка, бмп и сау. Учитывая, что разработали такую универсальную гусеничную платформу, логично предположить, что и про смену орудия на танке подумали и всё рассчитали заранее.
Военные - они вообще чудные люди. Могут что-то для вида разрабатывать, чтобы враг не спал. Могут сначала слабенькую пушку поставить, чтобы враг на неё ориентировался, а потом быстренько замутить пушку мощнее. Это не та вещь, где нужно доверять словам и обещаниям. Может вообще в итоге 152 ставить не будут, а может изначально на неё ориентировались, а 125 поставили т.к. сроки поджимали или еще по какой причине. Может 125 и есть та самая пушка поменьше, а как основную в расчет брали именно 152. Оно ж по идее модульное там всё, модификаций как таковых может и не будет, а будут наборы разных модулей.
Тоже интересно получается. Только стали хаять танк за хилую 125 пушку, как объявили про потенциальную установку 152 мм, теперь вот у несогласных бомбит и танк типа для этой пушки не подходит, лишь бы было к чему привязать всёпропало.

Сообщение от Utkin

Какой же он засекреченный если ездит по площадям на парадах?

Танк - он как человек. Важно что внутри, а не снаружи.

[mv28jam]

Сообщение от Utkin

Какой же он засекреченный если ездит по площадям на парадах?

Помимо общих решений ничего о нём точно неизвестно. Даже компоновка в крупных деталях и то вопрос.

Сообщение от Utkin

Значит нужно быть внимательней.

Всем.

[Utkin]

Только стали хаять танк за хилую 125 пушку, как объявили про потенциальную установку 152 мм, теперь вот у несогласных бомбит и танк типа для этой пушки не подходит, лишь бы было к чему привязать всёпропало.

120-125 мм это "стандарт", то есть большинство танков имеет такую штатную пушку. Абрамсы в начале своей карьеры из-за отсутствия системы "свой-чужой" иногда лупили по своим и лобовая броня ни разу пробита не была (у него 12О мм, но бронебойных боеприпасов у него дофига, за счет дешевизны обедненного урана, по сравнению с нашими вольфрамовыми). Поэтому

Могут что-то для вида разрабатывать, чтобы враг не спал.

Врагу как-то пофиг. Он уже реально воюет против таких пушек. Против Т-72 например (125 мм, правда надо наверно еще учитывать и типы снарядов).

Значит нужно быть внимательней.

Да. Я через недельки-две-месяц перечитываю свои посты и нахожу что некоторые из них действительно "не очень". По крайней мере, я знаю о проблеме .

Учитывая, что разработали такую универсальную гусеничную платформу, логично предположить, что и про смену орудия на танке подумали и всё рассчитали заранее.

В плане сокращения разрыва (да! универсальная платформа тоже не только у нас) с конкурентами это замечательно. Ну и количество заводиков по производству/ремонту будет сокращено, что тоже наверно плюс (государству надо будет от кредитов только одну контору отмазывать).