Удачная погода для бомбардировок Сирии

[MihalNik]

Сообщение от Utkin

Это не дает радикальных различий в ситуациях. Естественно под копирку не будет - там Восток и свои тараканы. Но в целом ситуация идентичная.
Вот так и возникла ССА в Сирии.

Инфа 100%.

[Utkin]

Инфа 100%.

Если есть другая версия (кроме той, что в Сирии одни террористы и Путин молодец) поделитесь.

[Smitt&Wesson]

Сообщение от Utkin

Вот так и возникла ССА в Сирии..

Ну не согласен, хоть тресни. США, а может и Росия, финансирует всякие Тер-группы, для своих амбициозных хотелок. А когда, эти группы, выходят из под контроля, объявляют их террористами. Только, люди не роботы. Просто так, их выбросить нельзя. Куда им деваться, если все вокруг их предали, а они, только и умеют, что - убивать. Терроризм, это "заслуга" государств, а не личностей. Никто убийцей не родился. Убийцами людей делает общество.

[Utkin]

Речь вообще о другом - и на Украине и в Сирии военные организовали свои группировки, отколовшись от правительства. И там и там они к терроризму отношения не имеют.

[MihalNik]

Сообщение от Smitt&Wesson

США, а может и Росия, финансирует всякие Тер-группы, для своих амбициозных хотелок. А когда, эти группы, выходят из под контроля, объявляют их террористами.

И еще куча других стран так делает, мало кто гнушается, скорее не у всех есть возможность.

Сообщение от Utkin

Если есть другая версия (кроме той, что в Сирии одни террористы и Путин молодец) поделитесь.

Кол-во версий не имеет значения. Но из:

Сообщение от Utkin

<...>
Этой информации нет ни у кого. Если бы всем все было бы известно (включая переговоры РФ и Сирии) все давно бы закончилось.
На какие офлица Вам надо? Путина? Так он диктатор. США? Так они врут постоянно. Оппозиционеры? Так они не офлица.

Учитывая, что там мир арабского языка и живых свидетелей из народа тут нет (в отличие, например, от Stilet'a на Украине) достоверность выводов при заведомо непроверяемых фактах не рассматриваю.

Сообщение от Utkin

Речь вообще о другом - и на Украине и в Сирии военные организовали свои группировки, отколовшись от правительства. И там и там они к терроризму отношения не имеют.

Ну, конечно! Первейший побочный эффект - вооружение уголовников. Там не только военные, но и самые настоящие бандюки. Посмотрите на историю с некоторыми "добровольческими" отрядами на той же Украине. У Stilet'a убили коллегу. ВСУ окружала и разоружала некоторые отряды и то же самое в ДНР и ЛНР (объявляли об обязательной сдаче оружия всеми кто не стоит у них официально под ружьем и контролем).

Аналогично ИГИЛобразные только разрастаются на любых беспорядках в регионе.

[220Volt]

ДНР и ЛНР не бомбили же. Чей-то США не прислали гуманитарную помощь туда. Вот и получается для оправдания своих позиций легко перешагиваем через свои же принципы.

А где я высказывал принцип, согласно которому, поддерживать нужно всегда либо оппозицию, либо официальную власть? Я высказывал следующие мысли:
* Не надо вмешиваться во внутренние дела. Но ведь запад первый полез в Сирию и Украину поддерживает, а мог осудить переворот (настоять на немедленных выборах, а не после начала войны) и дела бы иначе разворачивались. 21 февраля западные страны подписывали соглашение о урегулировании, почему не проконтролировали (оно не предусмаривало свежения Янкуовича)? Это даёт РФ моральное право вмешаться.
* Ну а если РФ вмешивается, то смотрит на события исходя из своих представлений о справедливости и собственных интересов. Не нужно нам границах враждебное ИГ и Украина в которой "москаляку на гиляку"

Если какие-то проблемы с Сирией или Украиной, порешали бы на СБ ООН и тогда не было бы напряженности, которая выливается в поддержку противоположных сторон. Но запад так вопросы решать не привык, видимо.

[MihalNik]

Сообщение от 220Volt

почему не проконтролировали

Потому что "и так неплохо вышло". Аналогично можно спросить, почему не ввели сразу армию РФ на Донбасс, бомбардировок и артобстрелов бы точно не было.
А войска можно было впоследствии и убрать. Примерно тоже самое получилось бы, что и есть сейчас, но урегулирование было бы проще и потерь мирных жителей и тем более военнослужащих наверняка тоже меньше.

Сообщение от 220Volt

Это даёт РФ моральное право

О, нет. Нет никакой морали в международном праве. Есть только интересы.
См. выше. Ответить можно "из-за упоротости США и ЕС". Ну так мораль предполагает страдания, а тут слишком велико чувство материальной потери в пятой точке (так надо было брать и Перекоп, на мосте сэкономили бы)

Сообщение от 220Volt

порешали бы на СБ ООН и тогда не было бы напряженности, которая выливается в поддержку противоположных сторон. Но запад так вопросы решать не привык, видимо.

ООН однажды создало целое гос-во - Израиль. Там же, возле Сирии Побочные эффекты перечислять надо?

[220Volt]

Потому что "и так неплохо вышло". Аналогично можно спросить, почему не ввели сразу армию РФ на Донбасс, бомбардировок и артобстрелов бы точно не было.
А войска можно было впоследствии и убрать. Примерно тоже самое получилось бы что сейчас, но урегулирование было бы проще и потерь мирных жителей и тем более военнослужащих наверняка тоже.

Я к тому, что - запад своими руками сделал этот конфликт. Но Utkin упорно объясняет неправоту РФ в любой ситуации.

ЗЫ: вы намекаете, что взятые на себя обязательства по договору необязательно выполнять? Договорился, подписал - выполняй.

[Smitt&Wesson]

Сообщение от Utkin

Речь вообще о другом - и на Украине и в Сирии военные организовали свои группировки, отколовшись от правительства. И там и там они к терроризму отношения не имеют.

Имеют. Доказать не могу, (а нужно-ли?). Меня научили стрелять не за мои деньги (ДОСААФ) Могу стрелять с обеих рук, правда только с винтовок. ТОЗ-32 - мелкокалиберная. СТЗ-36 -5,25. СВД-6Б.

[Utkin]

Там не только военные, но и самые настоящие бандюки.

Да ну? Сами же только вот писали:

Учитывая, что там мир арабского языка и живых свидетелей из народа тут нет (в отличие, например, от Stilet'a на Украине) достоверность выводов при заведомо непроверяемых фактах не рассматриваю.

Опять двойные стандарты.

Не надо вмешиваться во внутренние дела.

Пусть они там геноцидят малые народы это их суверенное право. Как же определить когда вмешиваться, а когда нет? Вспомните Ирак, последней каплей стало убийство там каких-то ооновских шишек. Получается внутренним делам во внешние лезть можно, а внешние должны стоять в сторонке и ждать когда РФ даст добро?

Но ведь запад первый полез в Сирию и Украину поддерживает, а мог осудить переворот (настоять на немедленных выборах, а не после начала войны) и дела бы иначе разворачивались. 21 февраля западные страны подписывали соглашение о урегулировании, почему не проконтролировали (оно не предусмаривало свежения Янкуовича)? Это даёт РФ моральное право вмешаться.

1) Запад не первым полез в Сирию. У них "все пропало" с 80-х годов. Я же писал - вы бы хоть матчасть для начала подтянули что ли.
2) Вас не поймешь, честно. То они не должны вмешиваться, то должны осудить переворот. Где логика? Вы встали на путь оправдания любой ценой, даже если это явно не соответствует действительности.
3) Многовековой опыт развития стран показывает, что мораль в политике, а тем более в большой войне играет самую последнюю роль. А правом морали наделяют себя победители уже по факту победы путем переписывания событий под себя. Это касается всех стран без исключения.

Если какие-то проблемы с Сирией или Украиной, порешали бы на СБ ООН и тогда не было бы напряженности, которая выливается в поддержку противоположных сторон. Но запад так вопросы решать не привык, видимо.

Вам видимо и здесь ситуация неизвестна. Объясняю - в совет безопасности входит Россия. Любая резолюция которая ей не понравится будет заблокирована. Именно поэтому нет резолюции ООН по Крыму (и не будет - какой судья признает, что он виновен? суд должен быть независим от участников событий), несмотря на то что большинство стран в мире признали нас агрессорами. Справедливости ради - все страны имеющие право вето бессовестно пользуются им в угоду себе, а не высшей справедливости. См. пункт 3)