ДТП

[MihalNik]

Опять же, есть разговорная речь, где ничем "вы" в плане единственного и множественного числа не отличается.

Разговорная речь и текст - штуки разные.
Я говорил о конкретных трех случаях (на момент чтения текста диалога нет).
Вы же дали примеры речи в моменты общения.

Ничего мне не очевидно. Это не логика, это ваше личное видение. Если можно выбросить местоимение, то почему в нашем языке они существуют?

У местоимений очень разные функции - достаточно посмотреть какого типа они бывают. Точно также их можно налепить где-угодно. Для эмоций и темпа речи - только текст от этого грамотнее не станет.

"Вы видели птицу?" и "Видели птицу?", как по мне, различаются достаточно сильно. Во втором случае предложение кажется куцым. На практике в разговоре подобную конструкцию часто приходится повторять по два раза (научного объяснения не знаю, но это так).

Тут все вроде просто: обращением сначала привлекается внимание человека (на "ты"/"Вы" реакция заточена очень сильно).
В тексте, кстати, наблюдается тенденция прямо противоположная - внимание ухудшается. Это одна из причин, по которой не нужно грузить тексты местоимениями (вообще-то они "грузят" и речь - ну в смысле интерпретаторы) и следует писать "Вы" с большой буквы.

Вернулся человек с прогулки с кем-то, а я спрашиваю "А где вы гуляли?". В этом случае я либо называю на "вы" его конкретно, либо имею в виду "ты и твой друг".

Никакой нагрузки о том обращаются к кому-то из них на "ты" или "Вы" предложение не несет. Оно будет значит только, что не важно у кого из них это спрашивают, и кто должен ответить. Если было бы написано "Вы" - тогда читатель данного предложения понял бы, что обращение было к кому-то одному и что лицо, от которого оно задано, обращалось именно на "Вы" (то о чем Вы пишете - происходило в процессе самой речи, а не чтения предложения другим человеком).

Вообще исходя из вашей "логики" можно выкинуть много слов из языка.

Из текста можно много чего выкинуть. Из речи ничего выкинуть нельзя. Из языка иногда чего-то выкидывают официально.
Так что мы с Вами говорили про разные моменты связывания информации.
Поэтому излагаем разные стороны логики.
В целом текст всегда может быть грамотнее речи, которая допускает кучу ошибок и в которой можно поправиться, переспросить или уточнить.

[MihalNik]

А теперь чудеса логики - какие на*рен Вы или вы, тема про ДТП)

Всё как нельзя логично: тема скатывалась в холивар и переходы на личности - программисты решили в очередной раз заново договориться про определения и синтаксис языка, наивные, и пришли ОНИ.
P.S. Я, конечно же, равнодушен: ты/Вы/вы, называйте как хотите.

[ACE Valery]

Ну я до сих пор не получила правила из учебника по русскому языку.
(Я бы и сама нашла, но работа не позволяет, к тому же я не помню, в каком классе это проходят)

[s-andriano]

Сообщение от _PROGRAMM_

Хотя статья на НТВ еще существует, репортаж ее опровергает. http://youtu.be/FyoQdBt6h0c?t=8m39s

Очень тенденциозное изложение материала.
Но если отвлечься от эмоций, всплывают интересные факты:
Например, никто из детей в нарушение п. 22.9 не находился в специальном детском сидении.
Кроме того, по всей вероятности, оба они не были пристегнуты (один - точно, иначе бы он не вылетел из машины под колеса другой).
Так что мнение родственников погибших, что "в этой трагедии один виновник" явно не соответствует объективной картине произошедшего.

Помнится, было громкое дело об аварии с участием, кажется, вице-президента Лукойла, в которой погибли две женщины-врача. Но проведенный анализ информации, имеющейся в открытом доступе (сведения о погоде, о скоростях автомобилей, а также снимки с места происшествия и, что особенно важно, спутниковые снимки места происшествия сверху) позволяет восстановить картину и сделать однозначный вывод, что виновницей аварии является именно потерпевшая, а водитель чиновника, напротив, сделал все возможное для минимизации негативных последствий (для себя, своего пассажира и находящихся позади него машин), в результате чего оказалось только двое погибших.

[s-andriano]

Сообщение от RussDragon

Сейчас на некоторых машинах есть встроенные ограничители скорости, 120-140 км/ч,

Есть, но работают они в диапазоне выше 200 км/ч.
И снимать их никто не будет.

но его часто снимают, так как на том же автобане в Германии ограничения скорости нет, и там часто едут 280-350 км/ч.

350 - это явная фантастика.
Что же касается 280 - возможно, но при такой скорости бака не хватит на 100 км, так что каждые 15-20 минут придется заправляться.

[s-andriano]

Сообщение от ACE Valery

Учебник и страницы, где это написано, в студию.

В учебнике может быть написано все, что угодно, учебники сейчас пишут все, кому не лень.
Смотреть нужно ГОСТ Р 6.30-97.

Еще:
1. Оформление документов. Методические рекомендации на основе ГОСТ Р 6.30-97. М.: Научная книга, 1998, стр. 91
2. Справочная книга редактора и корректора: Редакционно-техническое оформление издания Сост. и общ. ред. А. Э. Мильчина. М.: Книга, 1985, п. 3.31.2; стр. 71

[kta87]

Сообщение от s-andriano

Так что мнение родственников погибших, что "в этой трагедии один виновник" явно не соответствует объективной картине произошедшего..

Да ладно Вам? Виновник ДТП тот, по чьей вине произошло ДТП, а то о чем Вы говорите это степень тяжести последствий.
А говорить все же стоит о первопричине!

[MihalNik]

Ну я до сих пор не получила правила из учебника по русскому языку.

Касательно анкет: у Мильчина это есть.
Реклама - сами понимаете, ей законы не писаны. Я лично тоже буду не против, если кто-то предоставит ссыль на школьный учебник, где есть правила написания рекламы)
Веб-форумам с анонимусом лет маловато будет - каждый пишет как хочет и остальным по фиг (в большинстве случаев). Впрочем, дизайн клавиатуры велит писать с маленькой (причем всё подряд)
Как заметил выше - сыр-бор разгорается из-за бесполезной информации.

Очень тенденциозное изложение материала.

От НТВ можно ждать что-то другого?

но его часто снимают, так как на том же автобане в Германии ограничения скорости нет, и там часто едут 280-350 км/ч.

Ограничения там есть для грузовиков, автобусов, а\м с прицепом, которые тоже формируют потоки движения. То что по умолчанию на автобане скорость не ограничена, нисколько не помешает установить на участке трассы ограничительный знак, например, после случая большой аварии. Постоянная высокая скорость = наличие хороших дорог. Этой стране особо не грозит, поэтому Германия ни при чем. Кроме трубопроводов ничего строить не умеем.

[kta87]

Сообщение от MihalNik

Постоянная высокая скорость = наличие хороших дорог. Этой стране особо не грозит.

Недавно принимал непосредственное участие в одном из мероприятий тематических (БДД и т.п.) так вот зашла речь об одном участке дороги у нас в городе, а точнее о плачевном асфальтовом его покрытии, на что мне ответили, вот была там плохая дорога и ДТП было минимальным, а как стала хорошая так и ДТП возросли, так зачем же там восстанавливать полотно?. Я был в а*е просто! Это мне должностное лицо рассказывает о методах борьбы с кол-вом ДТП в основу которого положено - глубже яма тише скорость! Печально однако!

[MihalNik]

Это мне должностное лицо рассказывает о методах борьбы с кол-вом ДТП в основу которого положено - глубже яма тише скорость! Печально однако!

Это официальная линия партии по распилу бюджетных средств. А вот Ваша линия, товарищ, - ошибочная. Факт!