Освобождение памяти в бинарном дереве?

[perceptron2013]

Не получается освободить память командой delete рекурсивным вызовом функции fDel

#include <conio.h>
#include <iostream>
using namespace std;
int Count=0;
//Структура элемента дерева
struct binTree{
	binTree *p1;
	binTree *p2;
	int n;
};
//функция создания бинарного дерева
binTree *makeTree(int N){
	binTree *p;
	p=new binTree;
	Count++;
	p->n=Count;
	if (N>1) {
		p->p1=makeTree(N-1);
		p->p2=makeTree(N-1);
	}
	return p;
}
//Функция освобождения памяти
void fDel(binTree *w){
	if ((w->n)>0) {
		fDel(w->p1);
		fDel(w->p2);
		}
	delete w;
	}

int main()
{
//указатель на начальный элемент дерева
	binTree *q;
//создание 4-уровневого бинарного дерева
	q=makeTree(4);

	cout<<q->n<<endl;
	cout<<q->p2->p1->n<<endl;
	fDel(q);
	cout<<q->p2->p1->n<<endl;
	getch();
	return 0;
}

[pu4koff]

Что значит не получается? Синтаксически всё верно, а вот идеологически... Должно всё удаляться, в общем, по идее.

//функция создания бинарного дерева
binTree *makeTree(int N){
	binTree *p;
	p=new binTree;
	Count++;
	p->n=Count;
	if (N>1) {
		p->p1=makeTree(N-1);
		p->p2=makeTree(N-1);
	}
	else { // Не забываем инициализировать указатели значением NULL, т.к. это потенциальная ошибка для последующего доступа к памяти и утечки её любимой
		p->p1=NULL;
		p->p2=NULL;}
	return p;
}
//Функция освобождения памяти
void fDel(binTree *w){
	if (w == NULL) // Если удалять нечего, то выходим от греха подальше
		return;
	fDel(w->p1);
	fDel(w->p2);
	
	delete w;
	}

Если имеется ввиду, что после удаления всё равно всё выводится нормально, то это просто удачный "мусор" получается. Память при удалении не обнуляется и ничем не заполняется, указатели тут до удаления и после так же остаются одинаковы. По "случайному" стечению обстоятельств не происходит ошибки чтения и всё хорошо. Можете в функции удаления исковеркать значение n или просто пошагово в отладчике пройтись, посмотреть какие строки в какой последовательности отрабатывают.

[sVasilich]

Возможно, в функции fDel стоит сделать так:

delete w;
w = NULL;

Это избавит от возможности вывода "удачного" мусора.

[pu4koff]

Сообщение от sVasilich

Возможно, в функции fDel стоит сделать так:

delete w;
w = NULL;

Это избавит от возможности вывода "удачного" мусора.

В данном случае не избавит. Данное значение не выйдет никуда из функции fDel, потому как там передаётся указатель по значению.
Если нужно, чтобы NULL возвращался на уровень выше, то нужно передавать указатель по указателю, т.е. void fDel(binTree **w);
Эта запись по сути даёт только возможность последующей проверки на w == NULL и не более того.

[sVasilich]

На счёт передачи по значению, недосмотрел, спасибо.

Эта запись по сути даёт только возможность последующей проверки на w == NULL и не более того.

Такой код (qt, компилятор gcc)

int* p = new int(1);
delete p;
qDebug()<<*p;

печатает 0 (т.е. попадает в неопределённость), а такой

int* p = new int(1);
delete p;
p = NULL;
qDebug()<<*p;

ругается на Segmentation fault, т.е. не даёт разименовать и позволяет быстрее найти ошибку. С этой точки зрения советовал